Споразумение № 19 от 23.02.2023, Районен съд - Несебър

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. гр.Несебър, 23.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сияна Ст. Д.а при участието на секретаря Мая Р. Деянова и прокурора М. Р. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Сияна Ст. Д.а Наказателно дело от общ характер № 20232150200129 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Обвиняемият Д. Д. Д., редовно уведомен, се явява лично и с адв. П. Д. от АК Бургас - упълномощен защитник на обвиняемия.

За РП Бургас, ТО Несебър, редовно призовани, се явява прокурор В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е по реда на чл.381 и сл. от НПК и е образувано по повод внесено от РП- Бургас, споразумение за решаване на делото в досъдебното производство.

СНЕМА самоличността на обвиняемия, както следва:

Д. Д. Д., роден на 28.10.1981г. в град Бургас, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работи като управител на „*******“ ЕООД, ЕИК ********, постоянен и настоящ адрес: град **********, ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на обвиняемия правата му по чл.55 от НПК, както и правото му на отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.

Адв.Д.: Няма да правим отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: С обвиняемия и неговия служебен защитник е обсъдено 1 и постигнато споразумение относно вида и формата на вината за прекратяване на наказателното производство. Обсъдили сме всички въпроси, изискуеми от законодателя. Моля да приемете споразумението, което сме представили в писмен вид, като вземете предвид и отстраните допуснати технически грешки, а именно в текста на споразумението в частта където са направени цитати от ЗМГО сричките „ши“ следва да се четат като „или“, както и последният ред който е зачеркнат следва да се счете като съдържание от същото. Нямам искания за извършване на нови следствени действия. Няма да соча доказателства.

Адв.Д.: Моля да одобрите представеното споразумение. Поддържам внесеното споразумение. Моля да приемете същото. Считам, че предложените наказания са точни и определени и законоустановени, поради което моля да одобрите внесеното споразумение с така предложените корекции от страна на прокурора. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ЗАДАВА на обвиняемия въпросите по чл.382, ал.4 от НПК:

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тяхното настъпване. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ДЕКЛАРАТОР:

/Д. Д. Д./

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на старните и извършените корекции в текста на споразумението

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол постигнатото между страните споразумение, с направените в днешно съдебно заседание корекции, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на Досъдебно производство №304 ЗМ-1133/2022г. по описа на РУ-Несебър, преписка с вх. № 12122/2022г. по описа на Районна прокуратура – Бургас.

А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Днес, 22.02.2023 г., между М. В. – прокурор при Районна прокуратура гр. Бургас, ТО - Несебър, адвокат П. Д. от АК-Бургас – упълномощен защитник на обвиняемия Д. Д. Д., ЕГН ********** и Д. Д. Д., ЕГН **********, на основание чл. 381, ал. 1 НПК по предложение на обвиняемия и неговия защитник се сключи настоящото споразумение за следното:

Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

1. Обвиняемият Д. Д. Д., ЕГН **********, роден на 28.10.1981 год. в гр.Бургас, българин, български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, месторабота: управител на „*******“ ЕООД, ЕИК ********, постоянен и настоящ адрес: гр.Бургас, ж.к. Меден Рудник, № 516, ет.4, ап.13, се признава за виновен в това, че:

2 на 17.08.2022 год., около 20:00 ч. в к.к.Слънчев бряг, общ.Несебър, обл.Бургас, в търговски обект, находящ се в базар „******“, стопанисван от «*******» ЕООД, ЕИК ********, представлявано от Д. Д. Д., ЕГН **********, без съгласието на притежателите на изключителното право по чл.13, ал.1, т.2 и т.3 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО), а именно, (1) Правото върху марка включва правото на притежателят й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност всеки знак за стоки и/или услуги, който е: т.2. идентичен или сходен на марката и е използван за стоки или услуги, идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, ако съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката; т.3. идентичен или сходен на марката, независимо дали е използван за стоки или услуги, които са идентични, сходни или не на тези, за които марката е регистрирана, ако марката се ползва с известност на територията на Република България и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на марката или би ги увредило, дадено съгласно чл.24, ал.1 от Закона за марките и географските означения „(1) Притежателят на право върху марка може да разреши използването й за всички или за част от стоките и услугите, за които е регистрирана, за част или за цялата територия на Република България с лицензионен договор в писмена форма“, използвал в търговската си дейност, по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО - „предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, съхраняването или държането им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак“ търговската марка RAY-BAN, притежание на LUXOTICA Group S.p.A., с упълномощен представител за територията на Република България - Велислав Николаев Драмов, ЕГН **********, като предлагал за продажба стоки - общо 161 /сто шестдесет и един/ броя очила с изобразени знаци, сходни на търговската марка „RAY-BAN“ (Рей бан), без правно основание, а именно:

51 /петдесет и един/ броя очила с метални рамки, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „RAY-BAN“ (Рей бан), с единична цена 119,00 /сто и деветнадесет/ лева като оригинали, на обща стойност 6069,00 лв. и с единична цена 12,00 /дванадесет/ лева като имитация/реплика на обща стойност 612,00 лв. и

110 /сто и десет/ броя очила, с пластмасови рамки, с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „RAY-BAN“ (Рей бан), е единична цена 146,00 /сто и четиридесет и шест/ лева като оригинали, на обща стойност 16060,00 лв. и с единична цена 14,00 /четиринадесет/ лева като имитация/реплика, на обща стойност 1540,00 лв., или всички стоки на обща стойност 22 129,00 лв. /двадесет и две хиляди сто двадесет и девет лева/ като оригинали и на обща стойност 2 152,00 лв. /две хиляди сто петдесет и два лева като имитация/реплика – престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК, вр. с чл. 13, ал. 1, т.2 и т.3, вр. с чл. 13, ал.2, т.2 вр. чл.24, ал.1 от ЗМГО.

2. Деянието е извършено от Д. Д. Д., ЕГН ********** с форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал. 2 от НК.

3. Деянието съставлява престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК, вр. с чл. 13, ал. 1, т.2 и т.3, вр. с чл. 13, ал.2, т.2 вр. чл.24, ал.1 от ЗМГО .

Разследването по делото е приключено. За това престъпление се предвижда наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” от една до шест години и глоба до 3 десет хиляди лева съгласно Наказателния кодекс. Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на споразумение, и с него не са причинени имуществени вреди.

4. За посоченото в т.1 престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК, вр. с чл.

13, ал. 1, т.2 и т.3, вр. с чл. 13, ал.2, т.2 вр. чл.24, ал.1 от ЗМГО на обвиняемия Д. Д. Д., ЕГН ********** се определя наказание на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК „Лишаване от свобода“ за срок от 5 / ПЕТ / МЕСЕЦА, което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК, ДА БЪДЕ ОТЛОЖЕНО ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ за срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ.

На основание чл. 172б, ал. 1 от НК, вр. с чл. 13, ал. 1, т.2 и т.3, вр. с чл.

13, ал.2, т.2 вр. чл.24, ал.1 от ЗМГО, вр. с чл. 55, ал.3 от НК на обвиняемия Д. Д. Д., ЕГН ********** не се налага кумулативно предвиденото наред с наказанието лишаване от свобода, по-леко наказание „ГЛОБА“.

5. Мярка за неотклонение на Д. Д. Д., ЕГН ********** – „ПОДПИСКА“ 6. Щети – не са причинени имуществени вреди.

7. Разноски по делото - общо: 223,65 лева, се възлагат в тежест на Д. Д.

Д., ЕГН **********;

8. Веществени доказателства – На основание чл. 172б, ал. 3 от НК, вр. с чл.53, ал.1, б. „б“ от НК, вещите предмет на престъплението се отнемат в полза на държавата, като след влизане в сила на споразумението да бъдат унищожени.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

ОБВИНЯЕМ:

/М. В./

/адв.П. Д. /

/Д. Д./

СЪДЪТ при извършена преценка по чл. 382, ал. 7 от НПК намира, че споразумението не противоречи на закона и морала. В тази връзка следва да се обърне внимание, че елемент от състава на престъплението не са съставомерни вредни последици. Този извод произтича от тълкуването на чл.

172б, ал. 1 от НК, според който текст престъплението е довършено с използването в търговската дейност на съответните марки без съгласието на притежателя и без правно основание. Следователно претърпените от притежателя вреди не са част от състава на престъплението. Този извод се затвърждава от разпоредбата на чл. 172б, ал. 2 от НК, в която законодателят изрично е предвидил значителните вредни последици като елемент от състава на престъпление. Т.е. от законодателя е направено ясно разграничение, като в състава на чл. 172б, ал. 1 от НК не са включени вредни последици.

Същевременно в т. 3 от Тълкувателно решение № 2/2016г. на ОСНК е предвидено, че за прилагане на процедурата по глава 29 от НК (с оглед изискването на чл. 381, ал. 3 от НПК) следва да бъдат възстановени или обезпечени само съставомерните имуществени вреди от престъплението.

След като за престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК не са предвидени съставомерни имуществени вреди, то няма пречка за одобряване на споразумение. В подобна насока е и практиката на ВКС, като с Решение № 365 от 07.10.2015г. по н.д. № 879/2015г. е прието, че при липса на заявени от лицензополучателя или от притежателя на интелектуалното право на търговската марка имуществени претенции няма пречка за разглеждане и 4 одобряване на постигнато споразумение. Настоящият случай е такъв, тъй като на ДП не са заявени имуществени вреди, а в споразумението изрично е вписано, че такива няма. Последното е в пряка връзка и с посоченото в Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСНК, че вредите, които са настъпили за притежателите на търговската марка, са реални и различими, но трудни за остойностяване с познатите механизми за непозволеното увреждане. Т.е. дори и да са налице вреди, те не са част от състава на престъплението и няма как да бъдат остойностени в рамките на наказателния процес, особено при липса на заявяването им в рамките на ДП.

Мотивиран от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ: