Споразумение № 968 от 13.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 968 гр. София, 13.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. Д. при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора В. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. Д. Наказателно дело от общ характер № 20221110206103 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор В. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ: Б. И. А. – редовно призован, се явява.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адв. С. З., с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ /по представен документ за самоличност - л.к. № *******, издадена на 07.07.2021 г. от МВР-София/:

Б. И. А. - роден на ******** г. в гр. София, българин, с българско 1 гражданство, със средно образование, неосъждан, неженен, работи в „Маунтин Вю Вилидж“ като пазач, живущ в гр. София, кв. „Горна баня“, ул.

„Мечово усое“ № 3, ЕГН **********.

СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ПОДСЪДИМИЯ.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително и правата му по чл. 55 от НПК, както и предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на глава 27 и глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си и с характера на разпоредителното заседание, като нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТАНОВИЩАТА

НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение със защитника. Нямам искания по т. 6 и т. 7. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане след разпоредителното заседание за приключване на делото.

АДВ. З.: Делото е подсъдно на СРС. С оглед процесуална икономия, се присъединявам към казаното от прокурора. Желаем делото да приключи по диференцирана процедура, като сме съгласували параметрите на споразумението с представителя на СРП и моля да насрочите делото за незабавно разглеждане. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП, които да са ограничили правата на подзащитни ми.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ след изслушване становищата на страните по въпросите по чл.

2

248, ал. 1 от НПК, намира за установено следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Такива съображения не бяха изложени от страните, а и съдът служебно не констатира допуснати процесуални нарушения на досъдебната фаза. Предвид желанието на страните, делото следва да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Не е налице някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда, в каквато връзка съдът счита, че не следва да се произнася, респективно на този етап от наказателното производство да се вземат такива мерки спрямо подсъдимия.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да се довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проектоспоразумение относно приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.

С оглед представеното споразумение, постигнато между страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП и представеното проектоспоразумение.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя извън доклада на председателя на съдебния състав.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага на страните промяна в проектоспоразумението, като наказанието се завиши съответно на 9 месеца „лишаване от свобода“ и 1 година „лишаване от право да управлява МПС“. Аргументите в тази насока са, че са налице единствено отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, които завишават обществената опасност както на деянието, така и на дееца. На първо място, следва да се отбележи, че концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия приближава 2 промила, като е значително над законоустановения лимит от 1,2 промила по чл. 343б, ал. 1 НК за съставомерност на деянието. На следващо място, макар и част от административните нарушения, за които подсъдимият е бил вече санкциониран по реда на ЗДвП, да са със съответна времева давност, са налице множество извършени от подсъдимия административни нарушения, включително и такива през 2018 г., включително същият е санкциониран по административен ред и за управление на МПС след употреба на алкохол. На следващо място следва да се отбележи, че от свидетелските показания в хода на досъдебното производство се установява, че подсъдимият е бил неадекватен. По данни на свидетеля Д. подсъдимият е щял да се блъсне в служебния автомобил. Всички тези обстоятелства обуславят мнението на настоящия съдебен състав, че така определеното наказание между страните по делото, не би могло да постигне целите на лична и най-вече на генерална превенция в контекста на зачестилите престъпления против транспорта с жертви в Република България.

4

ПРОКУРОРЪТ: Съгласни сме с така направената промяна – „лишаване от свобода“ за срок от 9 месеца с 3 години изпитателен срок, а „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година.

АДВ. З.: Съгласни сме с така предложените корекции в споразумението и предложението на СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

В П И С ВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 6103/2022 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 6103/2022 г. по описа на СРС, НО, 96 с-в Днес 13.10.2022 г., между В. Г. – младши прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. С. З. от САК, упълномощен защитник на подсъдимия Б. И. А., на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Б. И. А. с ЕГН: **********, роден на ******** г. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, настоящ адрес: гр. София, ул. „Мечово усое“ № 3 се признава за виновен за това, че: