Решение № 275 от 29.08.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. Бургас, 29.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Търговско дело № 20232100900048 по описа за 2023 година

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата молба на А. Р.

М., гражданин на ***, роден на **********г., л.п. № ********/**.**.20**г. от *** 50001, валиден до 06.11.2023г., с адрес: **, **** област , гр.***, ул.*** *** чрез адв. Иво Бинев, БАК, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Христо Фотев“ № 1, Вх. 2, ет. 1 против: „Цам Балкан Инвест“ ООД, ЕИК 201083093, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, к.к. „Санта Марина“ сгр. 16, ап. 6 чрез управителя Евгений Иванович Матусевич, гражданин на ***, роден на **.**.****г., л.п. *****/**.**.20**г., изд. от *** 50007, със съдебен адрес: адв. Калин Комарски – САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Милин камък“ № 50, Вх.

„А“, ет. 2, ап. 5 за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца следните суми:

45 000лв. – главница на предоставена в заем сума по Споразумение от 30.11.2021г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска до изплащането на сумата; 19 600лв. – неустойка, обезщетяваща ищеца за вредите от невъзможността да се ползва сумата от 45 000лв. за периода от предоставянето й до 31.01.2022г. и 4700лв. – мораторна лихва по чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД върху неиздължената главница от 45 000лв. за периода от 31.01.2022г. до датата на предявяване на иска. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Представя и ангажира доказателства.

Ищецът твърди, че е мажоритарен съдружник и притежава 288 009дяла с номинална стойност 1лев всеки, представляващи 90% от капитала на ответното дружество. В това си качество няколко пъти предоставял на ответника парични суми под формата на заем и/или по решение на ОС на съдружниците. В конкретния случай посредством два парични транша и една вноска на каса, ищецът предоставил за пореден път на ответното дружество обща сума от 45 000лв. Сумите били предоставени, както следва:

На 18.07.2011г. – касова вноска в размер на 10 000лв.

1

На 22.07.2011г. – преведена по банков път сума в размер на 17 040лв.

На 22.07.2011г. преведена по банков път сума в размер на 17 960лв.

По така направените преводи/вноски между страните нямало съставен писмен договор за заем, като в основанията на всяко едно от трите плащания в обслужващата банка било записано: „съгласно договор за заем от 18.07.2011г.“

Заявява, че към момента на исковата молба ответното дружество не върнало така заплатената от ищеца сума от 45 000лв. Изтъкнатата причина за невръщане на сумата неизпълнение на задълженията на бившия управител на дружеството А.Р.А., респ. неговото противоуставно и птивозаконно поведение не можело да се противопостави на ищеца А. Р.

М.. Със Споразумение от 30.11.2021г. било уговорено в срок до 31.12.2021г. ответникът доброволно да върне предоставената сума на ищеца. В този случай последният нямал право да претендира неустойка, обезщетяваща го за вредите от невъзможността да се ползва от сумата за съответния период. Ако в този срок ответникът не изпълнил своето задължение, то той дължал освен неустойка, обезщетяваща го за вредите от невъзможността да се ползва от сумата за съответния период от време от предоставяне на сумите до 31.01.2022г., която неустойка страните определили по справедливост.

В хипотезата на забава ответникът се задължавал да заплати на ищеца доброволно без да е необходима покана. Поради неплащане от страна на ответника за ищеца се пораждал правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Ответникът в предоставената му възможност не е подал отговор на исковата молба.

Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск.

Последвала е по делото редовна размяна на книжа между страните, съобразно разпоредбите на особеното исково производство по търговски спорове.

Бургаският окръжен съд след като прецени че са налице предпоставките за допустимост на исковата претенция и не са налице пречки за разглеждане на иска, приема предявените искове за допустими.

Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото, с оглед изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79 от ЗЗД във вр. с чл. 240 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите А. Р.

М., гражданин на ***, роден на **********г., л.п. № ********/**.**.20**г. от *** 50001, валиден до 06.11.2023г., с адрес: **, **** област , гр.***, ул.*** *** чрез адв. Иво Бинев, БАК, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Христо Фотев“ № 1, Вх. 2, ет. 1 против: „Цам Балкан Инвест“ ООД, ЕИК 201083093, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, к.к. „Санта Марина“ сгр. 16, ап. 6 чрез управителя Евгений Иванович Матусевич, гражданин на ***, роден на **.**.****г., л.п. *****/**.**.20**г., изд. от *** 50007, със съдебен адрес:

2 адв. Калин Комарски – САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Милин камък“ № 50, Вх.

„А“, ет. 2, ап. 5 за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца следните суми:

45 000лв. – главница на предоставена в заем сума по Споразумение от 30.11.2021г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска до изплащането на сумата; 19 600лв. – неустойка, обезщетяваща ищеца за вредите от невъзможността да се ползва сумата от 45 000лв. за периода от предоставянето й до 31.01.2022г. и 4700лв. – мораторна лихва по чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД върху неиздължената главница от 45 000лв. за периода от 31.01.2022г. до датата на предявяване на иска и разноски по делото.

От представените по делото доказателства се установява, че ищецът е мажоритарен съдружник и притежава 288 009дяла с номинална стойност един лев всеки, представляващи 90% от капитала на ответното дружество, в което качество няколко пъти предоставял на ответника парични суми под формата на заем и/или по решение на ОС на съдружниците.

Процесните 45 000лв. са предоставени в заем на три части, посредством два парични транша и една вноска на каса, както следва: на 18.07.2011г. – касова вноска в размер на 10 000лв.; на 22.07.2011г. – преведена по банков път сума в размер на 17 040лв. и на 22.07.2011г. преведена по банков път сума в размер на 17 960лв.

Страните не твърдят и не се представя писмен договор за заем, но в основанията на всяко едно от трите плащания в обслужващата банка е записано: „съгласно договор за заем от 18.07.2011г.“, поради което съдът приема , че е налице договор за заем, сключен с устна уговорка и с реалното предаване на сумата.

По делото е представено и не е оспорено Споразумение от 30.11.2021 год. между страните по делото , с което страните се съгласяват, че ищецът е предоставил на ответното дружество заем в размер на 45000лева , платим по описания по-горе начин на три части, декларират, че не е сключен договор за заем в писмена форма за сумата от 45000лв. , както и че сумата не е върната на заемодателя.

Страните се съгласяват сумата да бъде върната от заемателя на заемодателя до 31.12.2021 год. доброволно , в противен случай последния дължи неустойка в размер на 19600 лв., както и законна лихва върху гладвицата за периода от 31.12.2022 год. до датата на окончателно изплащане на главницата от 45000лв.

Съдът приема за доказано и твърдението на ищеца, че вземането му е било признато от ответника със сключеното споразумение от 30.11.2021г. Документът съдържа подписите на страните и не е оспорен. От ответните страни е поето задължение за връщане на получената от ищеца заемна сума в определен срок.

До настоящия момент задълженията по споразумението от 30.11.2021 г. не са били заплатени, оборването на което твърдение е в тежест на ответниците, и което е не е сторено в производството.

По делото са представени и не са оспорени писмени доказателства в подкрепа на твърденията на ищеца, а именно наличие на неизпълнение от страна на ответника.

Предвид посоченото, претенцията за заплащане на сумата от 45 000 лева се явява 3 основателна и следва да бъде уважена.

Основателна се явява и претенцията за неустойка. Съгласно чл. 2 и 3 от споразумението, такава се дължи в размер на брутна сума от 19600 лв. , за период от предоставяне на сумите до 31.01.2022 год., след който период за периода от 31.01.2022г. до 31.12.2022 г.се дължи обезщетение в размер на мораторна лихва в размер на законната лихва за забава.

Сключеното между страните споразумение и неизпълнението по същото от страна на ответника, е породило право на вземане на ищеца за процесната сума, което право не е удовлетворено своевременно и доброволно от ответниците, затова и на основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД , претенциите следва да бъдат уважени.

С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца писмени доказателства, описани по-горе, съдът приема, че предявеният иск е основателен.

По отношение на претенцията за законна лихва, предвид изхода на спора, съдът намира същата за основателна.

По отношение на разноските:

С оглед основателността на претенциите, съдът намира, че дължими в настоящото производство са разноски , доказани в размер на платената държавна такса от 2772 лв., като не е представен списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Цам Балкан Инвест“ ООД, ЕИК 201083093, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, к.к. „Санта Марина“ сгр. 16, ап. 6 чрез управителя Евгений Иванович Матусевич, гражданин на ***, роден на **.**.****г., л.п. *****/**.**.20**г., изд. от *** 50007, със съдебен адрес: адв. Калин Комарски – САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Милин камък“ № 50, Вх. „А“, ет. 2, ап. 5 да заплати на А. Р. М., гражданин на ***, роден на **********г., л.п. № ********/**.**.20**г. от *** 50001, валиден до 06.11.2023г., с адрес: **, **** област , гр.***, ул.*** *** следните суми: 45 000лв. – главница на предоставена в заем сума по Споразумение от 30.11.2021г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска 08.02.2023 год.до изплащането на сумата; 19 600лв.

– неустойка, обезщетяваща ищеца за вредите от невъзможността да се ползва сумата от 45 000лв. за периода от предоставянето й до 31.01.2022 год. и 4700лв. – мораторна лихва по чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД върху неиздължената главница от 45 000лв. за периода от 31.01.2022г. до датата на предявяване на иска 08.02.2023 год., както и разноски в размер на 2772 лв.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – Бургас.

4

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

5