Протоколно определение № 282 от 09.04.2026, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 282 гр. ХАСКОВО, 09.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Ж. М. Д. и прокурора Ц. Т. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Частно наказателно дело № 20265600200267 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково, редовно уведомени, се явява прокурор Ц. П..

ОБВИНЯЕМИЯТ Ю. С. /Y. S./, се явява лично, доведен от органите на РС „ИН“ Хасково, „Следствен арест - гр. Свиленград и със защитник адв. Л., редовно упълномощен от досъдебното производство.

В залата се явява и преводачът П. С. П..

ОБВИНЯЕМИЯТ Ю. С. /чрез преводача/: Разбирам турски език писмено и говоримо. Искам да ми се превежда на турски език.

Съдът, като взе предвид обстоятелството, че обвиняемият Ю. С. е чужд гражданин, а именно гражданин на Република Турция и същият не владее български език, счита, че за нуждите на настоящото производство следва да му бъде назначен преводач в лицето на П. С. П., която да осъществи превод от български на турски език и обратно на всички съдопроизводствени действия в днешното съдебно заседание за нуждите на настоящото производство по чл. 65 от НПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за преводач на обвиняемия Ю. С. в настоящото производство по чл. 65 от НПК - П. С. П., която да осъществи превод от български език на турски език и обратно на всички съдопроизводствени действия в днешното съдебно заседание.

Сне се самоличността на преводача.

1

П. С. П. – родена на *** г. в гр. ***, българка, българска гражданка, ***, неосъждана, ЕГН: **********, с висше образование – магистър по „Управление на международни проекти“, без родство със страните по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ П. С. П.: Обещавам да извърша точен превод.

Известна ми е наказателната отговорност, която нося за даване на неверен превод. Владея писмено и говоримо турски език. Осъществих контакт с лицето. В състояние съм да извърша превода.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

АДВ. Л.: Моля да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ю. С. /чрез преводача/: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия, чрез преводача:

Ю. С. /Y. S./ - роден на ********** г. в гр. ***, Република ***, *** гражданин, с *** документ за самоличност, живущ в гр. ***, работещ, със средно образование, женен, баща на три деца на 13 г., 15 г. и 25 г., неосъждан.

На основание чл. 274 ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.

АДВ. Л.: Нямам възражения и искания за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ю. С. /чрез преводача/: Нямам възражения и искания за отводи.

На основание чл. 274 ал. 2 от НПК съдът разясни на обвиняемия правата му по НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ю. С. /чрез преводача/: Разбрах това, което ми разяснихте,разяснени са ми и на досъдебното производство.

На основание чл. 395а до 395д от НПК съдът разясни на обвиняемия правото му да получи писмен превод на всички актове на съда, както и на другите документи от делото, които имат значение за упражняване правото му на защита. Разясни се и възможността да се откаже от правото на писмен превод, както и правото му във всяко едно положение на делото да възрази срещу верността и точността на извършвания устен превод.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ю. С. /чрез преводача/: Разбрах правата си.

Желая писмен превод на турски език на акта на съда за вземането на мярката 2 за неотклонение. Искам да кажа, че ме е срам, че се намирам в момента в тази съдебна зала.

Съдът докладва делото.

АДВ. Л.: Поддържам искането, както е обосновано и с изложените съображения в молбата. Нямаме доказателствени искания. Да се приобщят материалите.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ю. С. /чрез преводача/: Придържам се към казаното от защитника ми. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Считам, че не е основателна.

Нямам други доказателствени искания. Да се приобщят материалите от досъдебното производство.

Съдът счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да се приобщят като доказателства в настоящото производство писмените материали, съдържащи се по ДП № 62/2025 г. по описа на ОСлО при ОП - Хасково, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и

ПРИОБЩАВА към настоящото производство писмените материали, съдържащи се по ДП № 62/2025 г. по описа на ОСлО при ОП - Хасково.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Считам, делото за изяснено.

АДВ. Л.: Нямам доказателствени искания. Делото е изяснено.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ю. С. /чрез преводача/: Придържам се към казаното от защитника ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, че не правят искания за събиране на нови доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и павна страна и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам молбата за изменение на мярката за неотклонение по настоящото досъдебно производство, взето по отношение на обвиняемия Ю. С. и неговия защитник за неоснователна. Настоящото производство е по реда на чл.65 от НПК и в това производство следва да се прецени отново налице ли са законовите предпоставки по отношение на обвиняемото лице да продължи да бъде взета и да изтърпява мярка за неотклонение „задържане под стража“, тоест дали са налице обосновано предположение за това, че той е извършил престъпление, както и опасност той да се укрие или извърши друго престъпление. Въз основа на събраните до този момент доказателства считам, че и към настоящия момент продължава да бъде налице обосновано предположение, че 3 обвиняемият е извършил престъплението, за което е обвинен, а именно: държане на наркотично вещество кокаин в посоченото количество и посочената концентрация в инкриминираното складово помещение, което се намира в землището на Община Свиленград. От материалите по делото, които може да се каже, че са събрани в пълнота, включително протоколите за оглед, протоколите за претърсване и изземване, от протоколите за разпит на разпитаните свидетели, от заключенията по назначените експертизи, от информацията, която е събрана въз основа на изисканите от мобилните оператори трафични данни, считам, че и към настоящия момент продължава да бъде налице обоснованото предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Считам, че в материалите по делото се съдържат достатъчно доказателства за това по какъв начин и в какъв ред са се случили събитията. Няма да се спирам детайлно на установената фактическа обстановка, но за мен безспорно е, че въз основа на осъществения внос на тези продукти от чужбина, който внос е бил ангажиран и изпълнен от фирмата на обвиняемия, е безспорно, че наркотичното вещество е държано именно от обвиняемия, като е използвана така да се каже легендата на осъществен внос на кожи сред които е било разположени и въпросното наркотично вещество. В процеса на разследване считам, че е установено съпричастност и на други лица с оглед на което обвинението е разширено и прецизирано като на обвиняемия е повдигнато обвинение за това, че същия в съучастие с други лица като подбудители и помагачи е държал въпросното инкриминирано наркотично вещество и считам, че доказателствата към този етап на разследването са безспорни по отношение на това обосновано предположение.

На следващо място, считам, че и другата предпоставка е налице, а именно вероятност обвиняемият да се укрие, тъй като по отношение на него не е налице никаква обвързаност с оглед на търговско дружество, което той е имал на територията на Р. България. Както и преди е било подчертано той е осъществявал множество пътувания от България до територията на Р. Турция.

Той не е български гражданин. Гражданин е на Р. ***. Същият не владее български език, няма адресна регистрация на територията на Р. България. От материалите по делото е установено, че за да бъде регистрирана тази фирма са били използвани други лица, които са български граждани с оглед възможността да се регистрират на територията Р. България притежаваните от обвиняемия търговски дружества в България, Така че считам, че към настоящия етап на разследването, който етап, както е видно от материалите по делото е финален, дори се е пристъпило към предявяване на материалите по делото и те са предявени на защитника, единият том от разследването е предявен на защитника и делото се намира в съвсем заключителен етап.

Считам, че обоснованото предположение, че той е извършил престъплението не е разколебано. Обвинителната теза не е разколебана, тя е надградена въз основа на всички събрани до този момент доказателства и в този аспект считам, че в случая можем да говорим за едно затвърдено предположение, че 4 обвиняемият е извършил престъплението, а за неразколебано такова. Считам, че молбата за изменение на мярката за неотклонение следва да бъде оставена без уважение и тъй като настоящата молба не се основава на обстоятелства, касаещи здравословното състояние на обвиняемия, предлагам на съда, ако прецени, че същата е неоснователна да определи срок, в който обвиняемият да няма възможност да депозира и да подава други молби за изменение на мярката за неотклонение.

АДВ. Л.: Уважаеми господин Председател, аз ще Ви моля да уважите искането за изменение на взетата спрямо подзащитния ми найтежката мярка за неотклонение „задържане под стража“. На същия е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК, т.е. за държане на наркотични вещества. Първоначално обвинението е било повдигнато за 323 грама, но в хода на извършените процесуално следствени действия същото е прецизирано през месец март 2026г. на 250 грама нетно тегло наркотично вещество - кокаин. За това престъпление законодателят е предвидил „лишаване от свобода“ от две до осем години. Разбира се по смисъла на чл.93, т.7 това е тежко умишлено престъпление, за което се предвижда „лишаване от свобода“ повече от 5 години.

При първоначалното задържане и първичните данни по делото действително е било налице такова предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен да отговаря. В хода на разследването са се извършили голям брой процесуално следствени действия, събран е достатъчен обем доказателства до настоящия момент, но в случая считам, че от доказателствата по делото може да се направи извод, че това първоначално твърдение и обосновано предположение за налице авторство на деянието считам, че е силно разколебано.