Споразумение № 154 от 14.11.2024, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 154 гр. Карлово, 14.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева и прокурора Румен Г. Иванов

Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20245320200457 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово, редовно призована, явява се прокурор Румен Иванов.

Подсъдимият С. Д. Р., редовно призован, явява се лично.

Пострадалият Л. В. С. в качеството на майка и законен представител на малолетното дете М. С. Д., редовно призована, не се явява.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия: С. Д. Р. - роден на ****г. в гр.П., с постоянен адрес: гр.К., обл.П., ул.“Ц.С.“ **,***,***,***,****,***,***, ЕГН:

**********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

1

55 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМ: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК.

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

2

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР: Относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК: Считам, че делото е подсъдно на Карловски районен съд и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия. С оглед становището на подсъдимия, може делото да се разгледа по реда на особените правила – глава 29 от НПК или глава 27 от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.

Считам, че няма пречка да бъде насрочено съдебното заседание с оглед позицията на подсъдимия, ако е съгласен на съкратено съдебно следствие или на споразумение, моля днес да бъде разгледано съдебното производство, ако няма желание, делото да се насрочи за разглеждане по общия ред с призоваване на всички свидетели и вещи лица по списъка към обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ: Делото е подсъдно на РС Карлово, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата ми като подсъдим. Моля делото да се разгледа по реда на особените правила, по реда на глава 29 от НПК, желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Възстановил съм всички пари за издръжката на детето. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По 3 отношение на мярката за процесуална принуда, предоставям на съда. Нямам упълномощен защитник, моля да ми се назначи служебен такъв и днес да се разгледа делото.

Прокурорът: Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. С оглед изявлението на подсъдимия, че няма упълномощен защитник, то моля да му се назначи служебен защитник.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда по правилата на родовата и месна подсъдност;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалата.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“ лева, поради което същата следва да бъде потвърдена.

С оглед изявлението на подсъдимия, че желае делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК, Съдът намира, че са налице основанията по чл. 384, ал.2 от НПК за назначаване на служебен защитник на подсъдимия, поради което следва да се изиска от АК Пловдив да определи адвокат за назначаване на служебен защитник.

Следва, предвид изявленията на страните, делото да бъде незабавно разгледано по реда на Глава 29 от НПК.

4

С оглед горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. Д. Р. мярка за неотклонение “Подписка”.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.