Решение № 2208 от 08.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2208 гр. Пловдив, 08.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20245330111585 по описа за 2024 година

Ищцата П. Т. Й., ЕГН ********** е предявила срещу СУ „Найден Геров“ – гр.

Пловдив със седалище и адрес: гр. Пловдив, ул. „Кемера“ № 27, ЕИК 000453125, представлявано от *** С. К. К. обективно кумулативно съединени искове за признаване на извършено *** със Заповед № ****** г., издадена от *** на СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив за незаконно и неговата отмяна – правно основание чл. 344 ал.1 т.1 КТ, за възстановяване на предходно заемана длъжност „******“ в СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив – правно основание чл. 344 ал.1 т.2 КТ и за заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размер на 10 440 лв. за времето, в което е останала без работа, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендират се и разноски по делото.

В исковата молба се излагат твърдения, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищцата е заемала последователно длъжностите „******“ и „******“ в СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив. На ****** г. трудовото правоотношение било прекратено на основание чл.187, ал.1, т.3 КТ поради налагане на дисциплинарно наказание – ***, със Заповед № ******/****** г., издадена от *** на СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив.

Ищцата излага съображения, че заповедта за *** представлява акт на незаконно ***, тъй като била изцяло немотивирана по смисъла на чл.195, ал.1 КТ. Освен това, работодателят не бил изпълнил задълженията си съобразно чл.193 КТ, като е поискал обяснения само по т.1 и т.2, а липсва покана за обяснения по т.3 от процесната заповед. Описаните в заповедта нарушения, според ищцата, не можело да бъдат 1 квалифицирани като дисциплинарни нарушения по смисъла на чл.187, ал.1, т.3 КТ. На ищцата не била връчена длъжностна характеристика за длъжността „******“ в СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив, от която да може да се прецени, че тя е имала изрично вменено задължение „да начислява суми за СОП“ или, че е изнасяла конфиденциална информация за ученици и учители от училището на журналист от медия „******“.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от работодателя СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив, в който се излагат съображения за законосъобразност на извършеното ***. Посочва се, че са спазени изискванията по чл.195, ал.1 КТ за налагане на дисциплинарното наказание с мотивирана писмена заповед, в която да се посочат нарушителят, нарушението, наказанието и законовият текст, въз основа на който се налага. Изпълнени били и задълженията на работодателя по чл.193 КТ за искане и даване на обяснения. Посочва се, че наложеното дисциплинарно наказание е поради констатирани конкретни нарушения, извършени от ищцата, които можели да се обособят в две групи нарушения, а именно – при водене на трудовите досиета и в счетоводната документация. Поради изложеното моли съдът да отхвърли изцяло предявените претенции, като неоснователни. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото не се спори, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжността „******“ в СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив със седалище и адрес: гр. Пловдив, ул. „Кемера“ № 27, ЕИК 000453125, представлявано от *** С. К. К..

От представената по делото Заповед № ******/****** г. се установява, че на ищцата е наложено наказание „дисциплинарно ***“ и е прекратен сключеният договор между страните на основание чл. 330 ал.2 т.6 КТ. В констативната част на Заповедта е посочено:

Изнасяне на конфиденциална информация за ученици и учители от СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив на журналист от медия „******“;

Пропуски в начисляването на суми за СОП на г-ца А. К., ******;

Нарушения по документацията, свързана със заявленията и заповедите за отпуски на служителите в СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив.

В процесната заповед трите изложени нарушения на трудовото дисциплина представляват самостоятелни основания по смисъла на чл.187, ал.1, т.3 КТ, изразяващи се в неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологичните правила и се санкционират с наложено наказание „дисциплинарно 2

***“ по смисъла на чл.188, т.3 КТ.

От приложените по делото писмени доказателства, се установява, че преди извършване на ***то от ищцата са поискани обяснения само по първите две основания за налагане на дисциплинарното наказание. П. Т. Й. е предоставила такива, в които е посочила своите съображения за извършените от нея трудови действия. За третото визирано основание не са поискани обяснения от ищцата.

По делото е разпитан един свидетел – А. Б..

От показанията на свидетеля Б. се установява, че същият е работил на длъжност „******“ в СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив в периода ****** г. свидетелят заявява, че не е познавал ищцата, като при постъпването си на работа в училището тя не работила там. При започването си на работа в училището на ****** г. свидетелят се запознал с обема от работа, дейността и документооборота на училището и се натъкнал на нарушения на ищцата при трудовите досието и по програмния продукт, с който се изготвяли заплатите. Свидетелят се запознал и с длъжностните характеристики в СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив и стигнал до извода, че констатираните от него пропуски и нарушения при водене на трудовите досиета и служебната документация са от компетенциите на „******“, който подпомагал дейността на ***. Същевременно, свидетелят заявява, че не е виждал длъжностна характеристика.

Съдът не кредитира показанията на разпитания по делото свидетел, доколкото възприятията на същия не са преки и непосредствени, а се базират на предполагаеми субективни заключения.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ. Основният според въпрос в настоящия случай касае законността на извършеното ***, а същото се определя от установяваното на вменените със Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „***” и прекратяване на трудовия договор дисциплинарни нарушения. Дисциплинарното нарушение като вид правонарушение е установено от разпоредбата на чл. 186 КТ и се определя като виновно неизпълнение на трудовите задължения. Елементите на фактическия състав на дисциплинарното нарушение, които го характеризират като вид правонарушение са: деяние/действие или бездействие/, противоправност и вина, поради което следва да бъдат изследвани посочените белези за всяко едно от вменените дисциплинарни нарушения с процесната заповед.

На ищцата е вменено дисциплинарно нарушение по чл. 187 ал.1 т.3 КТ – неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологичните 3 правила. В заповедта за дисциплинарното *** № ******/****** г. са описани три нарушения на трудовата дисциплина, като за нито едно от тях до момента не е било наложено дисциплинарно наказание, но не е посочен периодът, в който са извършени визираните нарушения. В констативен протокол от 14.05.2024 г. и в доклад от А. В. Б., гл. счетоводител от ****** г. фигурират дати на констатирани нарушения във воденето на трудовите досиета и служебната документация. Докладът от ***, свидетелят А. Б., е изготвен повече от месец след дисциплинарното *** на ищцата. За обосноваването на извършените нарушения на трудовата дисциплина от работника или служителя е необходимо да съществува времеви континюитет на съответните доклади. Писмено доказателствено средство, с което се посочват нарушения на трудовата дисциплина от ищцата с просрочена дата – след дисциплинарното й ***, не може да бъде кредитирано. В приложените писмени доказателствени средства фигурира доклад с нарушение на трудовата дисциплина във връзка с начисляването на суми за СОП на гца А. К., ******, подаден лично от нея. Доказателствените материали по делото са попълнени и с други доклади и констативни протоколи с евентуални нарушения срещу ищцата, които съдът кредитира съобразно съотнасянето им към всички доказателства и доказателствени средства по делото.

Според настоящия съдебен състав заповедта № ******/****** г.за налагане на дисциплинарно *** на П. Т. Й., ЕГН ********** е изцяло незаконосъобразна. Първо, по третото основание за налагане на дисциплинарното наказание работодателят не е поискал обяснения от ищцата, при което по смисъла на чл.193, ал.2 КТ, в тази част спорът за законосъобразността на ***то няма да се разглежда по същество.

По отношение на първите две основания в процесната заповед за налагане на дисциплинарното наказание „***“ на П. Т. Й., ЕГН **********, липсата на длъжностна характеристика на ищцата възпрепятства съотнасянето на правната квалификация на извършените от нея трудови действия с фактическия състав на посочения в заповед № ******/****** г. чл.187, ал.1, т.3 КТ. Неизпълнението на определената работа по същността си представлява съществено нарушение на трудовата дисциплина, тъй като е свързано с основанието за възникване на самото трудово правоотношение, а именно необходимостта от извършването на определена работа. Неизпълнението на определената работа засяга престацията на работника или служителя в рамките на трудовото правоотношение. По правило, това нарушение на трудовата дисциплина се осъществява чрез бездействие от страна на работника или служителя. В случаите, когато то се осъществява чрез активно поведение, е необходимо отклонение на работника или служителя от възложената му работа.

Спазването на техническите и технологичните правила относно изпълнението на работата са също елемент от задълженията на работника или служителя. За законосъобразното удостоверяване на наличието на неизпълнение на определената работа и неспазване на техническите и технологичните правила е необходимо 4 работникът или служителят да разполага с подробни описания както на очакваната от него трудова престация, така и на правилата и последователността, в която тя да се осъществява.подобни описания се съдържат в длъжностната характеристика. В този смисъл, не може работодателят да търси нарушение на трудовата дисциплина чрез изнасяне на конфиденциална информация, без преди това да е разяснил на работника или служителя какво представлява конфиденциална информация за съответното предприятие. Липсата на длъжностна характеристика, както и валидното й връчване на П. Т. Й. за длъжността „******“ не позволява да й бъде вменено законосъобразно нарушението на трудовата дисциплина, изразяващо се в неначисляване на допълнително трудово възнаграждение на конкретен учител при работа с ученици със СОП, както и разпространението на конфиденциална информация за учители и ученици от СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив.

С оглед на установените факти и обстоятелства по делото, може да се заключи, че заповедта, с която е наложено дисциплинарното наказание „***“ на ищцата П. Т. Й., ЕГН ********** е незаконосъобразна, поради несъответствие с чл.195, ал.1 КТ и чл.193, ал. 2 КТ. Законът поставя определени изисквания към съдържанието на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, а именно посочване на конкретни мотиви, кога е извършено нарушението, точен законов текст, на който се основава и наказанието. В процесната заповед за налагане на дисциплинарното наказание съдържа изложение на фактическите обстоятелства, които обуславят нарушението на трудовата дисциплина. Периодът, в който са извършени дисциплинарните нарушения не е посочен. Липсата на длъжностна характеристика за длъжността „***“ на П. Т. Й., ЕГН ********** обуславя невъзможността за обосноваване на нарушения на трудовата дисциплина във връзка с неизпълнението на задълженията. Неизпълнението на определената работа и неспазването на техническите и технологичните правила трябва да се съотнася с конкретно задължение на работника или служителя от длъжностната му характеристика.