Решение № 2089 от 04.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2089 гр. ***, 04.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно наказателно дело № 20231110200242 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба от „КЛАСИКА ТРАВЪЛ” ООД, ЕИК 131447769, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ж.к. „***, представлявано от управителя ***, чрез адвокат С. С., срещу Наказателно постановление (НП) №677295-F663003/21.11.2022 г., издадено от Директора на офис „Оборище“ в ТД на НАП - ***, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева, на основание чл. 355, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), за извършено нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО, вр. чл. 4, ал. 3, т. 1 и чл. 2, ал. 2 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, издадена от министъра на финансите („Наредбата“).

В жалбата се сочи, че наказателното постановление било неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорва се санкционираното лице да е извършило процесното 1 нарушение. Твърди се, че дружеството-жалбоподател било подало Декларация образец №6 за месец февруари 2022 г. на 21.03.2022 г. по електронен път, с уникален регистров идентификатор

22000223581105/21.03.2022 г. в 08:21 ч., заедно с Декларация образец №1 и на електронната поща на дружеството бил върнат резултат от обработката в 8:31 ч. на същия ден. Твърди се още, че дружеството било заплатило и дължимите осигуровки, видно от 4 броя платежни нареждания от 28.03.2022 г. Иска се отмяна на НП, като се претендират и сторените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. С., която поддържа жалбата. В хода на съдебните прения моли същата да бъде уважена, като процесното наказателно постановление бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. Представя писмени бележки.

В съдебното заседание, административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Иванова, която оспорва жалбата. В хода на съдебните прения моли жалбата да бъде оставена без уважение и наказателното постановление да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. Представя списък по чл. 80 от ГПК, както и писмена защита.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

По делото не е спорно, че съгласно разпоредбите на чл. 5, ал. 4 от КСО, вр. чл. 2, ал. 2 от Наредба №Н-13/17.12.2019 г., „КЛАСИКА ТРАВЪЛ" ООД, с ЕИК 131447769, в качеството си на работодател и осигурител, е имало задължение да подаде декларация образец №6 за м.02.2022 г., в рамките на определения в чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредбата срок – в случая до 25.03.2022 г.

Видно от Протокол с изх. № 22000223581105/21.03.2022 г. и полученото от дружеството съобщение по електронна поща относно резултат от обработка, както и Справка за отхвърлени декларации образец №6, подадени от дружеството за периода от 01.01.2022 г. до 31.03.2022 г., на 21.03.2022 г., дружеството-жалбоподател е подало декларация образец №6 за м.02.2022 г. с вх. № 220022202452664/21.03.2022 г., като същата била отхвърлена.

Видно от представените по делото 4 бр. преводни нареждания от 2

28.03.2022 г., дружеството жалбоподател е заплатило по сметка на ТД на НАП, офис „Изток“ вноски за м. 02.2022 г. за ДОО, ДЗПО, НЗОК и Данък общ доход.

В хода на извършена проверка във връзка с производство по прихващане или възстановяване, било установено, че дружествотожалбоподател не било подало в законоустановения срок Декларация образец №6 за месец февруари 2022 г. Във връзка с това до дружеството била изпратена Покана с № П-22221422091341/31.05.2022 г., връчена по електронен път на 03.06.2022 г., видно от Удостоверение за извършено връчване по електронен път от същата дата. С посочената покана дружеството било уведомено, че следва, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, да подаде декларации образец № 1 и декларации образец № 6 за лицето *** с ЕГН **********, за което било подадено уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ за трудов договор с дата на сключване 01.04.2017 г.

На 09.06.2022 г. дружеството подало декларация образец №6 по чл. 2, ал. 2 от Наредба №Н-13/17.12.2019 г. за месец 02.2022 г., която била приета с протокол с вх. № 22000224051664/09.06.2022 г.

При така установеното, на 10.06.2022 г., свидетелят ***, след като приела, че Декларация образец №6 била подадена със закъснението от 76 (седемдесет и шест) дни, съставила Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F663003/10.06.2022 г. против „КЛАСИКА ТРАВЪЛ” ООД, ЕИК 131447769, за извършено нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО, вр. чл. 4, ал. 3, т. 1 и чл. 2, ал. 2 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г.

Въз основа на АУАН № F663003/10.06.2022 г. било издадено и процесното наказателно постановление, с което на жалбоподателя била наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева, на основание чл. 355, ал. 1 от КСО, за извършено нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО, вр. чл. 4, ал. 3, т. 1 и чл. 2, ал. 2 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г.

Установената фактическа обстановка се доказва от показанията на разпитаните свидетели В. *** Т. и *** ***, както и от събраните в хода на производството писмени доказателства - административнонаказателната преписка, съдържаща: Протокол №22000223581105/21.03.2022 г.; Справка за отхвърлени декларации обр. 6 за периода от 01.01.2022 г. до 31.03.2022 г.;

Съобщение до „КЛАСИКА ТРАВЪЛ” ООД №П-22221422091341/31.05.2022 3 г. ведно с удостоверение за извършено връчване; Протокол №22000224051551/09.06.2022 г.; Протокол №22000224051664/09.06.2022 г.;

АУАН

F663003/10.06.2022 г.; наказателно постановление

№

F663003/21.11.2022 г.; Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г., както и представените от жалбоподателя писмени доказателства – Съобщение от НАП, получено по ел. поща - резултат от обработка; 4 бр. преводни нареждания от 28.03.2022 г. за платени осигуровки ДОО, ДЗПО, НЗОК и ДОД; Съобщение от НАП, получено по ел. поща - резултат от обработка;

Съобщение от НАП, получено по ел. поща - плащания НАП от 30.03.2022 г.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите Т. и ***, доколкото същите са логични и последователни, като кореспондират с останалия наличен по делото доказателствен материал.

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът, намира от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от процесуално легитимирано лице, в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, и е насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административнонаказателен акт.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Като инстанция по същество, в производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. Настоящият съдебен състав, след извършена служебна проверка по спазването на процесуалните правила относно компетентността на длъжностните лица, съставили, съответно издали акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, счете че правилата за компетентност са спазени. От т. 2.1 на приложената Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП се установява компетентността на актосъставителя – свид. ***, в качеството й на инспектор по приходите. Въпросната заповед е издадена въз основа на законовата делегация на чл. 355, ал. 5 от КСО, според която наказателните постановления се издават от упълномощено от Изпълнителния директор на ТД на НАП лице. За нарушенията на чл. 355, ал. 1 от КСО директорите на офиси на ТД на НАП, какъвто се явява АНО, са 4 упълномощени с т. 1.2, б. "д" от въпросната заповед да издават наказателни постановления, поради което наказателното постановление е издадено в кръга на компетенциите му.

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на нарушителя, респективно 2-годишен срок от неизпълнението на правното задължение – нарушението е извършено на 26.03.2022 г. и е констатирано на 31.05.2022 г., а АУАН е съставен на 10.06.2022 г. От своя страна обжалваното наказателното постановление е издадено на 21.11.2022 г., т.е. в законоустановения 6 – месечен срок. Ето защо съдът намира, че са спазени всички срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на имуществената отговорност на жалбоподателя от формална страна.

Съдът обаче намира, че установените нормативни изисквания относно описанието на нарушението и правилното правно квалифициране на установеното при проверката, не са спазени както в акта за установяване на административно нарушение, така и в наказателното постановление, поради което са допуснати съществени процесуални нарушения-на чл. 42, ал. 1, т. 4 и 5 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН.

В обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление е изложено, че на 31.05.2022 г. при извършена проверка било установено, че „КЛАСИКА ТРАВЪЛ” ООД, с ЕИК 131447769, в качеството си на работодател и осигурител не било изпълнило задължението си по чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО за подаване в законоустановения срок на Декларация образец №6 за месец февруари 2022 г. В АУАН и НП не са отразени обстоятелствата, че на 21.03.2022 г., т.е. в законоустановения срок, дружеството е подало декларация обр. №6 за м.02.2022 г. с вх. № 220022202452664/21.03.2022 г., която декларация, видно от Протокол с изх.

№ 22000223581105/21.03.2022 г. е била отхвърлена, т.к. в колона 2 бил посочен период 02/2020 г., а в протокола по чл. 8, ал. 7 от Наредбата бил посочен периодът от 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г. С цитирания протокол на дружеството-жалбоподател е указано, че съгласно разпоредбата на чл. 11, ал.

3 от Наредбата, в 7-дневен срок от получаването на протокола, следва да подаде нова декларация с коректно попълнени данни. Тези фактически 5 обстоятелства не са отразени в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, поради което е налице непълнота на описаната в него фактическа обстановка – нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Липсата на пълно описание на нарушението, както и на фактите и обстоятелствата, при които е било извършено в случая е довело и до неправила правна квалификация, както и до неправилно посочване на датата, на която е извършено. В настоящия случай не е налице неподаване на декларация обр. 6 за процесния период. Административно наказващият орган е следвало, след като извърши преценка на пълната фактическа обстановка, да прецени дали е извършено нарушение на чл. 11, ал.

3 от Наредбата, т.е. да се позове на тази разпоредба при посочването на законните разпоредби, които са били нарушени виновно по смисъла на чл. 57. ал. 1, т. 6 от ЗАНН. Наред с това срокът по чл. 11, ал. 3 от Наредбата, в който дружеството е следвало да подаде надлежно попълнена декларация обр. №6, е започнал да тече от 21.03.2022 г., когато е получено съобщението с приложен протокол за обработка на декларацията. Този срок е изтекъл на 28.03.2022 г.

Евентуалното нарушение на тази разпоредба е извършено на следващия ден – 29.03.2022 г., от което следва, че и посочената дата на извършване на нарушението – 26.03.2022 г. е определена неправилно.

Ето защо съдът намира, че обстоятелствата, които очертават извършването на нарушението, не са ясно и точно конкретизирани и не позволяват да се разбере в какво се изразява то, като е налице и несъответствие между фактическото му описание и правната квалификация, както и неправилно посочена дата на извършване на нарушението.