Споразумение № 29 от 13.07.2023, Районен съд - Никопол

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Никопол, 13.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя В. Наумова

Съдебни

Елза Ст. Дунсузова заседатели: Тошко Ив. Г. при участието на секретаря Десислава Г. Бунева и прокурора М. Ц. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Галя В. Наумова Наказателно дело от общ характер № 20234420200027 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ПЛЕВЕН – р.пр., явява се ПРОКУРОР М. Г..

ПОДСЪДИМИЯ В. И. К. – р.пр., се явява и се представлява от адв. П. Д. от АК-Враца и адв. С. Г. от ПлАК с пълномощни по делото.

ПОСТРАДАЛ Д. Г. Ф. – р. пр., се явява.

В залата не се явява повереника адв.Л. Г. от ПлАК с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР – да се даде ход на делото.

АДВ.Д. – да се даде ход на делото.

АДВ. Г. – да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ – да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛ – да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на 1 делото, в разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

За обсъждане на въпросите по реда на чл.248 от НПК.

В. И. К. – роден на **.**.****г. в гр. *****, обл. Плевен, с адрес в с.

*****, общ. *****, обл. Плевен, ул. “*****“ №***, *****, български гражданин, със средно образование, работи като ******, разведен, не осъждан, ЕГН **********. Получил препис от ОА.

АДВ.Г. – на основание чл.28, ал.1, т.1 НК считам, че е допусната ЯФГ във вашето разпореждане. Считам, че състава следва да е само един съдия, тъй като престъплението, за което е обвинен е по чл.325, за което се предвижда до пет години ЛОС така, че моля състава на съда да бъде от един съдия без съдебни заседатели, така както е по чл.28, ал.1 от НК. Допусната е техническа грешка и не следва да участват съдебни заседатели.

ПРОКУРОР - съгласна съм.

АДВ.Д.- съгласен съм.

Съдът намира, че действително съгласно цитираното от адв.Г. разпоредба настоящото производство по делото следва да се проведе в състав от един съдия без съдебни заседатели, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА съдебните заседатели от участие в производството по настоящото наказателно дело.

ПРОКУРОР – считам, че делото е подсъдно на настоящия съд с оглед повдигнатото обвинение. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правата на страните. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила? Вчера с адв.Д. е коментиран проект за споразумение за решаване на делото, но 2 оставам на подсъдимия да вземе становище. Разглеждане на делото при закрити врати- няма основание. МН „Подписка“ към настоящия момент да остане в сила до приключване на делото със съдебен акт и с оглед сключване на споразумение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случая че постигнем споразумение да се разгледа делото незабавно.

АДВ.Г. - делото е подсъдно на РС-Никопол. В Обвинителния акт се твърди, че е извършено престъпление в село ***** и считам, че делото е подсъдно на НРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Вече съда ще се произнесе досежно вината. Считам, че обвиняемия е невинен и това ще се докаже в съдебното следствие. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения по т.3, довели до нарушаване на правата му. Считам, че няма такива основния за отстраняване на тези правила, тъй като такива не са допуснати и от прокуратурата също.

Относно разглеждане на делото по особените правила. Макар и реално да е възможно това за сключване на споразумение, аз не съветвам подсъдимия да сключва каквото и да било споразумение за прекратяване на наказателното производство включително дори и за налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Има достатъчно данни от ДП, че той е невинен и не е извършил това деяние, за което е привлечен като обвиняем. Един единствен път съм си позволявал в моята кариера, притиснат от съда. За една жена бях служебен адвокат и тя се призна за виновна, беше наложено наказание глоба 700лв. – сега се равняват на 7лв. Постоянно виждам очите на тази жена. Тя пътуваше от Гоце Делчев и я притиснах да сключва споразумение. Тя ме пита защо не съм я защитил. Аз повече няма да подпиша споразумение за човек, който съм убеден, че е невинен. Обвиняемия на ДП, К. аз намирам, че е невинен и ще положа всички усилия да докажа неговата невинност. Вече процеса е състезателен. По т.5 за разглеждане на делото при закрити врати. Считам, че делото следва да се гледа при закрити врати, тъй като наближават ***** и има хора, които присъстват в залата, които не са от кръга на участниците по делото. Той е ***** и те са заинтересовани от изхода на процеса и това може да послужи в неговата дейност като ****, и в новата кампания за *****. До колкото знам той желае да участва в тях. Поради тези съображения считам, че не може да се разгласяват обстоятелствата нито да забраняваме на хората в залата на тема делото да обсъждат, за това счита че ще бъдат нарушени процесуалните права на К. и ще бъдат изнесени и 3 интерпретирани всички действия, които се извършени в съдебно заседание на *****. Моля делото да се гледа при закрити врати. Направихме искания за събиране на нови доказателства, но те са в процес. Колегата Д. искаше нови експерименти. Това ще го искаме когато се гледа делото по същество. Това събиране на нови доказателства след е след като започнем делото. Нямам искане за събиране на нови доказателства. По отношение на МН по реда на т.6 считам, че не следва да се взима Мярка за процесуална принуда. Дори тази взета МН е прекалено тежка и считам, че следва да бъде отменена, тъй като няма опасност той да се укрие. Една взета МН може да утежни неговото участие и провеждане на ******. Всички знаем какви са изискванията на закона при вземане на МН „Подписка“. Поради изчерпване на всички основание по чл.248 от НПК ви заявявам, че ако той иска да сключи споразумение, аз му казах и не него, че не трябва да сключва споразумение.

Аз няма да подпиша такова споразумение. Невинен човек не следва да се признава за виновен.

АДВ.Д. – предлагам преди въпросите по чл.248 от НПК моля подсъдимия да каже дали е съгласен да приключи делото със споразумение или желае да го гледаме по общия ред.

ПОДСЪДИМ – съгласен съм да сключим споразумение с прокуратура с параметрите, които ми се разясниха, а именно да бъде преквалифицирано по чл.325, ал. 2 в такова по ал.1 от същата разпоредба от НК, като на основание чл.78а от НК бъда освободен от наказателна отговорност и ми бъде наложена глоба в размер на 1300лв.

АДВ.Д. – предвид заявеното от моя подзащитен моля да се приеме и разглеждането на делото да премине по глава 28 от НПК. Делото е подсъдно на РС-Никопол. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване на правата ми. МН „Подписка“ да се отмени след одобрение на споразумението. Представяме споразумение в същия смисъл, относно постигнатите параметри.

Съдът по отношение на пострадалия Ф. намира, че следва да бъде освободен от залата, тъй като в това производство не се допуска Граждански иск.

Водим от горното, съдът

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от залата пострадалия Д. Ф..

Съдът намира като изслуша становището на страните за установено следното:

- внесен е ОА против подсъдимият В. И. К. по чл.325, ал.2, вр. ал. 1 от НК.

В съответствие с разпоредбата на чл.248, ал.1 от НК и след направената проверка по делото, съдът установи:

- делото е местно и родово подсъдно на НРС, с оглед разпоредбата на чл.35 и сл.от НПК.

- не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

- на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия, на пострадалия и неговите наследници.

- налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК.

-не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на чл.267 от НПК при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, ВЛ, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

-По отношение на мярката за неотклонение „Подписка“ същата следва да бъде отменена след одобрение на споразумението.

Съдът като съобрази становището на страните и представеното писмено споразумение в днешно съдебно заседание съдът намира, че на основание чл.252, ал.1 от НПК следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание поради, което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА НЕЗАБАВНО от разпоредително заседание по чл.248 към производство по реда на глава 28 от НПК.

5

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА по чл.274 и по чл.275 от НПК за отвод на съда, прокурора, защитника, съдебният секретар.

ПРОКУРОРЪТ – отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ. Д. - отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ.Г. - отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМ – отвод на състава на съда не правя.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради което