Решение № 105 от 13.06.2022, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Ловеч, 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря Преслав В. Петров като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20224310200169 по описа за 2022 година С наказателно постановление №НП – 11/27.01.2022 г. на Д.М.-Г., Заместник – Председател на Държавна Агенция за метрологичен и технически надзор, оправомощена със Заповед № А-405/19.07.2021 г. на Председателя на ДАМТН е наложена на „А.П.“ ЕООД гр. Ловеч, ЕИК *********, представлявано от М. П. М. на основание чл.53 и чл.83 от ЗАНН и чл.58, ал.2 от ЗТИП имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.55, ал.2 от ЗТИП, за извършено нарушение на чл.7а, ал.1 от НБЕТНА, във връзка с чл.10, ал.1, т.16 от НБЕТНА, за това, че на 11.08.2021 г. около 10:30 ч., контролните органи са извършили проверка на асансьор, монтиран в жилищен блок на адрес гр. Ловеч, ж.к. „М.", бл. 303, на основание чл. 24, ал.

1, т. 7 от НБЕТНА, в присъствието на инж. С.Г. - началник-отдел РОИДТН СЗБ - гр. Враца и г-н М.М. - асансьорен техник и управител на фирмата, поддържаща асансьора.

Към момента на проверката описаният асансьор се е поддържа от „А.П." ЕООД, лице вписано в регистъра на ДАМТН по чл.36, ал. 1 от ЗТИП за извършване на дейностите по поддържане, ремонт и преустройване на асансьори и притежава удостоверение, с рег. № ПЛ056/23.02.2011 г. и има сключен договор с ползвателя № 51/04.01.2021 г.

1

При проверката, актосъставителят е установил, че се експлоатира асансьор пътнически електрически, с регистрационен № 680АС7362.

Описаният асансьор представлява съоръжение с повишена опасност по смисъла на чл.32 от Закона за техническите изисквания към продуктите/ЗТИП/ и попада в обхвата на НБЕТНА, приета на основание чл.31, ал.1 от ЗТИП. Експлоатацията на описания асансьор е установена от проверяващите по това, че в момента на извършване на проверката, асансьорът е бил с включено захранване, движел се е и е приемал заявки от кабината и етажните бутониери. При проверката на асансьора актосъставителят е констатирал, че е напуката външната изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора. Напуканата изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора е установена от проверяващите първо визуално, а след това са хванали флексира с две ръце и леко са го огънали.

Съгласно чл. 7а, т. 1 от НБЕТНА и във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 16 от същата наредба, лицата които поддържат асансьори са длъжни да уведомят писмено ползвателя им и да не допускат експлоатацията на асансьора при напукана външна изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора.

Предвид горното, като на 11.08.2021 г. около 10:30 часа „А.П.“ ЕООД е допуснал експлоатация на гореописания асансьор, с напукана външна изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора, в качеството му на лице поддържащо посочения по-горе асансьор, с рег. № 680АС7362 , е нарушил изискванията на чл. 7а, т. 1 от НБЕТНА, във връзка с чл.10, ал.1, т.16 от НБЕТНА.

За извършеното нарушението разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не намира приложение, тъй като се отнася до експлоатация на съоръжение с повишена опасност в нарушение на нормите и изискванияга за безопасна експлоатация на такива съоръжения.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „А.П.“, представлявано от управителят М. П. М., който го обжалва в срок и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно, като излага, че не е извършено посоченото в АУАН и НП нарушение. Излага, че макар контролния орган да е констатирал, че гъвкавите кабели към кабината на асансьора са с напукана външна изолация, начина по който са го 2 констатирали е субективен и не отразява фактическото обективно състояние на външната изолация на кабелите и в конкретния случай липсва информация за обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и на доказателствата, които го потвърждават, не е ясно кой от кабелите е с нарушена външна изолация, каква част от него с оглед дължината му и др.

Сочи, че според текста на чл.9, ал.2 от НБЕТНА функционалните проверки и техническото обслужване на асансьорите се извършват в срокове и по ред, определени в инструкциите на производителя, както и че ако не е определен в инструкцията срок за функционалните проверки, те се извършват най – малко веднъж на 30 дни. В тази връзка е приложено извлечение от дневника за техническото обслужване на процесния асансьор, от който се установява, че последната функционална проверка от страна на жалбоподателят е извършена на 03.08.2021 г., т.е. осем дни след предходно извършена такава и осем дни преди проверката на контролните органи, при която проверка не е било констатирано напукване на външната изолация на гъвкавите кабели на кабината, поради което за жалбоподателя не е възникнало задължение за предприемане на действия по уведомяване на ползвателите и спиране на асансьора от експлоятация. На следващо място излага, че са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, в която връзка излага подробни аргументи. Сочи, че санкционната норма на чл.55, ал.2 от ЗТИП, според която за нарушение на наредбите по прилагането на закона, извън фиксираните в него наказанието за ЮЛ е имуществена санкция от 100.00 лева до 2000.00 лева, като в случая липсват мотиви защо АНО е определил санкция от 500 лв., в размер 5 пъти по – голям в сравнение с предвидения минимум без да посочи утежняващи вината обстоятелства. С оглед на гореизложеното моли съда да отмени обжалваното НП, като прави алтернативно искане за намаляне размера на наложената санкция до предвидения в закона минимум от 100 лева.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Ф., който моли съда да отмени обжалваното НП, като незаконосъобразно по изложените съображения в жалбата и да им присъди направените по делото разноски. Представени са писмени бележки.

Ответникът – Д. А. за метрологичен и технически надзор, редовно призован, не изпраща представител. Представени са писмени 3 бележки.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на разпитаните свидетели Н. Ил. Л., П. Л.. К. и Я.Ц.Я., от становището на процесуалният представител на жалбоподателя и писмените бележки на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 27.09.2021 год. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № АУАН – 318 от св. Н. Ил. Л. в присъствието на св. П. Л.. К. срещу „А.П.“ ЕООД гр. Ловеч, ЕИК *********, представлявано от М. П. М., ЕГН **********, за това, че на 11.08.2021 г. около 10:30 ч., на основание чл. 24, ал.1, т. 7 от НБЕТНА, в присъствието на инж. С.Г. - началник-отдел РОИДТН СЗБ - гр. Враца и г-н М.М. - асансьорен техник и управител на фирмата, поддържаща асансьор, монтиран в гр. Ловеч, ж.к. „М.“, бл.303, вх.Б. При проверката е установено, че във входа се експлоатира асансьор пътнически електрически, с регистрационен № 680АС7362. Експлоатацията на описания асансьор установена, по това, че асансьора е с включено захранване, движи се и приема заявки от кабинната и етажните бутониери. При проверката на асансьора е установено, че е напукана външната изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора.

Напуканата изолация е установена първо визуално, а след това чрез хващане с две ръце на флексира и леко огъване. Съгласно чл.7а, т.1, от НБЕТНА и във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 16 от същата наредба, лицата които поддържат асансьори са длъжни да уведомят писмено ползвателя им и да не допускат експлоатацията на асансьора при напукана външна изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора. Към момента на проверката описаният асансьор се поддържа от „А.П.“ ЕООД, лице вписано в регистъра на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор и е допуснал експлоатация на гореописания асансьор с напукана външна изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора, в качеството му на лице поддържащо посочения асансьор, като е нарушил изискванията на чл. 7а, т. 1 във връзка с чл.10, ал.1, т.16 от НБЕТНА.

Описаното е нарушение на чл.7а, т.1 във вр. с чл.10, ал.1, т.16 от НБЕТНА. В акта представляващият дружеството е посочил, в графата обяснуния или възражения „Не съм съгласен“. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

4

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима.

НП е издадено от компетентен орган – заместник – председател на ДАМТН, съгласно представената заповед № А-405/19.07.2021 г. на Председателя на ДАМТН, в шестмесечния срок по ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 16 от НБЕТНА лицата, които поддържат асансьори, задължително уведомяват писмено ползвателите им, които с тяхно съдействие спират асансьорите до отстраняването на следните неизправности: напукана външна изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора.

Нарушението се доказва от разпита на актосъставителят Л. и не се оборва от показанията на доведеният в с.з. от страна на жалбоподателят – св.

Я.. Свид.Я., живущ във входа заявява, че не е присъствал на проверката извършена от контролните органи, но е разбрал за нея от М.М., тъй като асансьора бил спрян за няколко дни. Твърди, че лично е видял извадения при проверката кабел на асансьора и според него не е имало нарушаване целостта на кабела, нито по изолацията, нито по вътрушността му. Показанията на този свидетел не могат да бъдат противопоставени на показанията на актосъставителя, който безспорно притежава нужната компетентност и специални познания, още повече, че свид.Л. подробно обяснява, че кабела е бил напукан на 2-3 метра във видимата част под кабината на асансьора, като не твърди, да е бил напукан по цялата дължина. Уточнява, че това е обичайното място на което се напуква, тъй като в тази част кабела се огъва най-много. От приложения Ревизионен акт от 11.08.2021 г. е видно, че при извършената на същата дата проверка на процесния асансьор е установено, че има напукан флексир.

При това положение съдът приема, че жалбоподателят е нарушил чл.

10, ал.1, т.16 от НБЕТНА, който гласи: "Лицата, които поддържат асансьори, задължително уведомяват писмено ползвателите им, които с тяхно съдействие спират асансьорите до отстраняването на следните неизправности: напукана външна изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора.

Съдът приема, че в случая не са налице предпоставки за прилагане на 5 разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, като напълно споделя мотивите, изложени от наказващия орган в НП, като по делото не са ангажирани доказателства за наличието на многобройни или изключителни смекчаващи обстоятелства.

Въпреки гореизложеното, съдът намира обаче, че обжалваното НП е издадено при особено съществено нарушение на установените в ЗАНН процесуални правила за съставяне на акт за нарушение.

От показанията на св. Л. се установява, че е актосъставител и поддържа написаното в акта. Установява се, че на посочената в акта заедно с колегата му инж. С.Г. извършили проверка на асансьорите в гр. Ловеч, като за процесния асансьор установили, че има напукана външна изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора.

От показанията на вписания като свидетел по акта – св. К. се установява, че е само свидетел по връчването на процесния АУАН, че не е свидетел очевидец на извършване или установяване на нарушението, както и че не му е известно за какво нарушение е съставен акта.

При това положение, съдът намира, че наказващият орган не е ангажирал доказателства в подкрепа на установената в АУАН и НП фактическа обстановка, а в съдебното производство констатациите в АУАН нямат доказателствена сила. Това е и позицията категорично застъпена от Пленума на ВС в Постановление № 10/1973 год. В случая съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административно нарушение, като нарушителят не е длъжен да доказва невиновността си, а административно наказващият орган е този, който следва да събере доказателства за извършването на нарушението от нарушителя и неговата вина. Безспорно е установено по делото, че актосъставителят Л. е очевидец на установяване на нарушението, но че вписания като свидетел по акта св. К. не е очевидец, а е само такъв по съставяне и връчване на акта. Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал.1 от ЗАНН, акта за установяване на административно нарушение следва да бъде съставен в присъствието на свидетелите, присъствали при извършването или констатирането на нарушението. Когато липсват такива свидетели – очевидци, актът следва да бъде съставен в присъствието на други двама свидетели, като това обстоятелство съгласно нормата на чл. 40, ал.3 от ЗАНН се отразява изрично в самия акт. Присъствието на свидетели при съставянето 6 на акта не е необходимо единствено в хипотезата, когато самото нарушение е установено, въз основа на официални документи /чл. 40, ал.4 от ЗАНН/.