Споразумение № 1480 от 15.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1480 гр. София, 13.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА К. ЗЛАТЕВА и прокурора Х. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110208632 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – К. В. С. – нередовно призован, явява се лично и с упълномощен защитник АДВ. Р. П. с - с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждане на съдията - докладчик преди повече от 7 дни.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия:

К. В. С. – роден на ********, ЕГН **********.

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в наказателното

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че настоящото наказателно производството е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице предвидените в НПК основания за спиране или прекратяване на производството. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Към момента има основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура по глава 29 от НПК, тъй като с подсъдимия и защитника му сме постигнали параметри на споразумение. Не е необходимо делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник, да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Не са налице основания за налагане на мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на доказателства. В случай че прецените, че делото трябва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред, моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на свидетелите от приложението към обвинителния акт.

АДВ. П. Считам, че производството е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Няма основания за спиране или прекратяване на производството. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните правата на подсъдимия. Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила дотолкова, доколкото с прокурора 2 постигнахме съгласие на параметри на споразумение, за което молим, в случай че е възможно, да се направи в съдебното заседание. Считам, че не е необходимо делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник, да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда не е взета. Искания за събиране на доказателства нямам. Считам, че не следва делото да бъде насрочено за разглеждане по общия ред, тъй като постигнахме съгласие на параметри за споразумение и молим по този ред да бъде проведено делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: делото е подсъдно на Софийски районен съд както по правилата на местна, така и на родова подсъдност. Не е налице основание за спиране или прекратяване на наказателното производството. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК предвид заявеното от страните в днешното съдебно заседание желание за сключване на споразумение. На следващо място, не е налице основание делото да бъде разглеждано при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение в рамките на досъдебното производство и към настоящия момент съдът не намира основания за вземането на такава. Не са налице искания от страните за събиране на нови доказателства. Делото следва да се нарочи за разглеждане по реда на глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Така мотивиран

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК.

Съдът дава 10 минути почивка за изготвяне на проект за споразумението.

Съдебното заседание продължава в 14:00 при същия състав и страни.

ПРОКУРОР: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

Представяме проект на споразумение.

АДВ. П. Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXIX НПК.

СЪДЪТ докладва делото чрез посочване на основанията за образуването му, а именно внесен от Софийска районна прокуратура обвинителен акт. Предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от сключване на споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

4

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала. постигнатото

АДВ. П.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ на основание чл.384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 8632/2024 г. по описа на СРС, НО, 97 състав.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Днес, на 13.11.2024 г. между прокурор Х. М. от Софийска районна прокуратура и адв. Р. П. - упълномощен защитник на подсъдимия, се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 8632/2024 г. по описа на СРС, НО, 97 състав.

Подсъдимият, К. В. С. – роден на ********, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 29.07.2023 г. около 22.06 часа в гр. София по бул.

„Цариградско шосе“, с посока на движение от бул. „Александър Малинов" към ул. „Павел Красов", е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „****", модел *** с рег. № ******, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство на водач, наложено със Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 1709/11.06.2023г. по чл. 171, т.1, б. „б" от 3ДвП на ОПП - СДВР, връчена му лично на 11.06.2023г., влязла в сила на 26.06.2023 г. - престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. чл. 1 от НК.

За извършеното от подсъдимия С., с проверена по делото самоличност, престъпление, страните се споразумяват на същия, на основание чл. 343в, ал.

3, вр. чл. 1 от НК, вр. чл.54, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ 5

ГОДИНИ, и наказание „глоба“ в размер на ДВЕСТА ЛЕВА.

На основание чл.343г вр. чл.343в, ал.3 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, страните се споразумяват подсъдимият С., с проверена по делото самоличност, да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 10 /ДЕСЕТ/ месеца, считано от влизане на настоящото споразумение в сила.

На основание чл.59, ал.4 от НК на подсъдимия С., с проверена по делото самоличност, следва да му бъде приспаднато времето, през което за същото деяние е бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС.