Решение № 124 от 27.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Пловдив, 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветан Ил. Цветков

Членове:

Петко Ив. Минев

Веселина Т. Семкова при участието на секретаря Александрина Ст. Илиева в присъствието на прокурора Костадин Д. Паскалев като разгледа докладваното от Веселина Т. Семкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235300602652 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК и същото е образувано по въззивна жалба на адв.Н. Г. като защитник на подс.С. П. срещу осъдителната част на Присъда №208/21.09.2023г. по НОХД № 2188/2023г. по описа на Районен съд – Пловдив, VІ н.с. с която последният е признат за ВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл.343в, ал.2 вр. ал.1 от НК и на осн. чл.54 от НК е ОСЪДЕН на ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и 700 лева ГЛОБА, като относно първото наказание е постановено изтърпяването му на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС при първоначален ОБЩ режим. На осн. чл.68, ал.1 от НК е ПРИВЕДЕНО в изпълнение наложеното на подсъдимия наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по НОХД №2565/2021г. по описа на РС–Пловдив при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС. На осн. чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК ПРИСПАДНАТО от изтърпяване на наказанието ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА е времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на 14.02.2022 г. На осн. чл.190, ал.1 от НПК направените по делото разноски в 1 размер на 311 лева е постановено ДА ОСТАНАТ за сметка на Държавата. Със същия съдебен акт подс.С. Й. П. е признат за НЕВИНЕН в това да е извършил престъпление по чл.343б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28, ал.1 от НК вр. чл.2 ал.2 от НК и е оправдан по така повдигнатото му обвинение. Претендира за отмяна на съдебния акт в осъдителната му част и постановяване на нов такъв, с който подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение, алтернативно–изменение на същия в насока намаляване на наложеното на подзащитния му наказание „лишаване от свобода“ или отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В постъпилото допълнение към въззивната жалба се излагат подробни съображения относно изтъкнатите в същата доводи В съдебно заседание представителят на обвинението пледира за потвърждаване на първоинстанционната присъда.

Подсъдимият С. П. в съдебно заседание настоява да бъде оправдан, а защитникът му адв. Г. поддържа въззивната жалба, както и доводите, указани в допълнението й, като наред с това изтъква, че приложима в случая била нормата на чл.9, ал.2 НК, тъй като са касаело за деяние, което само формално осъществявало обективните и субективни признаци на посегателството по чл.343в, ал.2 НК.

Пловдивският окръжен съд като въззивна инстанция, след като се запозна със събраните по делото доказателства, както и с наведените във въззивната жалба и допълнението й доводи, ведно с изтъкнатите такива и пред настоящата инстанция, проверявайки правилността на обжалваната присъда в пределите на чл.314 НПК, прие за установено следното:

Подсъдимият С. Й. П. е роден на ****, ЕГН **********.

Подс.С. П. притежавал *** свидетелство за управление на МПС /СУМПС/ № **********, кат. *, валидно до 13.03.2018 г., но не и българско такова, както и не предприел действия по подновяване на *** СУМПС след изтичането срока на валидността му. С протоколно определение № 1620/09.04.2021 г., влязло в сила на 09.04.2021 г., било одобрено споразумение за решаване на НОХД № 2565/2021 г. по описа на ПРС, V н.с., с което подс.П. бил осъден за извършено посегателство по чл.343б, ал.3 от НК и му били наложени наказания ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, 300 лева ГЛОБА и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО 2

ДА УПРАВЛЯВА МПС. Изпълнението на първото било отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на определението в сила, второто било изтърпяно в периода от 09.04.2021 г. до 09.10.2021 г., а глобатаплатена на 09.04.2021 г. Въпреки въпросното осъждане и доколкото срокът на валидност на *** СУМПС бил изтекъл, но то не било подновено, подс.П. продължил да управлява МПС. На 22.12.2021 г., докато управлявал лек автомобил марка „Ф.“, модел „Д.“ с рег. № **** по автомагистрала „Тракия“, в района на 118 км., бил спрян от полицейски служители. Те извършили проверка на документите му, при която подсъдимият представил горепосоченото СУМПС №**********, кат. *, валидно до 13.03.2018г.

Полицейските служители приели, че подс.П. е неправоспособен водач, тъй като не притежавал валидно СУМПС, поради което му съставили АУАН № ** г. за констатирано нарушение по чл.150 ЗДвП, с който бил иззето и изтеклото *** СУМПС. В последствие било издадено НП №************г. от Началник Група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР–Пловдив, упълномощен със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, с което било наложено административно наказание „глоба“. Същото било връчено лично на подс.П. на 12.01.2022 г., който не го обжалвал, в резултат на което на 27.01.2022 г. НП влязло в сила. Въпреки наложеното му административно наказание за допуснатото нарушение, подс.П. продължил да управлява МПС, като на 14.02.2022 г. бил в гр.Р., където карал лек автомобил марка „П.“, модел „********“, с рег. № ***. По това време полицейски служители при РУ Р. при ОД МВР– Пловдив свидетелите П. П. и П. М. изпълнявали служебните си задължения на територията на града, като осъществявали контрол по безопасност на движението, проверявайки автомобили и водачи. Намирайки се в гр.Р., на ул.“М.“ № *, около 07,15 ч. сутринта спрели за проверка лек автомобил марка „П.“, модел „********“ с рег.№ ***, който се движел по улицата и преминавал покрай тях. Установили, че негов водач е подс.П., като в хода на проверовъчната дейност последният не представил свидетелство за управление на МПС. Това била и причината, поради която била осъществена служебна проверка от тяхна страна, при която установили, че подс.П. не притежавал валидно СУМПС. Отвели водача в сградата на РУ-Р., където го тествали за употреба на алкохол и наркотици, тъй като последният бил видимо притеснен и това му поведение ги усъмнило. Проверката за наличие на алкохол в издишания от подс.П. въздух била отрицателна. След това бил 3 реализиран тест за употреба на наркотични вещества с техническо устройство Дрегер Дръг тест 5000 с № ARРН 0021. Пробата на подс.П. се оказала положителна, като устройството реагирало на наличие на наркотични вещества срещу индекса „СОС“ – кокаин. За извършената проба бил разпечатан протокол №6/14.02.2022г.–07:32:36 на техническото устройство.

Свид. П. съставил два броя АУАН на подс.П.: АУАН №590311/14.02.2022 г. за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и АУАН № 590310/14.02.2022 г. за такова по чл.150 от ЗДвП. Наред с това бил издаден и талон за изследване № 074887. Доколкото подс.П. пожелал да даде проби за изследване, същият бил отведен в СМП филиал - Р.. Там били взети кръвни проби и проба от урина, за което бил съставен протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби приложение № 4 към чл.14 ал.2 от Наредба №1/14.02.2022г. След това подс.П. бил върнат в сградата на РУО – Р., където бил задържан, а в последствие било образувано наказателно производство.

Предмет на изследване по назначената в хода на досъдебното производство химикотоксикологична експертиза били дадените от подс.П. проби кръв и урина. Съгласно експертното становище, в пробата кръв не се доказало присъствие на кокаин и метаболити. Същата била отрицателна за амфетамин, метамфетамин, екстази

(MDMA), тетрахидроканабинол/метаболити, кокаин, метадон, опиати, барбитурати и бензодиазепини. При анализа на пробата урина, резултатът бил положителен за кокаин и метаболит (метилекгонин). Въпросните резултати били такива към момента на вземане на пробите. Липсата на веществото кокаин в кръвта водело до извода, че то не може да повлияе на възприятията на подс.П. и не е бил породен наркотичният ефект. Експертите са приели, че се касае за инцидентен прием на веществото кокаин от подсъдимия, поради което след това то е установено в пробата от урина. Положителният резултат в слюнката и наличието на кокаин в урината, както и липсата му в кръвта мотивирали вещите лица да приемат, че подс.П. е употребил наркотично вещество кокаин повече от 12 часа преди вземането на кръвните проби и средно до 24-36 часа преди медицинското изследване.

В съдебно заседание експертите чрез осъществената видеоконферентна връзка поддържат изготвеното заключение.

4

Изложената фактология е приета за установена въз основа на събрания в хода на първоинстанционното съдебно следствие доказателствен материал, както следва:

-писмени доказателства и писмени доказателствени средства , прочетени и приети по надлежния ред на осн. чл. 283 НПК: справка съдимост, характеристична справка, талон за изследване № 074887, протокол за приемане/предаване на биологични проби от 17.02.2022г., копие на наказателно постановление № ************г., връчено на подс.П. на 12.01.2022г., копие на АУАН серия GA № 281840/22.12.2021г., копие на АУАН серия GA № 590310/14.02.2022г., копие на АУАН серия GA № 590311/14.02.2022г. копие на мотивирана резолюция № 22-0329М000013/18.02.2022г. на Началник РУ Р., копие на мотивирана резолюция № 22-0329-М000014/18.02.2022г. на Началник РУ Р., протокол от Дрегер Дръг Тест 5000 сер.№ ARPH0021, резултат № 6/14.02.2022г., копие на протокол за сервизна проверка на Дръг Тест 5000, сер.№ ARPH-0021 от 25.11.2021г., копие от регистър на извършени проби с посочения дръг тест, копие на протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 14.02.2022г. на подс.С. П., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от 14.02.2022г., взети от подс.С. П., справка от централна база КАТ за лек автомобил с рег. № ***, копие на регистрационен талон, копие на *** свидетелство за управление на МПС № ******, с дата на издаване 27.04.2022г., валидно до 27.04.2032г., ведно с документ за превод от испански език.;

-гласни доказателствени средства: обясненията на подс.П., както и показанията на свидетелите: А. Т., С. П., Й. П., П. П., Д. С. И П. М., дадени в хода на съдебното следствие, ведно с приобщените по надлежния ред от досъдебната фаза показания на свид.П. относно заявеното му от подс.П., че не бил употребявал наркотични вещества, както и тези на свид.М. касателно реализираната спрямо подсъдимия проверка именно на 14.02.2022 г. около 07.15 часа в гр.Р., ул.“М.“;

-заключение по назначената в хода на досъдебното производство химикотоксикологична експертиза, което законосъобразно и обосновано е 5 възприето като обективно и компетентно изготвено.

Изцяло обоснована се явява преценката за обективност, логичност и последователност на цитираните свидетелски показания и обяснения на подсъдимия, поради което правилно на същите вяра е дадена. Абсолютно излишно е било в рамките на три страници същите да бъдат пресъздадени, при положение че съдържанието им е установимо от приложените протоколи от проведените съдебни заседания. От всички тях по несъмнен начин се установяват поведението на подсъдимия на инкриминираната дата от момента на спиране за проверка на управляваното от него МПС, в хода на която е установено, че не притежавал валидно СУМПС, както и положителен резултат от тестването му за употреба на наркотични вещества, ведно с последвалото отвеждане в здравното заведение за даване на биологични проби за изследване. Заключението по назначената експертиза е категорично, че в изследваната кръвна проба не е установено наличието на наркотични вещества, като наркотичното такова „кокаин“ е установено единствено в пробата урина.

При преценка обективната съставомерност на вмененото на подс.П. посегателство по чл.343б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28, ал.1 от НК, н апълно законосъобразно първостепенният съд е отчел настъпилото изменение в разпоредбата на чл.343б, ал.3 НК с ДВ бр.67/2023 г., въвеждащо изискването употребата на наркотичните вещества или техни аналози при управление на МПС да е установено по надлежния ред, който в случая е подробно разписан в Наредба №1/19.07.2017 г. Нормата на чл.23, ал.1 от последната предвижда, че при химикотоксикологичното лабораторно изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, каквото в процесния случай е осъществено, се анализират предоставените проби урина и кръв, но употребата се доказва чрез резултата от изследването на кръвната проба. При липса на проба урина изследването се извършва само с пробата кръв.