Протокол № 157 от 19.03.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 157 гр. С., 19.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Сирма Купенова и прокурора Т. Ив. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно наказателно дело № 20255440200093 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Районна прокуратура, гр. С., редовно призована, се представлява от районния прокурор Т. Н..

Обвиняемият С. Т. Б., редовно призован, се явява лично и с А. О., редовно упълномощена.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Прокурор Н. - Да се даде ход на делото.

Адв. О. - Да се даде ход на делото.

Обвиняемият Б. - Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия /по представен документ за самоличност – лична карта/, на основание чл. 272, ал.1 от НПК, както следва:

С. Т. Б., **********.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.

1

Прокурор Н. - Ясни са ни правата. Нямам искания за отводи. Да се открие съдебното следствие.

Адв. О. - Ясни са ни правата. Нямаме искания за отводи. Да се открие съдебното следствие.

Обвиняемият Б. - Няма да правя отводи. Ясни са ми правата в настоящото производство. Получил съм копие от постановлението на РП-С. преди повече от една седмица и съм запознат със съдържанието му. Знам за какво се води делото. Да се открие съдебното следствие.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Делото е образувано по внесено Постановление от РП- гр.С. на осн. чл.375 от НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу обвиняемия С. Т.

Б., ******, за това че:

На 24.01.2020 год., в град С., в сградата на сектор „П.“ при О.-С., находяща се на ***, пред К. Д. С. - ***, за нуждите по издаване на на Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по свое заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.№ 425/24.01.2020г.), съзнателно се е ползвал от неистински частен документ Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на управление на МПС с амбулаторен № 9 от 03.01.2020г„ издадено на негово име, на което е придаден вид, че е издаден от лекарите - ***, с положени подписи и печати за посочените лекари, със заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „С“, като от него за самото му съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност - престъпление по чл.316, вр. чл.309, ал.1 от НК.

Съдът на основание чл. 276, ал.2 от НПК ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурор Н. - Поддържам изцяло и напълно внесеното РП – С. постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК на С. Б. с посочените факти и обстоятелства..

На основание чл. 276, ал.2 от НПК, съдът запита обвиняемия разбира 2 ли в какво е обвинен.

Обвиняемият Б. - Разбирам в какво съм обвинен. Станало е, каквото е станало.

На основание чл.277, ал.1 от НПК, Съдът приканва обвиняемия да даде обяснения по обвинението.

Обвиняемият Б. – Потвърждавам обясненията, дадени на ДП.

Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпила актуална справка за съдимост на С. Б. от която е видно, че лицето не е осъждан.

Прокурор Н. - Запозната съм с постъпилата актуална справка за съдимост на името на обвиняемия. Моля същата да се приобщи към доказателствата по делото, както и материалите по ДП № № 121/2024г. по описа на ОД на МВР - С.. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията от досъдебното производство на основание чл.378, ал. 2 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства, както и за изслушване на свидетелите и вещото лице от ДП.

Адв. О. – Запознати сме с постъпилата справка за съдимост. Моля същата да се приобщи към доказателствата по делото, както и материалите по ДП. Не държим на разпит на свидетели и вещи лица. Даваме съгласие да се ползват показанията на същите дадени на досъдебното производство на основание чл.378 от НПК. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Обвиняемият Б. – Поддържам казаното от защитника ми. Не желая да се разпитват свидетели. Да се приемат доказателствата по делото, както и постъпилата справка за съдимост.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за съдимост на обвиняемия, както и материалите по ДП и затова на основание чл. 283 от НПК.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: Справка за съдимост на С. Т. Б. от 21.02.2025 г. , както и материалите по ДП № № 121/2024г. по описа на ОД на МВР - С. на основание чл. 283 от НПК.

Прокурор Н. - Намирам делото за изяснено от фактическа страна.

Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. О. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямаме искания за събиране на други доказателства. Подзащитният ми желае сключване на споразумение.

Обвиняемият Б. - Нямам искания за други доказателства. Поддържам казаното от защитника ми. Считам делото за изяснено.

Прокурор Н. Районна прокуратура С. не желае да сключи споразумение за решаване на настоящото наказателно производство.

С оглед даденото становище от страна на РП- С. по отношение на направеното искане за сключване на споразумение за решаване на делото по 3 този ред, съдът следва да остави същото без уважение, поради липса на съгласие от двете страни, въпреки че не са налице пречки при наличие на съгласие да бъде сключено такова и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на обвиняемия и неговия защитник за сключване на споразумение в днешно съдебно заседание, поради изразено немотивирано нежелание от страна на РП - С..

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, доколкото няма искания за разпит на свидетели и вещо лице, взели участие в досъдебното производство. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК, съдът може да ползва събраните в досъдебното производство писмени и гласни доказателства и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурор Н. -Поддържам повдигнатото от Районна прокуратура – С., обвинение срещу обвиняемият С. Т. Б., както по отношение на фактите, така и по отношение на правната квалификация. Моля да приемете фактическата обстановка, такава каквато е описана във внесеното постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на адм.наказание на основание чл.78а от НК. Считам, че по делото безспорно е установено, че обвиняемият Б. на 24.01.2020 год., в град С., в сградата на сектор „ПП“ при ОДМВР-С., находяща се на ***, пред К. Д. С. – ***, за нуждите по издаване на на Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по свое заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.№ 425/24.01.2020г.), съзнателно се е ползвал от неистински частен документ – Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на управление на МПС с амбулаторен № 9 от 03.01.2020г., издадено на негово име, на което е придаден вид, че е издаден от лекарите – ***, с положени подписи и печати за посочените лекари, със заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „С“, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност. Удостоверението за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб.№ 9/03.01.2020г., предмет на обвинението, представлява неистински документ. Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински е документа, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а 4 не на това, което действително го е съставило. Неистинският документ е с автор, различен от действителния. Тази невярна представа може да бъде създадена чрез изписването на имената или други индивидуализиращи белези на привидния автор или чрез поставяне на фалшив негов подпис. За съществуването на неистински документ е важно единствено дали отразения автор съвпада с действителния, като при разминаване е налице неистински документ. В настоящият случай безспорно се установява, че на мястото на посочените лекари са положени подписи, които не са изписани от тези лекари.

Това от своя страна води до правния извод, че инкриминираното удостоверение представлява неистински частен документ, т.е. такъв, който не отговаря на определението по чл. 93, т.5 НК за официален документ. Това е така поради липса на качеството на длъжностно лице на лекарите, тогава когато те непосредствено упражняват лекарската професия като основна своя трудова функция, свързана с диагностика /какъвто е настоящия случай/, лечение, профилактика и др.такива функции, при които лекарят съгласно ТР № 2 от 2011г. на ВКС не попада в която и да било от категориите длъжностни лица, лимитативно регламентирани в разпоредбата на чл.93, т.1, от НК. От заключенията на изготвената експертиза не се установява съпричастност на Б. в изготвянето на инкриминираното удостоверение, поради което му е повдигнато обвинение само за използването му по см. на чл.316 НК.

Изпълнителното деяние на престъплението по чл.316 НК се изразява в ползването на опорочения документ, доколкото той се представя за да удостовери включените в него факти, което е извършил и Б.. За съставомерността на деянието по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК от субективна страна е необходимо деецът да е съзнавал, че действителният му автор не е този, който се сочи, но въпреки това го е ползвал. Считам че в настоящия случай категорично се установява, че обв.Б. е съзнавал, че инкриминирания документ не е подписан от лекарите, които са посочени в същия, тъй като обвиняемият не е бил на преглед при тези лекари, а се е снабдил с Удостоверението от познат – свид.Е. Р.. От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, със съзнавани, целени и настъпили общественоопасни последици. От това се налага правният извод, че обв.С. Т.

Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.316, вр.чл.309, ал.1 от НК. Моля да постановите решение, с което да признаете обв.Б. за виновен в извършване на престъпното деяние и тъй като за 5 същото се предвижда наказание лишаване от свобода до две години, обвиняемият не е осъждан и с деянието не са причинени имуществени вреди, и не са налице ограниченията посочени в чл.78а, ал.7 от НК, Ви моля да го освободите от наказателна отговорност и му наложите административно наказание, а именно глоба в размер на 1000 лева. Моля да възложите разноските по делото в размер на 380 лева за изготвяне на експертиза в тежест на обв.Б. и да отмените МН.

Адв. О. – От името на подзащитния ми с оглед на това, че същия се е признал за виновен още във фазата на ДП считам, че съдът следва да приеме, че деянието, за което е предаден на съд е извършено от същия от обективна и субективна страна. В същото време са налице всички предпоставки по чл. 78 а НК същия да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание глоба, като в този случай, съдът следва да постанови решение, с което го освободи от наказателна отговорност и му наложи глоба, която е индивидуализирана в рамките на предвиденото в закона, а именно глоба от 1000 лв. до 5000 лв.. Моля при индивидуализация на наказанието да вземете предвид наличието само на смекчаващи вината обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, признанието на вината и указаното съдействие на полицията, както и липсата на отегчаващи вината обстоятелства и определите наказание в минималния предвиден в закона размер, а именно глоба в размер на 1000 лв.

Съдът даде възможност на обвиняемия за лична защита:

Обвиняемият Б. - Поддържам казаното от защитника ми.