Определение № 355 от 24.07.2023, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Монтана, 19.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Аделина Тушева

Елизабета Кралева като разгледа докладваното от Аделина Троева Въззивно гражданско дело № 20231600500246 по описа за 2023 година

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по жалба, подадена от Р. П. по изп. дело № 20227480400885/2022 г. по описа на ЧСИ М.И. срещу постановление за възлагане на ½ ид. ч. от следните недвижими имоти: Нива с идентификатор * по КККР одобрени със заповед РД-18-1950/11.12.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, ЕКАТТЕ *и с площ 5394 кв.м., находяща се в землището на с. *, общ. *, обл.Монтана; Нива с идентификатор * по КККР одобрени със заповед РД-18-1950/11.12.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, ЕКАТТЕ *и с площ 6937 кв.м., находяща се в землището на с. *, общ. *, обл.*; Нива с идентификатор *по КККР одобрени със заповед РД-181950/11.12.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, ЕКАТТЕ *и с площ 6653 кв.м., находяща се в землището на с. *, общ. *, обл. *; Нива с идентификатор *по КККР одобрени със заповед РД-18-1950/11.12.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, ЕКАТТЕ *и с площ 24102 кв. м., находяща се в землището на с.*, общ. *, обл.*; Нива с идентификатор *по КККР одобрени със заповед РД-18-1950/11.12.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, ЕКАТТЕ *и с площ 22040 кв. м., находяща се в землището на с. *, общ. *, обл.*.

Жалбоподателката сочи, че поискала от ЧСИ да отмени насрочената в периода 12.12.2022 г. – 12.01.2023 г. публичната продан на ½ ид. ч. от 1 горепосочените имоти с доводи, че не са собственост на длъжника. В тази връзка се твърди, че имотите са собственост единствено на жалбоподателката, тъй като тя след прекратяване на брака й с длъжника придобила останалите ½ ид. ч. от тях по давностно владение, като това се случило преди образуване на изпълнителното дело. По този повод се сочи, че е предявен иск за установяване на собствеността на обявените за продан имоти пред Ломския районен съд и е образувано гр. д. № 46/2023 г., което жалбоподателката твърди, че има преюдициално значение относно собствеността на процесните имоти. Предвид това иска от съда да отмени като незаконосъобразно постановлението за възлагане на гореописаните имоти. Алтернативно, в случай на отхвърляне на жалбата, се иска спиране на изпълнителното дело до окончателното решаване на спора по гр. д. № 46/2023 г. по описа на РС-Лом.

В отговор взискателят „Б. ДСК“ АД, ЕИК *, чрез пълномощник юрк. В.

Л., навежда доводи за недопустимост на подадената жалба. Твърди, че за жалбоподателката не е налице активна процесуална легитимация, позволяваща обжалване на постановлението за възлагане, тъй като същата не е длъжник в изпълнителното производство, нито е лице внесло задатък до последният ден на проданта. Предвид изложеното моли съдът да остави жалбата без разглеждане. Наведени са и подробни доводи за неоснователност на жалбата.

В приложени мотиви ЧСИ М. И. излага съображения за недопустимост на жалбата, тъй като счита, че жалбоподателката не попада в установения в чл. 435, ал. 3 от ГПК кръг от лица, които имат право да обжалват постановлението за възлагане.

МОС като обсъди приложените по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема следното:

Жалбата е недопустима, като съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК обжалване на постановлението за възлагане от длъжника е допустимо само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Постановлението за възлагане може да се обжалва също от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, както и от взискател, който е участвал 2 като наддавач, без да дължи задатък. Други лица, извън посочените, нямат право да обжалват постановлението за възлагане. В този смисъл са и мотивите на т. 8 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК, с които е прието, че в новия ГПК законодателят е ограничил възможността за обжалване действията на съдебния изпълнител, като я е свел до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания.

В случая няма спор, че взискател по изпълнителното производство е „Б.ДСК“ АД, а длъжници са „П.-М“ ЕООД и Д. П.. Изпълнението е насочено върху ½ ид. ч. от дванадесет недвижими имота, част от които са и посочените в жалбата на Р. П.. Извършена е публична продан, като след внасяне на предложените от купувачите цени, е изготвено постановление за възлагане от 31.01.2023 г., което е предмет на обжалване в настоящото производство.

Видно от приложеното изпълнително дело П. не е взискател, нито е лице внесло задатък до последния ден на проданта. Жалбоподателката не е и длъжник, тъй като, когато изпълнението бъде насочено върху съсобствен имот за дълг на някой от съсобствениците, останалите съсобственици не стават длъжници в изпълнителния процес (в този смисъл е и Определение № 353 от 8.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 636/2016 г., I г. о., ГК). Следователно П. няма право на жалба, тъй като не попада в кръга от лицата, изрично изброени в разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК.

След като липсва активна процесуална легитимация, жалбата е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Съдът не следва да се произнася и по искането за спиране на изпълнителното дело, тъй като подобно произнасяне е възможно само при допустима жалба, каквато в случая не е налице.

На основание горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на Р.П. с ЕГН ********** против постановление за възлагане от 31.01.2023 г. по 3 изпълнително дело № 20227480400885/2022 г. по описа на ЧСИ М. И.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за спиране на изпълнително дело № 20227480400885/2022 г. по описа на ЧСИ М. И.поради недопустимост на жалбата.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 246/2023 г. по описа на МОС поради недопустимост на жалбата.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4