Решение № 124 от 10.08.2023, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Велико Търново, 10.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря М. СТ. ГУШЕВА като разгледа докладваното от ИСКРА ПЕНЧЕВА Въззивно търговско дело № 20234001000154 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по депозиранa въззивнa жалба от НАП срещу Решение № 260006/ 06.06.2023 г. по т.д. № 83/ 2011 г. по описа на ОС – Русе, с което съдът е оставил без уважение молбата на НАП за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност на длъжника ТПК „Електрометал“ гр. Русе, прекратил е същото и е постановил заличаването на длъжника от търговския регистър. Жалбоподателят счита решението за неправилно. Излага, че в едногодишния срок по чл.632 ал.2 ТЗ, на 11.06.2020 г., е поискал възобновяване на производството по делото, като е заявила готовност за заплащане на определените от съда разноски при посочване от него на банкова сметка и определяне на срок за внасянето им. Вместо да се произнесе по искането, съдът постановил обжалваното решение. Поддържа, че не са налице предпоставките за прекратяване на производството, тъй като не е достатъчно съдът само да определи разноските, но следва и да даде срок за внасянето им и едва при неизпълнение на това задължение може да постанови прекратяване на производството.

Моли решението на ВТОС да бъде отменено и делото да бъде върнато за предприемане на съдопроизводствени действия по него.

Синдикът на ТПК „Електрометал“ гр. Русе е заел становище за неоснователност на жалбата.

1

Съдът констатира следната фактическа обстановка: От доказателствата по делото се установява, че т.д. № 83/ 2011 г. по описа на ОС – Русе е спряно с вписано в ТРРЮЛНЦ на 26.01.2022 г. Решение № 260002/ 21.01.2022 г., след като съдът по несъстоятелността е констатирал, че не са предплатени разноски за производството, определени с Определение № 260174/ 22.10.2021 г. в размер на сумата 2 400 лв. Към датата на спиране особената сметка на синдика е била закрита, наличната по нея сума в размер на 339.48 лв. е била изплатена по разрешение на съда за частично погасяване на дължимо на синдика възнаграждение за м.07.2021 г. Същевременно от докладите на синдика и извършените до спирането действия става ясно, че в масата на несъстоятелността има движими вещи по 133 позиции на обща стойност 133 лв., продажбата на които не е реализирана поради липса на интерес. В последния ден на едногодишния срок по чл.632 ал.2 ТЗ – на 26.01.2023 г. кредиторът НАП е поискал възобновяване на производството, като е изразил готовност да внесе сумата, необходима за покриване на разноските в указан му от съда срок. С обжалваното решение съдът е постановил обжалваното пред настоящата инстанция решение за прекратяване на производството и заличаване на търговеца от ТР с оглед преценката си, че са налице предпоставките на чл.632 ал.4 ТЗ. Решението е вписано в ТР.

Молбата на НАП за възобновяване на производството по несъстоятелност е депозирана в едногодишния срок по чл.632 ал.2 ТЗ, поради което е допустима, а основателността й е обусловена от предплащането на разноските, които следва да бъдат определени от съда и внасянето им в указан срок бъде съобщено както на иницииралия производството по възобновяване кредитор, така и на останалите кредитори на несъстоятелността, както и да им бъдат разяснени последиците от невнасяне на разноските в срок. Това не е сторено от първоинстанционния съд, поради което и съобразно практиката на ВКС с Определение 168/ 05.07.2023 г. по настоящото дело ВТАС е определил необходимите според него разноски от 7 000 лв., задължил е синдика да посочи на съда и да уведоми лично НАП за банковата сметка за внасянето им предвид това, че специалната сметка е била закрита с разрешение на съда, и е дал указания на НАП да предплати сумата и да представи доказателства за това най-късно до датата на насроченото съдебно заседание, като е разяснил последиците от невнасянето на разноските. Определението е изпратено на ОС – Русе за вписването му в книгата по чл.634б ТЗ при ОС по партида на несъстоятелния търговец на 06.07.2023 г., при което то е надлежно съобщено на всички кредитори. То е връчено на НАП на 14.07.2023 г. На 18.07.2023 г. синдикът М. Д. е отправила искане разноските да бъдат привнесени по сметка на ОС – Русе. ВТАС е уважил искането и е постановил сумата да бъде привнесена по сметка, която изрично е посочена от синдика в молбата му и е уведомил НАП за акта си по електронен път на 19.07.2023 г. С заявление от 03.08.2023 г. синдикът е уведомил съда, че на 18.07.2023 г. е съобщил на НАП банковата сметка, по която да бъдат привнесени определените от съда разноски, като е представил 2 обратната разписка на писмото си до НАП. Срокът за привнасяне на разноските е изтекъл на датата на проведеното съдебно заседание и никой от кредиторите в това число и жалбоподателят НАП не е представил доказателства за внасяне на определената от въззивния съд сума на дължимите разноски за обезпечаване развитието на производството по несъстоятелност.

С оглед изложеното не са настъпили предпоставките за възобновяване на производството по несъстоятелност и независимо от допуснатите от съда по несъстоятелност нарушения, решението му за прекратяване на производството и заличаване на несъстоятелния търговец се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260006/ 06.06.2023 г. по т.д. № 83/ 2011 г. по описа на ОС – Русе.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок, считано от връчване на препис от него на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3