Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 597 от 26.02.2024, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 15029/2023
Вид
Решение № 597
Подписан
26.02.2024
В сила
26.02.2024
Състав
Даниела Павлова

Цитирани разпоредби

  • чл.146 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.172 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.19, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.537, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.14 · Закон за гражданската регистрация
  • чл. 19, ал. 1, предл. 3 · Закон за гражданската регистрация
  • чл. 75, ал.1 · Закон за гражданската регистрация

РЕШЕНИЕ

№ 597 гр. Варна, 26.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря Кичка М. И.а като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20233110115029 по описа за 2023 година

Производството е образувано по молба с правно основание чл.19 от ЗГР и се движи по реда на глава „Четиридесет и девета” от ГПК – „Охранителни производство”

Молителката С. Н. К., ЕГН ********** от град Варна с правно основание чл.19, ал.1 от ГПК с искане да бъде допусната промяна във фамилното й име от К. на Янева, поради наличието на важни обстоятелства, а именно, че бракът й с лицето Златомир Методиев Крайнев е прекратен с влязло в сила решение № 1527/01.11.2021 г. на РС Варна, постановено по гр.д.№ 10514/2021 г. В брачното производство молителката не е предявила иск за промяна на фамилното й име и за възстановяване на предбрачното такова. Бракът продължил две години и молителката не била възприета с брачното й фамилно име, а всички роднини и приятели продължават да я наричат с фамилното име Янева.

Заинтересованите страни Община Варна

Варна не изразяват становище по молбата. и Районна прокуратура

В съдебно заседание молителката чрез процесуалния си представител адв. М. И. поддържа молбата и моли да се уважи.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, съобразно разпоредбата на чл. 235, ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От приложените по делото заверени за вярност копия на документи 1 се установява, че молителката е родена на 23.08.1988 г. в гр.Варна и е записана с имената С. Н. Янева съгласно удостоверение за раждане от 29.08.1988 г., издадено въз основа на акт за раждане № 3762 от 29.08.1988 г.

С влязло в сила решение № 1527 от 01.11.2021 г., постановено по гр.д.

№ 514 по опис за 2021 г. на РС Варна се установява, че е допуснат развод между молителката и лицето Златимир Методиев Крайнев. Съдът е постановил С. Н. да носи брачното си фамилно име К..

От събраните в производството гласни доказателства посредством разпита на свидетелката *** Янева, която е майка на молителката и съдът цени съгласно разпоредбата на чл.172 ГПК като логични, обективни и основани на непосредствени впечатления се установява, че бракът на дъщеря й продължил две години след което съпрузите се развели. Никой от обкръжението на дъщеря й не се обръща към нея с фамилното име К., всички я назовават с фамилията Янева.

По реда на чл.146 от ГПК с оглед становищата на страните и ангажиранините от молителката доказателства съдът намира, че същата е установила в производството пред районния съд твърденията си в молбата, установени от събраните писменни и гласни доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1, предл. 3 от ЗГР се допуска промяна на имената на българските граждани когато важни обстоятелства налагат това. Изложените от молителката обстоятелства, които се подкрепят от събраните по делото доказателства са достатъчни за да се изведат категорични положителни констатации, че в случая са налице важни обстоятелства по смисъла на ЗГР. Съгласно разпоредбата на чл.14 ЗГР фамилното име на българските граждани се образува от фамилното или бащиното име на бащата с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго. Наличието на посочените обстоятелства води до извод за основателност на искането и обуславя необходимостта от допускане на исканата промяна, която се налага с оглед необходимостта от преодоляване на затрудненията за молителката при ежедневните й контакти с другите членове на обществото, административни и други органи.

При така установеното от фактическа и правна страна, съдът намира, че молбата не противоречи на закона и са налице основанията, посочени в ЗГР за допускане на исканата промяна на фамилното име на молителката, поради което молбата е основателна и следва да се уважи.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

2

ДОПУСКА промяна на фамилното име на С. Н. К., ЕГН ********** и ПОСТАНОВЯВА в регистрите на актовете за гражданско състояние същата да бъде вписана с фамилното име Янева, на осн.чл.19, ал.1,пр.3 от Закона за гражданската регистрация.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на осн.чл.537, ал.1 ГПК.

Да се уведомят страните за решението и препис от същото да се изпрати на дл. лице по гр. състояние в Община Варна за сведение и изпълнение на процедурата по чл. 75, ал.1 от ЗГР.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3