Определение № 964 от 02.06.2026, Районен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 964 гр. гр. Хасково, 02.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Жисова като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Частно гражданско дело № 20265640100367 по описа за 2026 година

Производството е образувано по молба на „Юробанк България” АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: град София, район Витоша, ул. „Околовръстен път” № 260, с правно основание чл. 51, aл. 1 ЗН.

При извършена служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1, вр. с чл. 540 ГПК същата е оставена без движение с Разпореждане № 1015 от 13.03.2026 г., като на молителя са дадени конкретни и ясни указания за отстраняване на констатираните нередовности в едномесечен срок. Едновременно с това е указано и че при неизпълнението им в срок производството по делото ще бъде прекратено.

От приложената по делото разписка е видно, че съобщението за това му е връчено редовно на 27.04.2026 г. /понеделник – работен ден/ и следователно, крайният срок е изтекъл на 27.05.2026 г. /сряда – работен ден/, но и до настоящия момент дадените указания не са изпълнени. С молба с вх. рег. № 7988/04.05.2026 г., т.е. в рамките на указания му едномесечен срок, молителят е представил доказателства единствено за внесена държавна такса в размер на 12,78 евро за разглеждане на делото и 2,56 евро за издаване на съдебно удостоверение, но не е посочил трите имена, ЕГН, пълен и точен адрес на заинтересованите страни; не е конкретизирал лицата, които се явяват наследници на починалото лице; не е формулирал точен и прецизен петитум, който да съответства на изложените фактически обстоятелства, в т.ч. и относно лицата, които се явяват наследници на починалото лице; не е 1 представил преписи от молбата и от приложенията към нея според броя на заинтересованите страни. Не е поискано и продължаване на срока за изпълнение на дадените указания.

Безспорно е, че правото на иск/молба може да бъде надлежно упражнено чрез предявяването на редовна искова молба/молба, а за да е такава, тя трябва да отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. От друга страна, неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК указания във връзка с редовността на исковата молба/молбата представлява предвидено от закона основание за нейното връщане, съответно за прекратяване производството по делото.

Ето защо съдът намира, че на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, вр. с чл. 540 ГПК, доколкото вече е образувано дело, производството по него следва да бъде прекратено като евентуално ново даване указания, за отстраняване нередовности в молбата, би нарушило принципа за равнопоставеност на страните в гражданския процес /чл.9 ГПК/, в каквато насока е и трайната съдебна практика на ВКС.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 367 по описа за 2026 г. на Районен съд – Хасково, образувано по молба на „Юробанк България” АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: град София, район Витоша, ул. „Околовръстен път” № 260, с правно основание чл. 51, aл. 1 ЗН.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Хасково в едноседмичен срок от съобщаването и връчването му на молителя.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.К.

2