Решение № 217 от 31.07.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Елин Пелин, 31.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело № 20231820100498 по описа за 2023 година

Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415 ГПК, във вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Делото е образувано по искова молба на „СИТИ КЕШ” ООД, ЕИК ......... със седалище и адрес на управление: ........ срещу А. Т. З., ЕГН **********, с адрес: .... с която се иска признаването за установено, че дължи сумата от: 800 лв., представляваща главница по договор за паричен заем с № 669051 от 28.04.2022 г.; 161,95 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 28.04.2022 г. до 28.12.2022 г.; 56,79 лв., представляваща законна лихва за периода от 01.07.2022 г. до 01.01.2023 г.; ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението, както и заплащане на направените разноски.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответницата А. Т. З., като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор.

В съдебно заседание ищецът „СИТИ КЕШ” ООД не се представлява, като в подадена молба е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.

В съдебно заседание ответницата А. Т. З. не се явява.

Съдът констатира, че ответницата А. Т. З. е редовно уведомена, не е подала в срок отговор на исковата молба, не се явява в съдебно заседание, за което е редовно призована и не е направила искане делото да се разглежда в нейно отсъствие. Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК. Съдът констатира, че на 1 страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че предявеният иск е вероятно основателен, поради което са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК.

Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора следва да разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените от него разноски по делото: 40,27 лв. за държавна такса в заповедното производство; 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 ЗПП вр. с чл. 26 от Наредба за заплащане на правна помощ; 50 лв. за държавна такса в исковото производство; 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 ЗПП вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правна помощ.

С оглед на изложеното съдът на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. Т. З., ЕГН **********, с адрес: .... дължи на „СИТИ КЕШ” ООД, ЕИК ......... със седалище и адрес на управление: ........, по издадената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 64 от 27.01.2023 г. по ч. г. д. № 82/2023 г. на РС Елин Пелин сумата от: 800 лв., представляваща главница по договор за паричен заем с № 669051 от 28.04.2022 г.; 161,95 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 28.04.2022 г. до 28.12.2022 г.; 56,79 лв., представляваща законна лихва за периода от 01.07.2022 г. до 01.01.2023 г.; ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението на 26.01.2023 г. до плащане на вземането.

ОСЪЖДА А. Т. З., ЕГН **********, с адрес: .... ДА ЗАПЛАТИ на „СИТИ КЕШ” ООД, ЕИК ......... със седалище и адрес на управление: ........, направените разноски, както следва: 40,27 лв. за държавна такса в заповедното производство; 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 ЗПП вр. с чл. 26 от Наредба за заплащане на правна помощ; 50 лв. за държавна такса в исковото производство;

100 лв. за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство на основание чл. 78, ал.

8 ГПК вр. с чл. 37 ЗПП вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правна помощ.

Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

3