Решение № 157 от 30.10.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Елин Пелин, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петко Р. Г.ев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Петко Р. Г.ев Административно наказателно дело № 20241820200137 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на М. П. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ...., бул. „.......” № 140, вх.

2, ет. 5, срещу наказателно постановление № 23-1204-001842/ 21.11.2023 г. на началника група към ОДМВР София, Сектор Пътна полиция ОДМВР София, с което са наложени административни наказания глоба от 600 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.

В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление, като се иска отмяната му. Твърди се, че не е налице системност, защото е необходимо извършването на нарушение три или повече пъти.

В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Наказващият орган в писмени становища сочи, че жалбата е неоснователна.

РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.

Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

С Електронен фиш серия К 5277243, издаден от ОДМВР – София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, извършено на 07.09.2021 г., на основание чл. 189, ал. 4 вр. ал. 2, т. 5 ЗДвП е наложено на жалбоподателя М. П. С. административно наказание глоба в размер на 400 1 лева. Електронният фиш серия К 5277243 бил връчен в 5РУ на ОДМВР Бургас на жалбоподателя М. П. С. на 26.07.2022 г. срещу приложената разписка.

С Електронен фиш серия К 5783960, издаден от ОДМВР – София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, извършено на 29.03.2022 г., на основание чл. 189, ал. 4 вр. ал. 2, т. 5 ЗДвП е наложено на жалбоподателя М. П. С. административно наказание глоба в размер на 300 лева. За връчването на електронният фиш серия К 5783960 не е налична разписка.

Според писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – София, ведно със схема за организацията на движението АМ Хемус се установява, че към 10.02.2023 г. максимално разрешената скорост на движение в пътния участък е била 80 км/ч, сигнализирана с пътен знак В26, монтиран на км 31+640 – дясно и среда дясно.

На 10.02.2023 г. в 15:37 ч. в обл. София, общ. Горна Малина, АМ Хемус км 32+000 посока (София-Варна) при ограничение на скоростта 80 км/ч с въведено ограничение с пътен знак В26 и отчетен толеранс -3км (%) с МПС ..... вид лек автомобил с регистрационен номер ..... е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120cd16, разрешена стойност на скоростта 80 км/ч., установена стойност на скоростта 115 км/ч., превишена стойност на скоростта 31 км/ч.

Приложена е снимка към електронен фиш за 10.02.2023 г. в 15:37 ч. с посочена скорост 115 км/ч (отдал.) и GPS координати 42.776000 23.792200.

Представен е протокол за проверка № 111-СГ-ИСИС/12.09.2022 г. на Българския институт по метрология за обект преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 проверено средство за измерване № 120CD16.

Представено е удостоверение № 17.09.5126 от 07.09.2017 г. за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1.

Видно е от заповед № 8121з-172/ 29.02.2016 г. на министъра на вътрешните работи са утвърдени образци на електронни фишове, а със заповед № 8121з-931/ 30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи е заменено Приложение 1 към № 8121з-172/ 29.02.2016 г. с образец на електронен фиш за налагане на глоба по ЗДвП.

Представен е протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система ARH CAM S1 № 120CD16 на 10.02.2023 г., с отбелязано място на контрол АМ Хемус 32+000, посока на движение на контролираните МПС от София към Варна, А автомагистрала, пътен знак за ограничени В 26 с ограничение в км/ч 80, разстояние от пътния знак с въведено ограничение 300 метра, дигитална снимка –да, режим стационарен, посока за действие – отдалечаващ О, начало на участъка АМ Хемус 31.700, край на участъка АМ Хемус 33.450, посочени са имена и е положен подпис на служителя Б.Б., начало на работа 10.00 ч., край на работа 16.40 ч., № на първо статично изображение/видеозапис автоматично, № на последно статично изображение/видеозапис автоматично, брой установени от автоматизирано техническо средство или система – 820. Приложени са 2 снимки на разположението на автоматизираното техническо средство.

На 03.05.2023 г., в качеството на собственик на лек автомобил с регистрационен номер ....., жалбоподателят попълнил декларация, в която потвърдил, че на 10.02.2023 г., около 15:37 часа е управлявал личния си лек автомобил.

На 15.06.2023 г. свидетелят Г. П. П. на длъжност „младши инспектор“ в ОДПКПД при сектор Пътна полиция – ОДМВР София, в присъствието на двама свидетели С. Ч. Д. и З. Д.

М., в отсъствието на жалбоподателя и въз основа на събраните по преписката материали, съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия АД бл. № 422876, в който е прието за установено, че на 10.02.2023 г., около 15.57 часа, в обл. София, общ. Горна Малина АМ Хемус км 32+000, с посока на движение София-Варна жалбоподателят М. П. С. управлявал със скорост от 115 км/ч. (след приспаднат 3 % толеранс наказуемата превишена скорост е 31 км/ч) лек автомобил модел/марка ..... с регистрационен номер ....., при ограничение на скоростта от 80 км/ч., въведено с П. З. В-26 / извън населено място/, в условията на системност - след влизане в сила на ЕФ серия К 5783960, влязъл в сила на 10.08.2022 г. и ЕФ серия К 5277243, влязъл в сила на 10.08.2022 г.

– нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП вр. чл. 165, ал. 2, т. 6 и чл. 182, ал. 5 ЗДвП. АУАН е изпратен за връчване на жалбоподателя с писмо първоначално чрез Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР ...., а след това чрез Началника на РУ Созопол. Актът бил връчен на жалбоподателя на 12.07.2023 г., който го приел без посочени възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН срещу АУАН не били направени допълнителни възражения.

Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя е съставено наказателно постановление № 231204-001842/ 21.11.2023 г. на началника група към ОДМВР София, Сектор Пътна полиция ОДМВР София, с което са наложени административни наказания глоба от 600 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, за това, че на 10.02.2023 г., около 15.57 часа, в обл.

София, общ. Горна Малина АМ Хемус км 32+000, с посока на движение София-Варна жалбоподателят М. П. С. управлявал със скорост от 115 км/ч. (след приспаднат 3 % толеранс наказуемата превишена скорост е 31 км/ч) лек автомобил модел/марка ..... с регистрационен номер ....., при ограничение на скоростта от 80 км/ч., въведено с П. З. В-26 / извън населено място/, в условията на системност - след влизане в сила на ЕФ серия К 5783960, влязъл в сила на 10.08.2022 г. и ЕФ серия К 5277243, влязъл в сила на 10.08.2022 г..

Със заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. са делегирани правомощия за издаване на АУАН и наказателни постановления.

Горната фактическа обстановка се установява от посочените писмени доказателства, както и събраните гласни доказателства в съдебно заседание чрез разпита на свидетелите Г. П. П. и З. Д. М., чиито показания съдът кредитира като непротиворечиви, логични и последователни.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

3

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 28.12.2023 г. и е обжалвано на 09.01.2024 г.

В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административнонаказания. Актът е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл.

42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена, налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение с тази на наказателното постановление Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, за това, че на 10.02.2023 г., около 15.57 часа, в обл. София, общ. Горна Малина АМ Хемус км 32+000, с посока на движение София-Варна жалбоподателят М. П. С. управлявал със скорост от 115 км/ч. (след приспаднат 3 % толеранс наказуемата превишена скорост е 31 км/ч) лек автомобил модел/марка ..... с регистрационен номер ....., при ограничение на скоростта от 80 км/ч., въведено с П. З. В-26 / извън населено място/, в условията на системност - след влизане в сила на ЕФ серия К 5783960, влязъл в сила на 10.08.2022 г. и ЕФ серия К 5277243, влязъл в сила на 10.08.2022 г.

На следващо място са спазени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. От съдържанието на приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се възпроизвежда времето и мястото, на което е реализиран контрол на правилата за движение по пътищата, посока на движение на контролираните МПС, режим на измерване, посока на задействане на АТТС. От приложената снимка към протокола се конкретизира и нейното разположение.

Техническото средство, с което е установено нарушението, е преминало последваща техническа проверка , която е приключила със съставяне на протокол № 022-СГИСИС/14.03.2023 г., като е възприето, че техническото средство отговаря на метрологичните изисквания за съответния тип. Според писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – София, ведно със схема за организацията на движението АМ Хемус се установява, че към 10.02.2023 г. максимално разрешената скорост на движение в пътния участък е била 80 км/ч, сигнализирана с пътен знак В26, монтиран на км 31+640 – дясно и среда дясно.

От снимките/веществени доказателствено средство/ и от писмените доказателства се установява и конкретното превишаване на скоростта на движение на лекия автомобил измерената скорост на движение е 115 км/ч. От протокола за проверка № 111-СГИСИС/12.09.2022 г. е видна стойността на относимата възможна грешка предвид измерената скорост на движение - 3 % при скорост над 100 км/ч. Коментираната стойност от 3 % е 4 приспадната в полза на жалбоподателя, като при измерена скорост от 115 км/ч, административнонаказателната му отговорност е ангажирана за движение със скорост от 111 км/ч.

Правилно е определен и субектът на нарушението, като съгласно чл. 188, ал. 1 ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

В случая жалбоподателят в качеството си на собственик на лекия автомобил е попълнил декларация, в която е посочил, че той го е управлявал на 10.02.2023 г.

От събраните в производството доказателства се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е управлявал личния си лек автомобил със скорост на движение от 111 км/ч., при максимално допустима скорост от 80 км/ч., с което е осъществил от обективна и субективна страна нарушението по чл. 21, ал. 2 ЗДвП.