Решение № 5700 от 26.06.2026, Административен съд - Бургас
- Съд
- Административен съд - Бургас
- Дело
- Административно дело 872/2026
- Вид
- Решение № 5700
- Подписан
- 26.06.2026
- В сила
- 26.06.2026
- Състав
- Павлина Стойчева
Цитирани разпоредби
- чл.146, т.5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.172, ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.6, ал.1 и ал.5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.6, ал.1 и ал.5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.140, ал.1, предл.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.143, ал.10 · Закон за движението по пътищата
- чл.172, ал.5 · Закон за движението по пътищата
- чл.175, ал.3 · Закон за движението по пътищата
- чл.574, ал.11 · Кодекс за застраховането
- чл.8, ал.3 · Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа
РЕШЕНИЕ
№ 5700
Бургас, 26.06.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - IX-ти състав, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
СЪДИЯ:
ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
При секретар ИЛИЯНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА административно дело № 20267040700872 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с жалба, подадена от И. М. С. от с.Крушевец, ул.„Джон Атанасов“ № 55, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0769-000198/14.04.2026г. на полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, сектор „Пътна полиция“, с която, на основание чл.171, т.1, б.“з“), гг) от ЗДвП, е разпоредено временното отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.
Жалбоподателят С. оспорва заповедта като незаконосъобразна, издадена при липса на необходимите материалноправни предпоставки и в противоречие с целта на закона. Възразява, че не бил уведомен за прекратената регистрация на лекия автомобил, както и посочва, че нарушението е своевременно отстранено, с което са постигнати целите на мярката. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на изложените в нея основания.
Ответникът – полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, сектор „Пътна полиция“ наложил принудителната административна мярка, не се явява и не се представлява.
Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна, засегната от действието на издадения административен акт и депозирана в предвидения от закона срок.
Разгледана по същество е основателна.
Установява се по делото, че против жалбоподателя И. С. е бил съставен АУАН серия GA с № 5025659 от 10.04.2026г., видно от който, на същата дата, около 11:37ч., по път I-9 километър 256.681, от с.Маринка в посока гр.Бургас, управлява собствения си товарен автомобил марка „Мицубиши”, с рег. № А0358РС, като при извършена служебна проверка на място е констатирано, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 23.12.2025г. поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Видно от отбелязването в акта, водачът не е вписал възражения. Иззети са 2 бр. регистрационни табели с номер А0358РС, СУМПС и СРМПС.
Въз основа на съставения АУАН и на основание чл.171, т.1, б.“з“), гг) от ЗДвП е издадена процесната Заповед 26-0769-000198/14.04.2026г., с която, спрямо жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка “временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца”, в мотивите на която административният орган се е позовал на фактическите констатации в съставения АУАН, като е посочил, че водачът управлява МПС, което е със служебно прекратена регистрация от 23.12.2025г. поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“, с което е нарушил нормата на чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДвП.
Съгласно приложената от административния орган норма на чл.171, т.1, б.“з“), гг) за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: 1. временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач: ……… з) извън случаите по букви "а" – "ж", който при управление на моторно превозно средство е извършил нарушение по този закон, за което е предвидено налагане на наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство – до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от: гг) 6 месеца – за нарушенията по чл.175, ал.2 и ал.3, чл.176, ал.1, чл.178ж, ал.2 и чл.182, ал.5;
В случая, мярката е наложена за това, че жалбоподателят е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, тъй като е с прекратена регистрация поради липсата на задължителна застраховка "Гражданска отговорност", т. е. нарушена е разпоредбата на чл.140, ал.1 предл. 1 от ЗДвП, съгласно която норма по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставен на определени за това места.
Данните от административната преписка сочат, че управляваното от жалбоподателя МПС с рег. № А0358РС е с прекратена регистрация от 23.12.2025г., т. е. към датата на извършване на проверката на 14.04.2026г. са били налице предпоставките за приложение на ПАМ по чл.171, т.1 б. "з", гг) от ЗДвП в предл. първо, за нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП.
Съгласно изменението на нормата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, в сила от 07.09.2025г. (ДВ, бр.64 от 2025г.), за административния орган е отпаднало изискването в ЗДвП за уведомление на собственика на МПС в хипотезата на служебно прекратяване на регистрацията на ППС, за което е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ. Служебно прекратена регистрация на ППС се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В този смисъл, възражението на жалбоподателя, че не е бил уведомен за извършената дерегистрация на МПС е неоснователно, тъй като към датата на дерегистрация – 23.12.2025г., респ. към датата на издаване на заповедта – 14.04.2026г., за административния орган е отпаднало това задължение съобразно посочената законодателна промяна, приложима след 07.09.2025г.
Независимо от това заповедта е незаконосъобразна.
Принудителните административни мерки, каквато по дефиниция и по съдържание е приложената мярка по чл.171, т.1, б.“з“), гг) от ЗДвП, са форма на държавна принуда, налагащи неблагоприятни последици на адресата с цел постигане на правно определен резултат. В случая, правният резултат, който законът цели с прилагането на ПАМ като процесната, е осигуряване безопасността на движението по пътищата и преустановяване на нарушенията. Отнесено към настоящия случай, видно е, че застраховка „Гражданска отговорност“ е сключена на 14.04.2026г., т.е. в деня на издаване на ЗПАМ целта на закона е постигната, тъй като нарушението е преустановено.
По арг. от чл.6, ал.1 и ал.5 от АПК административните органи следва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Изложените данни могат да обосноват извод, че прилагането на процесната мярка се явява в отклонение от принципа на съразмерност и целта на закона – отменително основание по чл.146, т.5 от АПК.
На основание изложените мотиви издадената заповед следва да бъде отменена, като съобразно този изход на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските по делото в документиран размер от 405,12евро. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение съдът счете за неоснователно, тъй като е видно, че неговият размер е под установения минимум по чл.8, ал.3 от Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа.
Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК и чл.172, ал.5 от ЗДвП, Бургаският административен съд, 9-и състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0769-000198/14.04.2026г. на полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, сектор „Пътна полиция“.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Бургас да ЗАПЛАТИ на И. М. С. от с.Крушевец, ул.„Джон Атанасов“ № 55, с [ЕГН], сумата от 405,12евро разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�