Определение № 43622 от 05.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43622 гр. София, 05.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Гражданско дело № 20231110113358 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 322095/13.11.2023г. от ответника ЗЕАД „ФИРМА“ АД, с която се иска изменение на постановеното по делото решение № 17576 от 27.10.2023г. в частта за разноските за юрисконулстко възнаграждение, които се присъждат в полза на ищцовата страна с намаляването им до 100 лв.

Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок (двуседмичният срок за обжалване на решението), поради което се явява процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е неоснователно.

При разпределяне отговорността за разноските в процеса с решението си съдът е съобразил правилото на чл. 78, ал. 8 ГПК, при което в полза на ищеца-юридическо лице, защитавано от юрисконсулт, е признат разхода за възнаграждение в рамките на определения по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ размер от 200 лв. Ответникът не е релевирал своевременно възражение за прекомерност на претендираното от ищеца юрисконултско възнаграждение. Нещо повече, в обективирания в становище с вх. № 278096/06.10.2023г. списък с разноските по чл. 80 ГПК от ЗЕАД „ФИРМА“ АД е включен разход за юрисконултско възнаграждение в размер на 300 лв. Ео защо тезата на ответника, че възнаграждението, присъдено на ищеца, не кореспондира с правната и фактическа сложност на делото, не издържа на критика. Само за пълнота следва да се отбележи, че процесуалният представител на ищеца е проявил процесуална активност, включително като е взел участие в проведеното открито съдебно заседание по делото и като взема становище по молбата по чл.

248 ГПК, поради което попределеното от съда възнаграждение не се явява прекомерно, а искането на ответника за изменение на решението в частта за разноските следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ЗЕАД „ФИРМА“ АД за изменение на постановеното по делото решение № 17576 от 27.10.2023г. в частта, с която са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на ищеца „ФИРМА“ ЕАД.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2