Решение № 52 от 22.04.2026, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Оряхово, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав М. Методиев при участието на секретаря Вержиния Ив. И.а като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Гражданско дело № 20251460100504 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на М. Д. К. с ЕГН:********** с адрес в с.Лесковец, общ. Оряхово, обл. Враца ул.

„Александър Стамболийски“ №33, чрез процесуалния представител адв. И. В. от АК-Плевен, с която е предявил срещу „Д.” ООД с ЕИК ********, седалище гр. Оряхово, общ. Оряхово, обл. Враца ул. „22-ри септември” № 36 иск по чл.

200, ал. 1 от КТ, за осъждане на ответника да му заплати обезщетение в размер на 100 000 лева, за причинени неимуществени вреди, настъпили в резултат на трудова злополука, при която е настъпила смъртта на наследодателя му Д.

М.ов Д. с ЕГН:**********, починал на 29.03.2024г., ведно със законната лихва от датата на смъртта до окончателното изплащане на съответната главница.

Претендират се и направените по делото разноски

Предявен е иск с правно основание чл.200 от КТ и чл.86 от ЗЗД. Ищецът М. Д. К. с ЕГН:********** с адрес в с.Лесковец, общ. Оряхово, обл. Враца ул.

„Александър Стамболийски“ №33иска да бъде осъден ответникът „Д.” ООД с ЕИК ********, седалище гр. Оряхово, общ. Оряхово, обл. Враца ул. „22-ри септември” № 36 да му заплати обезщетение в размер на 100 000 лева /сто хиляди лева/, за причинени неимуществени вреди, настъпили в резултат на трудова злополука, при която е настъпила смъртта на наследодателя му Д.

М.ов Д. с ЕГН:**********, починал на 29.03.2024г., ведно със законната лихва от датата на смъртта до окончателното изплащане на съответната главница.

Претендира се и заплащане на адвокатско възнаграждение на процесуалния му представител адв. И. В. от АК-Плевен, за оказана му безплатна правна 1 помощ, на основание чл.38, ал.2, т.3, пр.2 от ЗА.

Твърди се, че ищецът е наследник на б.ж. на гр. Оряхово - Д. М.ов Д. с ЕГН:**********, починал на 29.03.2024г..

Излагат се доводи, че ответникът е бил работодател на б.ж. на гр.Оряхово - Д. М.ов Д. с ЕГН:**********, починал на 29.03.2024г., към датата на настъпване на смъртта. Починалият е бил назначен, съгласно трудов договор №332 от 08.03.2024г. и работел на длъжността „Бояджия стоманени конструкции“. Изрично било посочено в договора като място на полагане на труд – Производствена база – гр. Оряхово ул. „22-ри септември” №36 .

Работното време на работника Д. Д. било от 17:00 часа до 24:00 часа, за което била издадена Заповед №10/01.03.2024г..

Сочи се, че смъртта на наследодателя е определена като трудова злополука с разпореждане №12 от 08.05.2024г. на ТП на НОИ-гр.Враца, като е прието, че тя е настъпила по време и на място, където осигурения обикновено се храни през работния ден в резултат на асфикция – вдишване и задавяне с храна, водещо до запушване на дихателните пътища /съгласно съобщение №29/01.04.2024г. на Съдебна медицина Враца/.

Релевира се, че с Протокол №5103-06-2 от 30.04.2024г. за резултати от извършено разследване на злополука, станала на 29.03.2024г., съставен от НОИ-ТО Враца, са материализирани резултатите от извършено в периода от 10.04.2024г. до 30.04.2024г. разследване на трудова злополука, като е прието за установено, че на 29.03.2024г. пострадалият е започнал работа по график в 17:00 часа. Преди злополуката е преминал покрай работното си място и е отишъл в зоната за почивка, където няма камери. През цялата смяна няма регистрирана трудова дейност, като към 22:00 часа, управителят на дружеството намира пострадалото лице в безпомощно състояние, седнал на стол до бюрото за отчет и разчитане на поръчки за боядисване на метални елементи.

Излагат се доводи, че вследствие на смъртта на сина си Д. М.ов М., ищецът е претърпял неимуществена вреда – дълбоки и трайни душевни страдания, изразяващи се в тежка емоционална травма, продължителен траур и депресивни състояния, загуба на радост в живота и социална изолация, невъзможност да се възстанови психически след загубата, чувство за вина, безсилие и болка от внезапната и ненавременна смърт на неговия син. Сочи 2 се, че загубата е оставила дълбока празнота в живота на ищеца, която не може да бъде компенсирана и понастоящем.

Твърди се, че е налице пряка причинно-следствена връзка между смъртта на наследодателя и претърпените от ищеца неимуществени вреди.

Моли се съдът, да осъди ответника да плати на ищеца сумата в размер на 100 000 лева (сто хиляди лева), като обезщетение за причинените му неимуществени вреди от смъртта на неговия син, в резултат на описаната трудова злополука, ведно със законната лихва върху сумата по обезщетението, считано от датата на трудовата злополука - 29.03.2024 г., до окончателното плащане.

С отговора на исковата молба ответникът не е оспорил обстоятелството, че наследодателят на ищеца е бил в трудовоправни отношения с ответното дружество за длъжността „Бояджия стоманени конструкции“, съгласно сключен между страните трудов договор от 08.03.2024г., както и факта, че същият е починал на 29.03.2024г. при настъпила злополука, приета за трудова.

Сочи се, че на 29.03.2024г., когато е настъпила злополуката, наследодателят на ищеца, въобще не е полагал труд. Оспорва се, че мястото на което е намерен работникът Д. Д. от работодателя, е място за хранене в предприятието.

Твърди се, че настъпилата злополука не е трудова и не е възникнала по повод възложена работа от ответника. Като съображения се излагат, че на 29.03.2024г. в деня на смъртта си Д. М.ов Д. не е полагал труд, като преди изобщо да започне работа в нарушение на графика за работа и почивка, той вероятно се е хранил на нерегламентирано затова място.

Оспорват се твърденията в исковата молба, че трудовата злополука е настъпила в резултат от поведението на работодателя, доколкото при разследването на инцидента служителите на НОИ са установили, че работодателят е положил дължимата грижа и е осигурил оптимални условия на труд на своите работници, както и че в предприятието има обособени няколко места за отдих, почивка и хранене. Въпреки това, се релевира, че работникът е открит на стол до бюро за отчет, където не трябва да се консумира храна.

Излагат се доводи, че НОИ е издал Разпореждане №12 от 08.05.2024г. в 3 нарушение на чл.60, ал.2 от КСО, тъй като няма произнасяне на ТЕЛК за причината за смъртта. Счита се, че не е налице внезапно увреждане на здравето по смисъла на чл.55 от КСО, поради факта, че смъртта на Д. е настъпила по повод на нетравматично увреждане.

Иска се от съда, в случай, че прецени, че ответникът дължи на ищеца обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на трудова злополука, да приложи разпоредбата на чл. 201, ал.2 КТ, като намали размера на дължимото му обезщетение, поради факта, че работникът Д. М.ов Д. е допуснал груба небрежност по време на консумацията на храна, за да се стигне до задавяне и асфикция, доколкото човешкото тяло е устроено така, че ако човек се храни бавно, на малки хапки, добре сдъвка храната и с нормална позиция на тялото, то задавяне с храна е невъзможно.

Предвид изложеното се счита, че настъпилият инцидент се дължи изцяло на поведението на наследодателя на ищеца, както и че от доказателствата по делото се установява, че причината за смъртта му не се дължи на травматично увреждане на здравето.

Прави се възражение, като се твърди че поисканият размер за претърпени неимуществени вреди е прекомерен, както и че ищецът не е бил в добри отношения със сина си, не са били близки и не са контактували, поради което и същият след като е уведомен за трагедията от управителя на предприятието, не е отишъл на мястото на инцидента, а са дошли чичото, лелята и първия братовчед на починалия.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически изводи:

Ответникът „Д.” ООД с ЕИК ******** е седалище гр. Оряхово, общ.

Оряхово, обл. Враца ул. „22-ри септември” № 36, като същото се представлява от Д.И.Д. и Г.Д.Д., видно от направена справка за актуално състояние в търговския регистър.

Видно от представен и приет по делото Трудов договор № 332/08.03.2024 г., между ответника „Д.” ООД, с ЕИК:******** гр. Оряхово и Д. М.ов Д. - наследодател на ищеца е възникнало трудово правоотношение, по силата на което последният е назначен на длъжност „Бояджия стоманени конструкции“. На основание чл.70, ал.2 от КТ, трудовият договор е сключен със срок на изпитване 6 /шест/ месеца, уговорен в полза на работодателя.

4

Трудовото правоотношение между страните е прекратено на основание чл.325, ал.1, т.11 от КТ със Заповед №286 от 01.04.2024г. на ответника „Д.” ООД, с ЕИК:******** гр. Оряхово, издадена въз основа на настъпила смърт на Д. М.ов Д. на 29.03.2024г..

Видно от представена и приета по делото Заповед №10/01.03.2024г., на работещите в Производствена база – гр. Оряхово ул. „22-ри Септември” №36 е определен сменен режим на работа, както следва: 1-ва смяна за времето от 08:00 часа до 17:00 ч. /с почивка за храна от 12:00 до 13:00 часа и две физиологични почивки от 10:00 до 10:15 часа и от 14:00 до 14:15 часа/; 2-ра смяна за времето от 17:00 часа до 24:00 часа /с почивка за храна от 21:00 до 21:30 часа и две физиологични почивки от 19:00 до 19:15 часа и от 13:00 до 13:15 часа / и 3-та смяна за времето от 24:00 часа до 08:00 часа / с почивка за храна от 04:00 до 05:00 часа и две физиологични почивки от 02:00 до 02:15 часа и от 06:00 до 06:15 часа /

От приета по делото Длъжностна характеристика на длъжността „Баяджия стоманени конструкции” с Код по НКПД:71321001 се установява, че основните задължения на длъжността са свързани с извършване на бояджийски, ремонтни и довършителни строителни работи на открито и в затворени помещения; подготвителни работи за извършване на бояджийски работи и подпомагане на другите работещи в звеното при извършване на бояджийски работи.

Установява се от прието Разпореждане № 12/08.05.2024 г. на Национален осигурителен институт – Териториално поделение гр. Враца, че на основание чл. 60, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване, декларираната злополука вх.

№ 5101-06-12/02.04.2024 г. на Териториално поделение – Враца, от осигурителя – „Д.” ООД, с ЕИК:******** гр. Оряхово, станала с Д. М.ов Д., ЕГН: ********** на 29.03.2024 г. е приета за трудова злополука по чл. 55, ал. 2 от КСО. Уточнено и прието е, че съвместно с Дирекция „Инспекция по труда” гр. Враца и представители на осигурителя „Д.” ООД е изготвен Протокол №5103-06-2 от 30.04.2024г., на основание чл.58, ал.1 от КСО и Заповед №1015-06-65/09.04.2024г. на ръководителя на ТП на НОИ-Враца. Отразено е, че от резултатите от извършеното разследване на злополуката е налице внезапно и травматично увреждане на здравето, станало по време и на място, където осигуреният обикновено се храни през работния ден. Това е станало на 5

29.03.2024г. на работното място в производствена база – гр. Оряхово ул. „22-ри септември” №36, където по график Д. М.ов е бил втора смяна на работа /съобразно график за м. март 2024г./, с начало 17:00 часа и край 24:00 часа / с почивка за храна от 21:00 до 21:30 ч./. Разследването е установило, че Д. М.ов Д. преминава през цеха в 17:04 часа и отива на мястото за почивка, където около 22:00 часа, Управителят на дружеството работодател, при извършване на вечерен оглед на работния процес в Цех 2, го открива в безпомощно състояние – седнал на стол до бюрото за отчет и разчитане на поръчки за боядисване на метални детайли. Подаден е сигнал на телефон 112, като впоследствие пристигналият на място екип от Филиал-Оряхово на ЦСМПВраца, констатира смъртта, като ЕКГ доказва липса на сърдечна дейност. Като причина за смъртта е посочена асфикция /вдишване и задавяне с храна, водещо до запуване на дихателните пътища, съгласно съобщение за смърт от 01.04.2024г.

Горното се установява и от представено и прието по делото Съобщение за смърт № 29/01.04.2024 г., подписано от д-р Р. А. – съдебен лекар при МБАЛ „Х. Ботев“ АД гр. Враца, в което е отразено, че причината за смъртта на Д.

М.ов Д. е „Механична асфикция – запушване на дихателните пътища с хранителна материя”.