Споразумение № 284 от 21.07.2026, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 284 гр. Свиленград, 21.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20265620200610 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производството е по глава ХХVІІІ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Ц. Л..

Обвиняем М. Д. И., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат Д. Т. – служебен защитник от Досъдебното производство (ДП), редовно призован.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Т. – Да се даде ход на делото.

Обвиняемият М. Д. И. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, се пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.

Обвиняем М. Д. И., роден на *********** година в село Студена, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в село ******************, област Хасково, със средно образование, вдовец, ЕГН **********, неосъждан.

Данните се снеха от Личната карта на обвиняемия, след което същата се върна на последния.

1

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът запита има ли искания за отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи.

Адв.Т. – Нямам искания за отводи.

Обвиняемият М. Д. И. – Нямам такива искания.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , Съдът разясни на обвиняемия М. Д.

И. правата му, предвидени в НПК.

Обвиняемият М. Д. И. – Разяснени са ми правата.

Прокурорът - Представяме Споразумение, което сме подписали със защитника на обвиняемия М. Д. И., с което уреждаме всички въпроси по чл.

381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.Т. – Поддържам Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Обвиняемият М. Д. И. – Също поддържам представеното Споразумение.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запита обвиняемия М. Д. И. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязло в сила Решение, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Обвиняемият М. Д. И. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.

Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязло в сила Решение. Подписал съм Споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът предлага на страните следната промяна в Споразумението: т. 4 да се чете по следния начин: „Веществените доказателства по делото, а именно: компакт диск, находящ се на стр. 10 от ДП № 251/2024 година, том II и компакт диск, находящ се на стр. 14 от ДП № 251/2024 година, том II, да останат приложени по делото. ”.

Прокурорът – Съгласен съм.

Адв.Т. – Съгласен съм.

Подсъдимият М. Д. И. – Съгласен съм.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промяната, направена в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 21.07.2026 година в град Свиленград между подписаните Ц. Л. Прокурор при Районна прокуратура - Хасково и Адвокат Д. Т. от Адвокатска колегия - Хасково, защитник на обвиняемия М. Д. И., ЕГН ********** от село ******************, област Хасково, като констатирахме, че са налице основанията на чл. 78а от НК и условията, визирани в чл. 375а, ал. 1 и ал. 2 от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на ДП № 251/2024 година по описа на РУ - Свиленград за освобождаване на обвиняемия от 2 наказателна отговорност с налагане на административно наказание, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:

1. Обвиняемият М. Д. И., роден на *********** година в село Студена, област Хасково, ЕГН **********, българин, български гражданин, със средно образование, вдовец, неосъждан, пенсионер, постоянен и настоящ адрес: село ******************, област Хасково, се признава за виновен, за това, че на 01.07.2024 година в град Свиленград, област Хасково, на кръгово кръстовище между улица „Д-р Страшимир Дочков” и улица „Сан Стефано”, при управление на моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с държавен регистрационен № Х 53 98 КТ, нарушил правилата за движение по Закона за движението по пътищата (ЗДвП):

- чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство (ППС) е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са … водачите на двуколесни ППС.”;

- чл. 20, ал. 2 от ЗДвП – „Водачите на ППС са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват … с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.”;

- чл. 25, ал. 1 от ЗДвП – „Водач на ППС, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи ППС … да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.” и

- чл. 25, ал. 2 от ЗДвП – „При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне ППС, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две ППС от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на ППС, което се намира в дясната пътна лента.” и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на водача на велосипед с надпис „Shimano” – ************** с ЕГН ********** от град Свиленград, област Хасково, изразяваща се в травма на левия крак – триглезенно счупване костите на лява подбедрица, което й е причинило трайно (за повече от 30дни) затрудняване на движението на крайник, а именно: в движението на левия й крак - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”, предложение второ, вр.чл. 342, ал. 1 от НК.

2. За така извършеното престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”, предложение второ, вр.чл. 342, ал. 1 от НК от обвиняемия М. Д. И., със снета по-горе самоличност, на основание чл. 343, ал. 1, б. „б”, предложение второ, вр.чл. 342, ал. 1, вр.чл. 375а, ал. 2 от НПК, вр.чл. 78а, ал. 1 от НК се ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и се налага административно наказание „Глоба” в размер на 200 (двеста) евро.

3

На основание чл. 343г, вр.чл. 343, ал. 1, б. „б”, предложение второ, вр.чл.

342, ал. 1, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, обвиняемия М. Д. И., със снета по-горе самоличност, се лишава от правото да управлява МПС за срок от 4 (четири) месеца.

3. От престъплението, извършено от обвиняемия М. Д. И. не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване; за престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „б”, предложение второ, вр.чл. 342, ал. 1 от НК се предвиждат наказания „Лишаване от свобода” до три години или „Пробация”; обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер, както и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК и не са налице предвидените в чл. 78а, ал. 7 от НК отрицателни предпоставки за прилагането на този законов текст.

4. Веществените доказателства по делото, а именно: компакт диск, находящ се на стр. 10 от ДП № 251/2024 година, том II и компакт диск, находящ се на стр. 14 от ДП № 251/2024 година, том II, да останат приложени по делото.

5. Направените по делото разноски в размер на 1 000,22 евро за изготвени три експертизи (Съдебномедицинска, Оценителна и Автотехническа експертизи) на основание чл. 189, ал. 3 НПК се възлагат на обвиняемия М. Д.

И..

С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.

За така извършеното престъпление, чл. 381, ал. 2 от НПК в допуска сключването на Споразумение за решаване на делото.

На обвиняемият М. Д. И. беше разяснен смисъла на настоящото Споразумение, с правните последици от Споразумението и че след одобряването му от Първоинстанционния съд, Определението на Съда по чл.

382, ал. 7 от НПК е окончателно и има последиците на влязло в сила Решение за него и не подлежи на въззивно обжалване при което обвиняемият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по реда на чл. 78а от НК.

ДЕКЛАРАЦИЯ