Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 507 от 18.10.2023, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Търговско дело 141/2023
Вид
Определение № 507
Подписан
18.10.2023
Състав
Владимир Ковачев

Цитирани разпоредби

  • чл. 63 и 65 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 63 и 65 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 507 гр. Благоевград, 18.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20231200900141 по описа за 2023 година съобрази следното:

С разпореждане, поставено на 05.09.2023 г., исковата молба, по която е образувано настоящото производство, беше оставена без движение. На ищеца бяха дадени ясни и точни указания относно недостатъците на претенцията му, които трябваше да бъдат коригирани.

Срокът за представяне на поправена искова молба изтече на 13.10.2023 г., петък, работен ден. Такава не е депозирана по делото.

Вземайки предвид горното и съобразявайки се с практиката на ВКС, обективирана в Определение № 757 от 05.11.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 3962/2013 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Никола Хитров, Определение № 935 от 22.10.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 529/2012 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Бонка Йонкова, и др., както и с тази на САС, изложена в Определение № 1023 от 08.05.2013 г. на САС по в. гр. д. № 1758/2013 г., ГО, 2 състав, докладчик съдията Ася Събева, Определение № 824 от 12.04.2012 г. на САС по в. гр. д. № 1358/2012 г., ГО, докладчик съдията Людмила Цолова, Определение № 269 от 06.02.2012 г. на САС по в. гр. д. № 329/2012 г., ГО, 2 състав, докладчик председателят Анна Палазова, и др., съдът счита, че трябва да прекрати настоящото производство, защото нередовностите на исковата молба не бяха поправени в срок.

С изтичането на установените в закона преклузивни срокове се погасява правото за извършване на дължимото процесуално действие, независимо от причината, поради която срокът е пропуснат, и именно заради това в чл. 63 и 65 от ГПК е предвидена възможност страната да поиска неговото продължаване и възстановяване. В случая такова искане не е направено, с оглед на което ищецът следва да понесе неблагоприятните последици от прекратяването на делото.

Воден от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 141 от 2023 г. на Окръжен съд Благоевград, образувано по искова молба с вх. № 10029 от 31.07.2023 г., подадена от J.A.C.S.C.L. /****/, регистрирано в Л., К., поради неотстраняване на нередовностите й в рамките на определения от ГПК срок за това.

На ищеца, чрез съдебния му адресат адвокат М. А., да се връчи копие на настоящото определение, което може да бъде обжалвано от него в едноседмичен срок, считано от връчването, пред Апелативен съд София, с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2