Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 206 от 17.03.2021, Районен съд - Разград

Съд
Районен съд - Разград
Дело
Частно наказателно дело 177/2021
Вид
Протокол № 206
Подписан
17.03.2021
В сила
24.03.2021
Състав
КОНСТАНТИН ПЕТРОВ КОСЕВ

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 206 гр. Разград , 15.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА и прокурора Галин Галенов Тупев (РП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Частно наказателно дело № 20213330200177 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА прокуратура – Разград прокурор Т..

ОБВИНЯЕМИТЕ А.А. и С.С. явяват се лично и за двамата адв. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилото искане от Районна прокуратура - Разград конкретното за всеки един от двамата обвиняемия за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо всеки от обвиняемите по ДП № 1873-Зм-116/2021 г. по описа на РУ МВР – Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Нямам други искания по доказателствата.

АДВ. П.: Искането по отношение на двамата обвиняеми е неоснователно. Представям и моля да приемете Бележка за бюджетен превод от Банка ДСК от която е видно, че към днешната дата претендираната щета причинена на АПИ с престъплението е възстановена, както и копия на 4 бр. удостоверения за раждане и 1 бр. копие от паспорт по отношение на децата обвиняемия С. А. С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

1

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

АДВ. П.: Нямам други искания.

СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, поддържам направеното искане за вземане на МНО „Задържане под стража“ по отношение на обв. А. С. А. и С. А. С., двамата от с.

Стражец, общ. Разград. Считам, че са налице всички законови предпоставки изброени в члл.

63, ал. 1 от НПК за вземане на най-тежката МНО, тъй като обвиняемите са привлечени за престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, пр.2 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК за което се предвижда наказание ЛС от 1 до 10 години. Това освен , че е тежко престъпление по см. на чл. 93, т. 7 НК , то законодателят за същото е предвидил и специален минимум в размер на 1 г. лишаване от свобода. Съществува обосновано предположение, че са извършили престъплението за което им е повдигнато обвинение. Това предположение се извежда от събраните доказателства по делото , а именно разпити на свидетели, огледи на местопроизшествия, претърсвания и изземвания в условията на неотложност, оценъчна експертиза, предоставената от НТЛ-ОДМВР-Разград експертна справка № 019/2021г. по назначената криминалистична експертиза за установяване на цяло по части, справки за съдимост, справки-характеристики и др. писмени доказателствени средства. Освен това доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемите да се укрият и да извършат престъпление. Същите са криминално проявени, осъждани , за А.А. има данни , че злоупотребява с алкохол и често влизал в конфликти както с членовете на семейството си, така и сред жителите на с. Стражец. Конфликтен и агресивен е. Обв. С.С. е извършил престъплението в изпитателния срок по предходна присъда влязла в сила преди около 2 месеца. Същият многократно е напускал територията на Р България като е работил в Кралство Испания и ФР Германия за дълги периоди от време. През 2013г. двамата обвиняеми са били осъдени за това че са се сговорили предварително, т.е. двамата отново са били в съучастие, и чрез използване на техническо средство извършили кражба на 150 бр. стоманени тръби собственост на „Пилко“-ЕООД-Разград. За това престъпление те били осъдени на наказание лишаване от свобода за срок от 2 г. и 6 месеца, като на основание чл.

66 НК изтърпяването на наказанието било отложено за срок от 4г. Поради тази причина 2 престъплението предмет на настоящото наказателно производство е било извършено от тях в условията на повторност по см. на чл. 28 НК, тъй като не са изминали 5г. от изтърпяване на предходното наказание. Макар разследването да е в твърде ранен етап, тъй като е било образувано на 10.03.2021г. то видно от събраните доказателства до този момент и въз основа на тях се обосновава обосновано предположение, че обв. А.А. и С.С. са извършили кражбата за която им е било повдигнато обвинение. Същите в неустановен час на 04 срещу 05 Март 2021г. взели ръчна ножовка от дома си , впрегнали коня и тръгнал с конска каруца към републикански път III-4904 в земл. на гр. Разград, северна промишлена зона. А.А. често обикалял с каруцата в околността и събирал различни предмети , които после предавал в пунктове за вторични суровини. По този повод знаел , че на гореспоменатия път имало разположени множество пътни знаци, поставени на метални стойки /метални тръби/ и затова решили двамата с помощта на ръчната ножовка да отрежат колкото се може повече от тях.

Намерението им било да използват тръбите от пътните знаци като подпорни колове за оградната мрежа в дома им в с. С.**** Стигнали до гореспоменатия път и двамата обвиняеми пристъпили към осъщественото от тях намерение. Започнали да режат редувайки се с ножовката, тъй като това било трудно и нямало как да се върши само от един човек.

Започвали да режат пътните знаци в долната им част и когато стигали до половината на тръбата, с общи усилия оказвали физически натиск като го бутали в една посока и така успявали да пречупят тръбата. После ги подреждали в каруцата. Самите пътни знаци за тях били непотребни, а и освен това било твърде вероятно да привлекат вниманието върху себе ако ги запазят, затова ги изхвърлили и скрили на неустановено място. После се прибрали в дома си и впоследствие подредили част от тръбите по оградната телена мрежа , като ги забили дълбоко в земята. Както е добре известно сигналът за тази кражба до органите на МВР закъснял, но въпреки това полицейските служители когато разбрали на 09.03.2021г. че е извършена кражба на процесните пътни знаци започнали незабавни действия по случая.

Още на следващия ден бил извършен оглед на местопроизшествие , с което действие започнало настоящото досъдебно производство. На 11.03.2021г. били планирани от полицейски служители от РУМВР-Разград обходи и проверки на криминално проявени в с.

Стражец. Те посетили адреса в с. С.**** тъй като знаели , че почеркът на това престъпление би могъл да принадлежи на обв. С.С. и неговия баща обв. А.А. , тъй като през 2013г. са били осъдени за това че са се сговорил предварително и чрез използване на техническо средство извършили кражба на 150 бр. стоманени тръби собственост на „Пилко“-ЕООД-Разград.

Освен това знаели , че в тази къща те били единствените пълнолетни мъже, които се грижели за прехраната и поддържане на имота. Около 10.00ч. полицейските служители П.

Д., Н. К. и П. С. от РУМВР-Разград посетили адреса в с. С.****и там били посрещнати от двамата обвиняеми С.С. и неговия баща А.А.. Последните изглеждали спокойни и уверени и дори поканили доброволно представителите на органите на реда да влязат в имота и да проверят дали съхраняват пътни знаци, тъй като разбрали от полицейските служители , че те търсят точно това. Първоначално полицаите не открили нищо нередно и не забелязали металните стълбове на оградата , тъй като не очаквали, че толкова бързо откраднатите вещи ще бъдат използвани от извършителите и то поставени на такова видно място. Освен това 3 поведението на обв. С.С. и обв. А.А. по нищо не подсказвало , че имат съпричастност към извършената кражба. После полицейските служители излезли от имота и се отправили към други улици в с. Стражец за да продължат да изпълняват задълженията си по повод търсените пътни знаци. Тъй като не открили никъде нищо, двата полицейски екипи се събрали и се насочили към паркираните в началото на ул. „****“ в с. Стражец два полицейски автомобили. Св. П. Д. вървял пеша и приближил служебният автомобил , но точно преди да влезе чул шум от рязане с ъглошлайф на метален предмет, като шумът идвал от дома на ул. „**** , където се намирали двамата обвиняеми. В това време св. П. Д. се намирал на разстояние около 10 метра от лявата страна на къщата на ул. „**** и погледнал през намиращите се там храсти до страничната ограда на къщата , от където идвал шумът от рязане с ъглошлайф и видял през храстите обв. С.С. и обв. А.А., които били клекнали от вътрешната страна на двора до изправен метален стълб на задната ограда на къщата и държали стълба с ръце. Св. П. Д. оприличил този стълб на стълб от пътен знак , каквото всъщност търсели и незабавно потърсил съдействие от колегите си. Отново отишли да проверят на адреса , но там вече били посрещнати само от обв. А.А. , тъй като синът му избягал и се укрил. Обв. А. вече изглеждал притеснен и припрян. Попитал защо пак са дошли на проверка , след като вече са идвали веднъж. Св. Н. К. му заявил, че ще се извърши претърсване и изземване, за което незабавно била уведомена дежурната следственооперативна група. Действително същият ден било извършено претърсване , в резултат на което били иззети множество тръби и ножовка , които по късно се оказало посредством предоставената експертна справка № 019/2021г. по назначената криминалистична експертиза за установяване на цяло по части, че са били част от пътните знаци разположени на републикански път III-4904 в земл. на гр. Разград, северна промишлена зона и че са рязани именно с тази ръчна ножовка . Това ставало видно от илюстрация № 4 , в която ясно се вижда, че Обект № 8, иззет с протокол за оглед на местопроизшествие от републикански път III-4904 и макроснимка на повърхността на рязане на същия този пътен знак е със следи от оранжевеещо вещество , чийто цвят съвпада с цвета на боята на режещия лист на иззетата ръчна ножовка. Това налага извода , че съществува обосновано предположение , че обв. А. и С. са извършили престъплението , за което са обвинени по настоящото дело и че съществува реална опасност както да се укрият, така и да извършат престъпление. Моето становище е че ако бъдат оставени на свобода може да се укрият от органите на досъдебното производство и на съда. Следва да се отбележи , че ако бъде обезпечено явяването на обв.

А. и С., то разследването ще приключи в много кратки срокове и ще навлезе в съдебната си фаза. От изложеното е видно, че са налице и законовите презумпции на чл. 63, ал. 2, т .1, пр.

1 НПК, които обосновават наличието на реалната опасност обвиняемия да се укрие и извърши престъпление и които не се оборват от доказателствата по делото. По отношение на обв. С. А. С. е налице и осъждане през тази календарна година. Видно от приложената справка за съдимост по дело № 748/2020г. , НОХД, е било одобрено споразумение № 3/21.01.2021г. на Районен съд-Разград, в сила от 21.01.2021г. видно от което същия на 23.04.2020г. в земл. на с. Стражец е причинил лека телесна повреда на горски стражар към ОП „Разградлес“-гр. Разград в качеството му на длъжностно лице при изпълнение на 4 службата му-престъпление по чл. 131, ал. 1 , т. 1 във вр. с чл. 130, ал. 1 НК . Наказанието му било 10 месеца лишаване от свобода , чието изпълнение на основание чл. 66 НК се отложило за изпитателен срок от 3г., т.е. обв. С.С. е извършил процесната квалифицирана кражба в изпитателния срок по цитираното дело № 748/2020г. Това налага извода, че ако бъдат оставени на свобода може да се укрият от органите на досъдебното производство и на съда или да извършат престъпление. По този начин би се осуетило приключването на наказателното производство по настоящото дело. Следва да се отбележи , че разследването макар и в толкова ранен етап, по същото са извършени множество процесуално-следствени действия, поради което е към своя край и в най-кратки срокове същото ще приключи.

Необходимо е да се повдигне ново обвинение на обв. А. С. А. и С. А. С. за извършено от тях в съучастие като съизвършители престъпление по чл. 344, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, тъй като е налице идеална съвкупност с квалифицираната кражба. С действията си двамата обвиняеми под форма на вина-евентуален умисъл са осъществили състава по чл. 344, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, тъй като с действията си по отнемане на металните тръби за да ги ползват за колове на оградната им мрежа в с. Стражец са премахнали десетки пътни знаци предназначени за обезпечаване на сигурността на движението на автомобилния транспорт и с това са изложили на опасност живота на водачите и пътниците преминаващи с пътни превозни средства по републикански път III-4904 стопанисван от АПИ-Разград в землището на гр.