Определение № 1334 от 08.08.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1334 гр. Варна, 08.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20263100900449 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по реда на глава 32 от ГПК. Предявен е иск от Окръжен Прокурор гр. Варна срещу „Цолов Констракшънс“ ЕООД, ЕИК 202932090, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Константин Доганов“ № 39 за прекратяване на търговско дружество, тъй като в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

Исковата молба е редовна и допустима съобразно изискванията на чл.127 и чл. 128 от ГПК. Исковата молба, заедно с приложенията е връчена на ответника за отговор на адреса на управление на 10.07.2026г.

Ответното дружество не представя отговор в срока по чл. 367 ГПК.

По допустимостта на претенцията:

Предявен е конститутивен иск на прокурора, основан на твърдения, че ответното дружество няма вписан управител в период от повече от три месеца след смъртта на вписания законен представител на 26.02.2026г.

На осн. чл. 365, т. 3 от ГПК спорът следва да се разгледа по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/.

По доказателствените искания:

В исковата молби са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, представени като приложения. Писмените доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати. Отделно от това на съда са служебно известни наличните по партидата на дружеството вписвания и обявявания на документи.

Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание по чл. 376 ал.1 ГПК. Преклудираните възможности за защита правят ненужно изслушване на страните (без да се нарушава принципа на чл. 8 от ГПК).

По тези съображения, на осн. чл. 374 ал.1 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ по реда на Глава 32 от ГПК „Производство по търговски спорове“ иск за прекратяване на дейността на търговско дружество и ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ, на осн. чл. 376 ал.1 ГПК.

ОБЯВЯВА на страните следния доклад по делото:

Приет е за разглеждане допустим иск на Окръжен Прокурор при Окръжна прокуратура, гр. Варна „Цолов Констракшънс“ ЕООД, ЕИК 202932090, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Константин Доганов“ № 39 за прекратяване на търговско дружество, тъй като в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

По твърденията на страните(чл. 146 ал.1 т.1 ГПК) и кои от тях се признават или са безспорни и не се нуждаят от доказване (чл. 146 ал.1 т.3 и 4 ГПК):

Поради липса на изразено становище, липсва очертан спор по фактите. Ищецът твърди допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в липсата на вписан нов управител на дружеството повече от три месеца след смъртта на вписания законен представител на 26.02.2026г. Ответникът не е оспорил тези твърдения, не е посочил и други факти в своя защита.

По правната квалификация (чл. 146 ал.1 т.2 ГПК):

Така очертаните фактически обстоятелства обуславят квалификацията на иска като упражняване на предоставено от закона потестативно право, породено от специалното основание за прекратяване на дружество с непопълнен състав на управителния орган, което сочи на хипотеза на основание чл.155, т.3 ТЗ.

По доказателствената тежест(чл. 146 ал.1 т.5 ГПК) и попълването на делото с доказателства ( чл. 146 ал.2 ГПК):

При липса на признание на фактите в тежест на ищеца е да докаже всеки от елементите на правопораждащия фактически състав. Ищецът се позовава на неоспорени официални документи и вписвания в общодостъпен публичен регистър. Не се твърдят факти, за които не се сочат доказателства. С оглед на преклудираното оспорване и липсата на възможност за възражения след изтичане на срок за отговор, допълнителни указания на страните не се налагат. На ответното дружество, което не е формулирало насрещни възражения, за доказването на които би носило тежест, не се налага даване на указания.

ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства писмени документи представени от ищеца: актуално състояние на „Цолов Констракшънс“ ЕООД, ЕИК 202932090, удостоверение по чл. 77 ДОПК, извлечение от акт за смърт на Ив. Р. Ц., на осн. чл. 376 ал.1 ГПК.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок да представи писмена защита по делото по реда на чл. 376 ал.1 ГПК, с препис за насрещната страна, който ще бъде 2 предоставен на разположение на ответника в деловодството на съда.

Определя ДЕН ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ 24.08.2026г.

На осн. чл. 7 ГПК указва на страните, че срокът за обжалване на решение, постановено в закрито заседание тече от посочения ден за обявяването му, чрез вписване на резултата в описната книга на съда, на осн. чл. 376 ал.3 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца С. С. представляващо Приложение № 9 към Наредба № 7 на МП, а съобщението до ответника – чрез прилагането му по делото, на осн.чл. 50, ал.2 от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3