Решение № 2982 от 07.12.2020, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 2982 гр. Благоевград , 04.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Надя Узунова

Румяна Бакалова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20201200501145 по описа за 2020 година

Производството е образувано против разпореждане от 30.06.2020 г. по изп. дело 48182014 г. по описа на ЧСИ, с рег. № 701 с район на действие Окръжен съд-Благоевград, с което е ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното дело на основание чл. 433, ал 1 т. 8 ГГПК..

Жалбоподателката сочи, че разпореждането е незаконосъобразно, тъй като в продължение на две години от последно извършеното спрямо нея изпълнително действие не са предприемани други, поради което делото следва да се прекрати на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

Взискателят оспорва жалбата. Посчова, че в този срок са извършвани изпълнителни действия спрямо другия длъжник.

ЧСИ в мотивите си по повод жалбата, застъпва становище за неоснователността й.

БлОС счита жалбата за допустима съгл. чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.

За да се произнесе по основателността й съобрази следното:

1

Изпълнителното производство е образувано срещу длъжниците Г. Н. М. и Е.Й.П.. По отношение на Е.П. са предприети следните изпълнителния действия:

Въз основа на постановено от ЧСИ налагане на възбрана е вписана такава от Служба по вписванията в гр. Р. на 19.01.2015 г.

Изпратено е запорно съобщение изх. № 1663/10.02.2015 г. до фирма „Т.“, ООД за налагане на запор върху трудовото и всяко друго възнаграждение на Е.П., получено от работодателя й на 19.02.2015 г.

С молба от взискателя от 02.06.2016 г. отново е поискано налагане на запор върху трудовото възнаграждение на Е.П., в изпълнение на която ЧСИ е изпратил напомнително писмо за налагане на запора, получено от работодателя на 22.06.2016 г.

По делото няма никакви постъпления от наложения запор на длъжника Е.П..

След изтичане на 2 години взискателят на 7.09.2018 г. е депозирал молба за налагане запор върху всички левови и валутни банкови сметки открити от Е.П. в „УБ“, АД

Е.П. е поискала от ЧСИ да вдигне запора, тъй като доходите от възнаграждение и за издръжа на малолетното й дете са под рамките на минималната работна заплата и затова несеквестируем доход.

С молба от 10.06.2020 г. е поискала на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ЧСИ да прекрати производството, поради непоискване от взискателя извършване спрямо нея на изпълнителни действия в продължение на две години С атакуваното разпореждане от 30.06.2020 г. ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното производство спрямо Е.П.. Обосновал се е с наложения запор върху трудовото й възнаграждение с изпратено от него искане на 10.02.2015 г., и напомнително на 8.6.2016 г.

Сочи, че в молба от 2018 г. взискателят е поискал налагане запор и върху банковите сметки на Е.П.,вкакто и че са постъпвали суми вследствие реализираните способи – запор и възбрана спрямо другия длъжник – Г.М..

2

Съдът счита разпореждането за незаконосъобразно.

Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство се прекратява по силата на закона, в случай, че в продължение на две години взискателят не поиска от съдия-изпълнител предприемането на изпълнителни действия. В тези случаи прекратяването на изпълнението настъпва по силата на закона и не е необходим нарочен акт на съдебния-изпълнител. Съдебният–изпълнител следва само да констатира, че производството е прекратено по силата на закона, да преустанови изпълнението и да вдигне наложените обезпечения.

Предполага се, че при положение, че взискателят в продължение на две години не е поискал извършването на изпълнителни действия, спрямо длъжника, същият се е дезинтересирал от хода на изпълнителното производство.

Предпоставките за прекратяване на изпълнението по силата на закона са две непредприемане на изпълнителни действия по молба на взискателя и изтичане на двегодишен преклузивен срок. В случая те са налице.

След като по делото не са извършвани никакви изпълнителни действия спрямо нея от 22.06.2016 г. в продължение на две години до 22.6.2018 г. то искането й е основателно. Реализирането на изпълнителните способи спрямо другия длъжник по изпълнителното дело е без значение за възможността изпълнителното производство да се прекрати само спрямо нея. Налице са самостоятелни процесуални правоотношения с всеки от солидарните длъжници в рамките на изпълнителния процес.

Взискателят разполага с процесуалната възможност да се снабди с общ изпълнителен лист и да образува общо изпълнително производство срещу всички солидарни длъжници, като е длъжен да поддържа висящността на производството спрямо всеки от тях поотделно. Аналогично на давностните срокове, и този по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК тече поотделно и самостоятелно срещу всеки от солидарните длъжници и прекъсването или спирането му срещу някой от тях не произвежда действия спрямо останалите (арг. от чл.

125, ал. 1 ЗЗД ).

Молбата от 2018 г., с която е поискан запор върху банковите сметки на Е.П. е от 07.9.2018 г., след двете години на бездействие от взискателя спрямо нея.

3

Ето защо разпореждането е незаконосъобразно и съдът го отменя. Делото следва да се върне на ЧСИ, който следва да прогласи настъпилото по силата на закона – чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК прекратяване на изпълнителното производство по отношение на длъжника Е.П., както и да изпълни задълженията си по чл. 433, ал.3 8 ГПК да вдигне служебно наложения запор върху тр. възнаграждение и възбрани, тъй като извършените впоследствие изпълнителни действия против длъжника, след като изпълнителното производството е прекратено по силата на закона, се считат за обезсилени.

Водим от изложеното БлОС

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на длъжника Е. Й. И./П./отказа на ЧСИ, да прекрати спрямо нея производството по изп. дело № 481/2014 г. по описа на ДСИ при РС Б. ЧСИ, рег. № 701, с район на действие Окръжен съд-Благоевград на осн. чл. 433, ал 1, т. 8 ГПК.

ВРЪЩА делото на ЧСИ, рег. № 701, с район на действие Окръжен съдБлагоевград за издаване на постановление, с което да констатира прекратяване на изпълнителното дело спрямо Е. Й. И./П./ Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4