Протоколно определение № 4612 от 14.08.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4612 гр. Пловдив, 14.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Марина П. Малинова и прокурора Марина В. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20245330203589 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Б. – редовно призован, явява се лично. Не се явява защитникът му адв. Д. П.. За него се явява упълномощеният му защитник адв. В. М. от ***, който представя пълномощно по настоящото дело.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Б.: Да гледаме днес делото. Желая само адвокат М. да ме защитава днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Г. П. Б. – роден на **** г. в ***, с постоянен и настоящ адрес в *****, б., бьлгарски гражданин, с начално образование, работещ, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участват в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

1

55 от НПК.

ПОДС. Б.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения.

ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. М.: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомени сме за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. Б.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.

248, ал.1 от НПК и за правата по чл. 247в от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Б.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ.1 ОТ НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на взетите спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, поради което и същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма 2 основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на взетата спрямо подзащитния ми мярка за неотклонение „Подписка“.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДС. Б.: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, поради което и същата следва да бъде потвърдена.

Не следва да се събират нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати 3 съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Г. П. Б. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мерките за неотклонение, в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на Глава ХХІІ от НПК.