Решение № 724 от 18.07.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 724 гр. П., 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Я.П.Д. при участието на секретаря А. П. С. като разгледа докладваното от Я.П.Д. Гражданско дело № 20251720100023 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 30, ал. 3 във вр. с чл.41 ЗС и чл. 86 ЗЗД.

По изложените в исковата молба обстоятелства М. В. Н., с ЕГН: **********, от ***, е поискал да бъде осъден В. Т. А., с ЕГН : ***, да му заплати 911.89лв. съответстваща на неговите идеални части от общите части на сградата от общо заплатената от ищеца сума в размер на 16625,40 лв. за извършен неотложен ремонт на покрива на сградата находяща се в ***, ведно с лихвата върху тях, от датата на завеждане на исковата молба - 03.01.2025г., до окончателното изплащане на сумата, като в условията на евентуалност се моли, ако главният иск бъде отхвърлен, на основание л.60 и сл. от ЗЗД, да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от

89. лв., като необходими разноски до размера на обогатяването произтичащи от предприети от М. В. Н. работи без пълномощие по договор за изпълнение строително, ремонтни работи по покрива на сградата, ведно със законната лихва върху тази сума от завеждане на делото - 03.01.2025г., до окончателното плащане

, както и да заплати направените разноски по делото.

В исковата молба са изложени доводи, че страните са собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост на посочен в исковата молба адрес. Твърди се, че с годините са възниквали повреди на покривната конструкция на сградата, поради което се е наложило извършване на спешен и необходим ремонт на покрива на сградата през месец октомври, 2022 г. Сочи се, че Общото събрание на Етажната собственост не е взело 1 решение в тази насока, поради което след проучване на оферти, ищецът е сключил договор с „*** ЕООД и е извършил ремонт на покрива на стойност 16 625,40 лева. Твърди се, че на 17.10.2022 г. с платежно нареждане по сметката на изпълнителя „*** са преведени 4987,62 лв. за ремонт на покрив по договора. Същата сума е преведена по сметката на „*** на 14.10.2022 г. и на 04.10.2022 г. по електронен път са преведени 6 650,16 лв. по сметката на изпълнителя. Сочи се, че съобразно притежаваните от ответника проценти идеални части от общите части на сградата, приспадащата му се част възлиза на претендираната сума.

Съобразно изложеното е направено искане съда да уважи предявените искове.

Ответника е оспорила така предявените искове, по основание и размер, с твърдението, че извършения ремонт на покрива на сградата съсобственост между страните не е бил необходим. Оспорва да е извършван необходим и спешен ремонт на покрива от ищеца, както и да е взето надлежно решение на Общото събрание на Етажната собственост в тази насока. Оспорва да са събрани оферти за ремонта, оспорва сумата да е заплатена от името на ищеца и в полза на дружеството- изпълнител. Оспорва размер на исковата претенция като завишен и несъответен на квотата на ответника в идеалните части от общите части на сградата. Съобразно изложеното прави искане съда да отхвърли предявения иск, като неоснователен. Претендира разноски.

Районният съд, преценявайки събраните, по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:

По делото не се спори, че ищецът е собственик на следния недвижим имот:

Апартамент ***, трети етаж, заедно с избено помещение с полезна площ 20 кв.м. и 5,436 % идеални части от общите части на сградата, което обстоятелство се установява и от представения нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазено право на ползване № 74, том 15, дело 3883/1997 г. на нотариус при П. районен съд. Съответно от представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 49, том 2, дело № 878 от 1998г. на нотариус Николай Златанов, се установява, че ответника е собственик на имот в същата сграда, а именно на апартамент ***, находящ се в град ***, на втори етаж, заедно с избено помещение *** с площ 9.40 кв.м. и на 4,077 % идеални части от общите части на сградата.

Представен е протокол от проведено Общо събрание на Етажната собственост на процесната жилищна сграда, в която се намират посочените недвижими имоти на страните, от 10.09.2022 г. От съдържанието на същия не се установява да са взети решения, като е обсъден въпроса за ремонт на покрива над вход „Г”, без отбелязване на взето решение, като не е ясно и колко идеални части от сградата притежават общо и поотделно присъствалите етажни собственици.

Представени са оферти за извършване на ремонт на покрива над вход „Г” от „***” 64 за сума в размер на общо 18 800 лв. и от „***” ЕООД за сума в размер на 17 280 лв. без ДДС По делото е представен Договор за строителство от 04.10.2022 г., сключен между ищеца, в качеството на възложител, и „***“ ООД, представлявано от Л.В.М., в качеството на изпълнител, с предмет ремонт на покрив на вход ***, наричан за краткост „Договора”. В чл.

2

5 е уговорено, че общата дължима стойност по Договора е 16 625,40 лева, съгласно Приложение № 1 - количествено-стойностна сметка, неразделна част от него, каквото е представена по делото. В чл. 7 страните са уговорили плащанията да се извършват в брой или по банкова сметка, без да е конкретизирана такава. В чл. 10 и чл. 11 е уговорено приемането на работата да се извършва с подписването на приемо - предавателен протокол, какъвто е подписан на 17.10.2022 г. и същия е приложен по делото. От съдържанието на последния се установява, че дружеството-изпълнител е извършило следните СМР, надлежно приети от ищеца-възложител: разкриване на покрив, подмяна на изгнили греди 12 бр. 16х16, подмяна на изгнили дъски - 20 % от квадратурата, доставка и монтаж на улуци тип овални, доставка и монтаж на ъгъл за улук, доставка и полагане на пародифузна мембрана Титан 130, доставка и монтаж на двойна летвена скара, права скара 2х3 - втора скара 3х4, доставка, качване и нареждане на нови керемиди и капаци модел ***т”, изхвърляне, извозване на строителни остатъчни материали. В протокола са посочени количество на вложените материали и единична мярка.

Представени са и Протокол/Акт /образец 19/ за извършени СМР от 17.10.2022г. за сума в размер на 16 625,40 лв. и заменителна таблица за действително извършени СМР/ССР към 17.10.2022г..

Представено е пълномощно от 20.09.2022 г., с което Л.В.М., в качеството на управител на „***” ЕООД, упълномощава М.В.М. да представлява дружеството, в качеството на търговски пълномощник, като извършва всички действия, свързани с обикновената търговска дейност на дружеството, включително да получава всякакви суми.

Представени са три броя платежни нареждани за плащания във връзка с ремонта на процесния покрив, с посочено основание на плащане „ремонт на покрив по договор, ***, от които съдът приема, че по процесния договор са извършени плащания, както следва : на 14.10.2022 г., е платена сума в размер на 4 987,62 лв., на 04.10.2022 г., е платена сума в размер на 6650, 16 лв., и на 17.10.2022 г., е платена сума в размер на 4 987,62 лв.

Представена е покана за плащане на процесните суми от ищеца до ответника, връчена на 16.05.2023 г., видно от представено към нея известие за доставяне на Български пощи.

Други относими към предмета на делото писмени доказателства не са представени, включително съдът намира за необходимо да посочи, че представените с писмения отговор документи, касаещи провеждане на Общо събрание на Етажната собственост през 2023 г., не са относими към подлежащите на доказване факти.

За установяване на обстоятелствата извършени ли са твърдените от ищеца СМР на покрива на процесната сграда и каква част от същите е била необходима, за да се осигури нормалното ползване на притежавания от него апартамент за жилищни нужди при нормални хигиенно-битови условия, съответно каква е тяхната стойност, по делото е прието заключение на съдебно - техническа експертиза, което съдът кредитира като компетентно и обективно изготвено. Вещото лице Р.Неноков е посочило, че процесният обект представлява 3 покрив на сграда - на блок 28 в кв. „Твърди ливади", град П.. Сключен е договор за строителство от 04.10.2022 г. между М. В. Н. и „***" ЕООД за частичен ремонт на покрив на вход ,***. Неразделна част от договора е Приложение 1 - Количествено-стойностна сметка.

С приемо-предавателен протокол от 17.10.2022 г. са потвърдени количествата СМР, описани в КСС. Съгласно договора за строителство, КСС и Протокол/Акт /Образец 19/за извършени СМР от 17.10.2022 г. сумата на извършените СМР е размер на 16 625,40 лв. без ДДС. По делото е приложена заменителна таблица към акт за действително извършени СМР към 17.10.2022 г. В тази таблица видовете СМР с № по КСС от 1 до 10 са идентични с тези в КСС, неразделна част от договора за строителство. С № по КСС от 11 до 21 са описани СМР непредвидени в договора за строителство, но изпълнени. Описаните в тази заменителна таблица СМР с № 12, 13, 14 и 15 са част от СМР с № 1 по КСС, а СМР с № 17 е част от СМР с № 9 по КСС.

Вещото лице е посочило, че при направения оглед на място е констатирал следното:

*** е извършен ремонт на покрива над вх. ,,Г”, изразяващ се в частична смяна на обшивни дъски, смяна на две греди и укрепване на други две греди, монтаж на летвена скара, полагане на пародифузна мембрана, поставяне на нови керемиди и капаци, монтирани нови улуци. Вместо старата капандура е поставена нова. Вместо предвидените 16 см х 16 см греди, при ремонта са използвани греди 6 см х 8 см. Посочено е, че извършеният ремонт на общия покрив над вх. „Г" на сградата - *** включва: разкриване на покрив - 160 кв.м. подмяна на изгнили греди - 4 бр., подмяна на изгнили дъски - 11 кв.м, доставка и монтаж на улуци - 36 м. доставка и монтаж на ъгъл за улук - 2 бр., доставка и монтаж на мембрана - 160 кв.м, доставка и монтаж на летвена скара - 460 м., доставка и нареждане на керемиди ***т" 160 кв.м., доставка и нареждане на капаци ***т" - 72 бр., изхвърляне на строителни отпадъци, доставка и монтаж на капандура - 1 бр. В заключението на експертизата, вещото лице е посочило, че в този ремонт са вложени по-голямата част от описаните в количествено-стойностната сметка към договора за строителство и в приемо- предавателния протокол от 17.10.2022 г. материали. Вместо предвидените в КСС и потвърдените в ППП 12 бр. греди 16 х 16 см са поставени 4 бр. греди 6 х 8 см. Вместо подмяна на 32 кв.м дъски са подменени 11 кв.м дъски. Вместо 90 бр. нови капаци са поставени 72 бр. Останалите материали описани в КСС и ППП са вложени в описаните количества.

Вещото лице е посочило, че стойността на извършените строително-ремонтни дейности на покрива над вх. „Г' на сградата - *** с цени, договорени по КСС, е 13 363,90 лв.

Посочено е и че цената на извършените СМР извън договора по средни пазарни цени на СЕК 915,78 лв., с което общата стойност на извършените СМР възлиза на 14 279,68 лв.

Изложено е, че от представените снимки на състоянието на покрива преди ремонта е бил необходим /наложителен/ ремонт в участък около капандурата на покрива, с площ от около 9 кв.м, изразяващ се в подмяна на дъски и поставяне на керемиди, също така и подмяна на 22 бр. липсващи или счупени капаци, както и единични счупени керемиди.

Стойността на строително-ремонтни дейности на покрива над вх. „Г” на сградата - ***., в участъка около капандурата на покрива с площ от около 9 кв.м за който е бил необходим 4

/наложителен/ ремонт по договорени цени в ККС е 1 125,20 лв., а по средни пазарни цени на СЕК е 808,64 лв. Уточнено е, че ремонтът на покрива е над апартамента на ищеца /над целия вх. ,,Г”, в който има по един апартамент на етаж/ и незначителна част в граничната зона с покрива над вх. „В".

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Я.Б.С., които съдът кредитира като логични, вътрешно непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства по делото, от които се установява, че през месец септември, 2022 г. свидетелят е бил на гости в дома на ищеца, където имало теч, около прозореца в детската стая се стичала вода. Сочи, че в коридора и в кухнята също имало петна, не чак теч, виждали се петна и миришело на влага и в другите стаи. Заявява, че заедно с ищеца са се качили в подпокривното пространство на блока, за да проверят за какво става въпрос и е видял, че около капандурата имало големи места, на които липсвали цели керемиди. Споделя, че с ищеца коментирали, че трябва да се направи спешен ремонт, тъй като септември месец е дъждовен, както и че през лятото е посещавал апартамента, но не е имало течове. Сочи, че капандурата се пада над неговото жилище, излиза точно над неговата врата и продължава навътре към жилището му.