Решение № 1185 от 04.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1185 гр. София, 04.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. Д.А при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. Д.А Административно наказателно дело № 20251110217357 по описа за 2025 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба вх.№ Ц-03-5965 / 13.11.2025г. по описа на Комисия за защита на потребителите(КЗП) от „***“ ЕООД с ЕИК *** , седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя Д. Д., чрез адв. Д. А. срещу Наказателно постановление N 007949 от 19.09.2025г. издадено от директор на дирекция „Защита на потребителите при продажба от разстояние“ при КЗП (АНО), с което на жалбоподателя са наложени имуществени санкции, както следва: 1. на основание чл. 204 от Закон за защита на потребителите(ЗЗП) в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 3 от ЗЗП; 2. на основание чл. 204 от Закон за защита на потребителите(ЗЗП) в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 7 от ЗЗП; 3. на основание чл. 204 от Закон за защита на потребителите(ЗЗП) в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 8 от ЗЗП; 4. на основание чл. 204 от Закон за защита на потребителите(ЗЗП) в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 12 от ЗЗП; 5. на основание чл. 225в от ЗЗП в размер на 500 лева за нарушение на чл. 181н, ал. 1 от ЗЗП;.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен се представлява от представлява от адв. Д. А. и адв. С. Д., с пълномощно по делото.

В хода на съдебните прения, адв.А. иска отмяна на НП като незаконосъобразно по подробно изложени в жалбата съображения.

1

В условията на евентуалност иска приложение на чл.28 от ЗАНН, доколкото счита, че е налице маловажен случай.

Заявява, че от името на довереното му търговско дружество не претендира разноски.

В хода на съдебните пренияадв. Д. се присъединява се към казаното от адв. А..

Допълва, че до момента на дружеството не са налагани санкции по реда на ЗЗП или друг закон, нито е предупреждавано за извършване на нарушение , като проверки са извършвани В съдебно заседание административнонаказващият орган , редовно уведомен не се явява и не се представлява.

В съдебно заседание СРП, редовно призована не изпраща представител.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата на „***“ ЕООД с ЕИК *** срещу Наказателно постановление N 007949 от 19.09.2025г. издадено от директор на дирекция „Защита на потребителите при продажба от разстояние“ при КЗП е подадена от правоимащо лице и в определения в закона срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

На 21.05.2025г. до КЗП бил подаден по електронен път сигнал въведен с вх. № Ц-035965/21.05.2025 г. от Д. А. А. с email адрес [email protected]. В сигнала се излагали твърдения, че на уеб сайт с електронен адрес https://trueriders.bg се предлагат стоки за продажба при нарушения на ЗЗП.

На 17.06.2025г. Стефан Туцев – гл.експерт в дирекция ''ЗППР'' при КЗП , съставила АУАН № 007949/17.06.2025 г. срещу „***“ ЕООД с ЕИК *** за нарушения на чл.

47, ал.

1, т. 3 от ЗЗП, чл.

47, ал.

1, т. 7 от ЗЗП, чл. 47, ал. 1, т. 8 от

ЗЗП, чл. 47, ал.

1, т. 12 от ЗЗП и чл. 181н, ал. 2 , вр. ал. 1 от ЗЗП.

АУАН бил съставен в присъствието на свидетели – А. К. и К. И., и представител на нарушителя и му е връчен .

В законоустановения срок по АНП постъпило възражение срещу акта.

Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 83, ал. 1 във ръзка с чл. 52, ал. 4 ЗАНН и чл. 233, ал. 2 от ЗЗП, директор на дирекция „Защита на потребителите при продажба от разстояние“ при КЗП, издадал Наказателно постановление № 007949 от 19.09.2025г., с което на жалбоподателя са наложени имуществени санкции, както следва: 1. на основание чл. 204 от ЗЗП в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 3 от ЗЗП; 2. на основание чл.

204 от ЗЗП в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 7 от ЗЗП; 3. на основание чл. 204 от ЗЗП в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 8 от ЗЗП; 4. на основание чл. 204 от ЗЗП в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 12 от ЗЗП; 5. на основание чл. 225в от ЗЗП в размер на 500 лева за нарушение на чл. 181н, ал. 1 от ЗЗП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства, приобщени към материалите по делото на основание чл.

2

283 НПК.

От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който то е наложено.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.

В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция и не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.

Във въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.

В хода на настоящето производство, АНО не е представил нито едно доказателство в подкрепа на оспорения акт.

По делото са събрани само писмени доказателства, представени от жалбоподателя, от които не се установява съставомерно действие или бездействие на последния.

Административнонаказателната отговорност на дружеството е ангажирана за пет отделни нарушения на ЗЗП, но по делото е установе само, че жалбоподателят , като търговец може да е субек на тези нарушения, доколкото е адресат на дължимото по ЗЗП поведение.

От друга страна обаче , не са установени обективните признаци на съставите, на твърдените нарушения, както от фактическа страна неизпълнени правни задължения.

АНО не е ангажирал писмени доказателства (пр.протокол) за извършена проверка, респоктивно за резултатите от нея, допуснатият (служебно) свидетел на АНО не се яви – без да сочи причина за това и изобщо АНО демонстрира константна липса на интерес от воденото производство.

При така установеното е без правно значение , че са спазени императивните процесуални правила при издаването на АУАН и НП – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на ЗАНН и е налице съответствие между изложените в тях фактически обстоятелства с приложимото материално право, както и , че административнонаказателното производство е протекло при спазване на сроковете по чл.

34 от ЗАНН.

Предвид изложеното и при наличен извод за липса на достатъчно доказателства за 3 ивершено нарушение, НП следва да бъде отменено.

С оглед изричното изявление на адв. А., съдът не дължи произнасяне за разноските по делото.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 007949 от 19.09.2025г. издадено от директор на дирекция „Защита на потребителите при продажба от разстояние“ при КЗП, с което на жалбоподателя са наложени имуществени санкции, както следва: 1. на основание чл. 204 от Закон за защита на потребителите в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 3 от ЗЗП; 2. на основание чл. 204 от Закон за защита на потребителите в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 7 от ЗЗП; 3. на основание чл. 204 от Закон за защита на потребителите в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 8 от ЗЗП; 4. на основание чл. 204 от Закон за защита на потребителите в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 12 от ЗЗП; 5. на основание чл. 225в от ЗЗП в размер на 500 лева за нарушение на чл. 181н, ал. 1 от ЗЗП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4