Решение № 174 от 20.02.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Варна, 20.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско дело № 20253100500235 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 00726/09.01.2025г на Община Аксаково, адрес: гр. Аксаково ********* б, чрез кмета на общината А.К.С, против определените с отговор на молба с вх.№ 35915 от 16.12.2024 г. размер на разноските по изпълнително дело № 2594/2024г. по описа на ЧСИ Людмил Станев рег.№ 895, с район на действие Окръжен съд – гр. Варна, в частта в която на Община Аксаково са начислените такси по ТТРЗЧСИ, както следва: по т. 5 за съобщение до длъжника за остатъка от дълга от 06.12.2024 г.; т. 5 за съобщение до длъжника от 16.12.2024г. за разбор на направените разходи; по т. 4 за изготвяне на съобщения за прекратяване на изпълнителното дело, както и размера на т. 26 от ТТРЗЧСИ

Община Аксаково излага следните аргументи за основателност на жалбата:

Съдебният изпълнител с отговора на молба с изх.№ 35915 от 16.12.2024 г. не е изпълнил задълженията си за издаване на сметка, каквато е следвало да предостави още с ПДИ и каквото няколко пъти е пискала да и бъде предоставена. Не следва на Общината да бъдат начислявани такси за всяко едно изпратено от съдебния изпълнител съобщение, въпреки че то не отговаря на изискванията на закона.

Начислените такси по т. 5 изобщо не се дължат, тъй като съобщенията не са връчени от съдебния изпълнител или негов служител, а са изпратени чрез ССЕВ.

Намира, че не дължи такса по т. 4 за изпращане по пощата на призовка 1 на съобщение за прекратяване на изпълнителното дело, токова постановление не е изпращано. Самият съдебен изпълнител неколкократно е завил, че изпълнителното дело ще бъде прекратено след заплащане на дължимите такси.

Оспорва размера на т. 26 от ТТРЗЧСИ

В срок по жалбата е постъпил отговор от взискателя по делото А. Г. със становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ е изложил доводи за неоснователност и недопустимост на жалбата.

Приложил е копие от изпълнителното дело, от което се установява:

Изпълнително дело № 2594/2024 по описа на ЧСИ Людмил Станев е образувано на 21.11.2024г. въз основа на изпълнителен лист № 2384 от 19.11.2024г. на ВРС, с взискател адв. А. А. Г. и длъжник Община Аксаково за сумата от 1 500 лв.

ПДИ е връчено на длъжника

На 25.11.2024 г. взискателят е уведомил ЧСИ, че длъжникът е платил сумата по изпълнителния лист на 22.11.2024 г., след образуване на изпълнителното дело.

На 05.12.2024 г. Община Аксаково е отправила молба до съдебния изпълнител, да прекрати изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК. С разпореждане от същата дата ЧСИ е приел, че сумата по изпълнителния лист е платена извън съдебно. Отказал е да прекрати изпълнителното дело, като е намерил, че плащането на дължимата сума е станало след образуване на делото. Разпоредил е да се уведоми длъжника за остатъка на дълга.

На 10.12.2024г. на длъжника е връчено съобщение с изх.№ 35132/06.12.2024 г., изпратено по пощата, с което съдебният изпълнител го уведомява, че няма основание за прекратяване на изпълнителното дело, на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК. Уведомява също така, че изпълнителното дело, ще бъде прекратено след погасяване на разноските от 269,68 лв.

Община Аксаково е подала молба с вх.№ 33395/13.12.2024г., в която посочва, че не е ясно по какъв начин е определен размерът на дължимите обикновени такси и какво включват те, както и по какъв начин е определен размера на т. 26

На 18.12.2024г. във връзка депозираната молба с вх.№ 33395/13.12.2024г, Община Аксаково е получила съобщение, изпратено по пощата, с което съдебният изпълнител я уведомява, че дължи такси по ТТРЗЧСИ, както следва:

По т. 1 - 24 лв.;

По т. 5 - 24 лв. за изпратено ПДИ на 21.11.2024г;

По т. 5 - 24 лв. за съобщение до длъжника за остатъка от дълга от 06.12.2024г.

По т. 5 - 24 лв. за съобщение до длъжника за разбор на направените разходи от 16.12.2024 г.;

2

По т. 4 – 12 лв. за изготвяне на съобщение за прекратяване на изпълнително дело от 22.11.2024г.;

По т. 4 – 12 лв. за изготвяне на съобщение за прекратяване на изпълнително дело от 22.11.2024г.

По т. 31 – 5.68 лв.

По т. 26 – 168 лв.

Общо 293.68 лв.

По допустимостта: Жалбата е подадена в срок, постановлението от 16.12.2024г. е съобщено на длъжника на 18.12.2024г. жалбата е депозирана директно в съда на 31.12.2024 г., като на основание чл. 62, ал. 2 от ГПК е подадене в срок, срещу подлежащ на обжалване акт е, поради което е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК на обжалване подлежи всеки акт на съдебния изпълнител, с който се определят разноските по изпълнението, а оспорването на тези разноски не лишава длъжника от възможността да изпълни задължението си по изпълнителния лист в срока за доброволно изпълнение (т. 2 на ТР № 3/2015 г. на ОСГТК на ВКС).

В настоящия случай се обжалват определените със съобщение с изх.№ 35132/06.12.2024 г. разноски.

Дължимостта на разноските се разглежда във всяко съдебно производство, поради което уредбата му в ГПК се съдържа в част I „Общи правила“. Тази част важи, както за исковия процес във всичките му етапи, така и за изпълнителното производство - задължението на длъжника за разноски е изрично уредено в разпоредбата на чл. 79 от ГПК.

Такси по изпълнението се събират за извършването на изпълнителни и други действия, като техният размер и вид са определени в ТТРЗЧСИ - чл. 78 от ЗЧСИ. Обикновените такси по изпълнението се събират само за действия, изрично посочени в тарифата (чл. 82 от ЗЧСИ), а пропорционалните такси се събират в процент според материалния интерес (чл. 83 от ЗЧСИ).

Възражението за недължимост на приетата за събиране такса, по т. 5 от Тарифата в размер на 48 лв. с ДДС за съобщения от 06.12.2024 г. и от 16.12.2024г., е основателно. Съгласно т. 5, за изготвяне и връчване от съдебния изпълнител или от негов служител на покана, призовка, препис от жалба, уведомление или книжа, включително за връчване на изявление на взискателя по чл. 517, ал. 2 и 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), се събира такса 20 лв.

Посочените по горе съобщения не се връчени от служител на съдебния изпълнител, а са изпратени по пощата. С оглед на изложеното такса по т. 5 от Тарифата не се дължи.

Основателно е възражението, че не се дължи такса за изготвяне на съобщения за прекратяване на изпълнително дело на 22.11.2024г. Такива не са изпращани, поради което не се дължи такса.

Не е основателно възражението за размера на приетата за събиране такса по т. 26 от Тарифата.

Сумата за събиране по процесното изпълнителното дело е в размер на 3

1500 лв. По т. 26 от ТТРЗЧСИ за изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната сума, както следва: от 1000 до 10 000 лв. - 100 лв. + 8 на сто за горницата над 1000 лв. Съобразно размера на дълга дължимата такса по т. 26 е 140 лв. без ДДС или 168 с ДДС, предвид което таксата е определена правилно от съдебния изпълнител.

Предвид гореизложеното постановление за разноски на съдебния изпълнител обективирано в отговор на молба с вх.№ 35915 от 16.12.2024г , следа да бъде отменено в, частта му с която са определение следните такси:

По т. 5 - 24 лв. за съобщение до длъжника за остатъка от дълга от 06.12.2024г.

По т. 5 - 24 лв. за съобщение до длъжника за разбор на направените разходи от 16.12.2024 г.;

По т. 4 – 12 лв. за изготвяне на съобщение за прекратяване на изпълнително дело от 22.11.2024г.;

По т. 4 – 12 лв. за изготвяне на съобщение за прекратяване на изпълнително дело от 22.11.2024г.

Постановлението за разноските следва да бъде потвърдено, в частта му, с която е начислена такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 168 лв. с ДДС.

По разноските:

Независимо от изхода на спора, доколкото жалбата е насочена срещу акт на съдебния изпълнител и се преценява законосъобразността на негови действия, настоящият състав намира, че не следва да се присъждат разноски в производството по обжалване действията на органа по изпълнението. Става въпрос за контролно - отменително производство, като изпълнителния процес не приключва, а съдът извършва проверка по съобразеността на атакуваните изпълнителни действия със закона. Разпоредбата на чл. 81 от ГПК не намира приложение в случая и съдебни разноски в настоящото производство не следва да се присъждат.

Водим от гореизложеното Варненски окръжен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК по жалба вх. № 00726/09.01.2025г. по регистъра на Частен съдебен изпълнител Людмил Станев подадена от Община Аксаково, адрес: гр. Аксаково ул.“Г. Петлешев“ №58 б - длъжник по изпълнително дело изпълнително дело № 2594/2024г. по описа на ЧСИ Людмил Станев рег.№ 895, с район на действие Окръжен съд – гр. Варна постановление за разноски на съдебния изпълнител обективирано в отговор на молба с вх.№ 35915 от 16.12.2024г., в частта с която са начислени следните такси:

По т. 5 - 24 лв. за съобщение до длъжника за остатъка от дълга от 06.12.2024г.

По т. 5 - 24 лв. за съобщение до длъжника за разбор на направените разходи от 16.12.2024 г.;

4

По т. 4 – 12 лв. за изготвяне на съобщение за прекратяване на изпълнително дело от 22.11.2024г.;