Решение № 35 от 02.10.2026, Районен съд - Трън

Съд: Районен съд - Трън
Дело: Гражданско дело 466/2025
Вид: Решение № 35
Подписан: 02.10.2026
Състав: ПЕТЪР СИМЕОНОВ ПЕТРОВ

Цитирани разпоредби

чл.248 · Граждански процесуален кодекс
чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Трън, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251740100466 по описа за 2025 година

Делото е образувано от „Йеттел България" ЕАД, с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: 1766 София, ж.к. „Младост 4", Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от пълномощника си адв.Г. И. З., със съдебен адрес: *********** против С.

О. А., с ЕГН: **********, с адрес: ***********, обл.Перник.

С решение № 18/13.05.2026 г. по гр.д.№ 466/2025 г. по описа на ТРС съда е признал за установено на основание чл. 415 от ГПК по отношение на ищеца „Йеттел България" ЕАД, ЕИК 130460283, че С. О. А., с ЕГН **********, с адрес: *********** дължи на Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД), ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от: М. С. и Д. К. К. следните суми: 1048,70 евро (2051.08 лева) дължима главница за период 25.06.2023-20.11.2023 г., от които: 603,64 евро (1180.63 лева), дължими лизингови вноски по договор за лизинг на на SAMSUNG Galaxy S22 5G 256GB Pink Gold от 29.12.2022 г. от 29.12.2022 г. за период 25.06.2023-20.11.2023 г.; 48,41 евро(94.69 лева), дължими лизингови вноски по договор за лизинг аксесоари от 29.12.2022 г. за период 25.06.2023-20.11.2023 г.; 176,45 евро (345.12 лева), за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 17.09.2019 г. за период 25.06.2023-24.10.2023 г.; 179.93 евро (351.92) лева, за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 17.09.2019 г. за период 25.06.2023-24.10.2023 г.; 31.50 евро (61.62 лева), за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по Договор Интернет за дома с предпочетен номер *********** от 29.12.2022 г. за период 25.06.202324.10.2023 г.; 8.74 евро (17.10 лева), за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен 1 номер *********** от 07.06.2021 г. за период 25.06.2023-24.10.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателно изплащане на сумата, както и 746,92 евро (1460.85 лева) дължима неустойка, от които: 408.51 евро (798.98 лева), дължима неустойка за прекратяване на услуги по Договор Интернет за дома с предпочетен номер *********** от 29.12.2022 г., от които: 25,55 евро (49,98 лева), представляващи три стандартни месечни такси и 382,95 евро (749 лева) за устройство ZTE 5G Indor router MC802D1 което потребителят е получил при сключване на договора и не е върнал при прекратяването му;

211,19 евро (413.06 лева), дължима неустойка за прекратяване на услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 17.09.2019 г., от които: 120,45 евро (235,59 лева), представляващи три стандартни месечни такси и 90,73 евро (177,47 лева) за устройство на SAMSUNG Galaxy S22 5G 256GB Pink Gold от 29.12.2022 г., представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план; 6,58 евро (12.87 лева), дължима неустойка за прекратяване на услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 07.06.2021 г., представляващи три стандартни месечни такси; 120,63 евро (235.94 лева), дължима неустойка за прекратяване на услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 17.09.2019 г., представляващи три стандартни месечни такси. Както и дължимата законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането.

Осъдил е на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК С. О. А., с ЕГН **********, с адрес:

***********, ДА ЗАПЛАТИ на „Йеттел България" ЕАД, с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: 1766 София, ж.к. „Младост 4", Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от пълномощника си адв.Г. И. З. със съдебен адрес: *********** сумата от 603,65 евро (1180,65 лева), направени разноски по настоящото и заповедното производства, от които: 245,42 евро (480,00 лева) възнаграждение за адвокатски хонорар в исковото производство, 291,80 евро (570,72 лева) адв. възнаграждение в заповедното производство и 30,52 евро (59,70 лв.) държавна такса в заповедното производство и 35,91 евро (70,24 лева ) държавна такса в исковото производство.

В срок е депозирана молба рег.№ 1786/25.08.2026 г. от ищеца „Йеттел България" ЕАД, ЕИК 130460283, с искане за допълване на решението с оглед на това, че ищцовото дружество е внесло депозит в размер на 300 евро за особен представител.

Ответницата не е депозирала писмено становище.

Настоящият съдебен състав констатира, че по делото е представен разходен документ, от който е видно, че на 30.09.2026 г. дружеството – ищец е внесло по депозитната сметка на съда сумата от 300 евро съгласно разпореждане 276/07.08.2026 г. за хонорар на служебен адвокат.

Искането е за допълване на решението на основание чл.248 от ГПК вр. с чл.144 от АПК. Допълване на решение по смисъла на чл.248 от ГПК се налага тогава, когато съдът не се е произнесъл по цялото спорно право. В мотивите си настоящия съдебен състав е 2 пропуснал да обсъди въпроса относно заплатения хонорар за особен представител, което е основание за допълване на решението в тази му част.

Относно искането за присъждане на разноски в полза на ищцовото дружество следва да се каже, че то бе направено своевременно – с депозиране на исковата молба и в хода на съдебното производство, в последното съдебно заседание, от страна на пълномощника на ищеца, като последният има право на такива предвид изхода на делото.

От съдържанието на приложения разходен документ се установява, че е дружеството е внесло указаната сума от 300 евро – депозит за възнаграждение на служебен адвокат.

При това положение С. О. А. следва да бъде осъдена да заплати още сумата от 300 евро в полза на ищеца.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА РЕШЕНИЕ № 18/13.05.2026 г. по гр.д.№ 466/2025 г. по описа на ТРС, като в диспозитива в частта, в която е осъдена С. О. А., с ЕГН **********, с адрес: *********** да заплати на „Йеттел България" ЕАД, с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: 1766 София, ж.к. „Младост 4", Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от пълномощника си адв.Г. З., със съдебен адрес: гр.София, п.к.1000, ул.“Бачо Киро“ № 5, вх.А, ет.4, офис 4, се включи и сумата от 300 ( триста ) евро, представляваща заплатен хонорар за особен представител.

Решението подлежи на въззивно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Окръжен съд гр.Перник.