Протокол № 59 от 29.03.2023, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. Бургас, 27.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Петя Ив. П. Дакова

Даниел Н. Марков при участието на секретаря Елена П. Георгиева и прокурора К. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. П. Дакова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222000600280 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Жалбоподателят подсъдим Д. Д. Д. , се явява лично и с назначения служебен защитник адв. Г. Х. от АК-Ямбол.

Не се явяват гражданските ищци и частни обвинители П. М. Д. и Б. И. С., редовно призовани.

За двамата се явява особеният представител адв. М. А. от АКЯмбол.

Не се явява гражданският ищец и частен обвинител Я. И. Д., редовно призован.

Не се явява гражданският ищец и частен обвинител К. М. Д., редовно призован. Не се явява повереникът на К. Д. - адв. И. К. от АК-Ямбол, редовно призована.

Явяват се вещите лица Р. М. и Й. Й.

За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор К.

1

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Липсват пречки по хода, моля да дадете ход на делото.

АДВ. Х.: Считам, че не са налице процесуални пречки и моля да дадете ход на делото.

Съдът като изслуша становищата на страните и като съобрази обстоятелството, че присъствието на гражданските ищци и частни обвинители в съдебно заседание при извършено редовно призоваване, не е задължително, намира, че няма пречка за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Нямам искания за отводи към състава на съда и секретаря.

АДВ. А.: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

АДВ. Х.: Поддържаме въззивната жалба изцяло, по съображения, подробно изложени в нея. Нямаме искания за отводи към съдебния състав, прокурора и секретаря.

Имаме доказателствени искания. Молим да допуснете, поради изрично нейно настояване, майката на подсъдимия в качеството на свидетел.

Тя твърди, че имала нещо да изложи. Други доказателствени искания на покъсен етап евентуално ще направим. Към момента нямаме такива.

Свидетелката се казва Н. С. Т. от гр. Ямбол. На първа инстанция е разпитвана като свидетел. Н. Т. е майка на подсъдимия, просто искала да каже кой е виновен за цялото това нещо, че чула нещо. По предмета на делото ще бъде нейното изявление.

ПРОКУРОРЪТ:

Считам искането на защитника за неоснователно. Обективната истина по делото е изяснена. Не се налага повторен разпит на този свидетел.

2

АДВ. А.: Аз предоставям на съда преценката за основателност на искането по доказателствата. Ако не е изслушана пред първата инстанция, то жената не е свидетел и нищо не знае. Само иска да ни разкаже колко е добър подсъдимия, тъй като е майка, разбира се, така че предоставям на съда.

СЪДЪТ снема самоличност на вещите лица по допуснатата и извършена комплексна психологично-психиатрична експертиза, както следва:

Р. Г. М. - *****

Й. М. Й. - *****

Вещите лица предупредени за наказателната отговорност по чл.

291, ал. 1 от НК. Обещават да дадат заключение по знание и съвест.

По направеното от адвокат Х. искане по доказателствата, което намира за основателно, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до повторен разпит в качеството на свидетел Н. С. Т., със снета по делото самоличност пред първата инстанция.

Свидетелката Н. С. Т. изведена от съдебната зала.

Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Съдът ПРИКАНВА подсъдимия да даде обяснения по фактите на обвинението и да отговори на поставени от съда въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д. Д. : Желая да отговарям на поставените ми въпроси.

Конфликтът започна когато седнахме тримата да пием. И. искаше да купи моите лични телефони евтино и аз не бях съгласен. Имах два смартфона и той искаше да ми ги купува евтино и аз не се съгласих. След това, по време на разговора ме питаше дали искам да спя с починалата И.. За дъщеря й на И. си говорихме, че тя не се грижеше за нея, оставила я да ходи по казаните, да обира отпадъци и че не живее с майка си И.. Нямал съм нищо с дъщерята на И.. Говорихме на такава тема, но аз му казах, че съм нямал нищо с нея. Просто я познавам дъщеря й и на И. като е минавала покрай мене.

Не съм бил с нея. Въобще не е ставало дума за това, дали съм излизал с дъщерята на И.. И. просто ми намекна дали искам да спя с жена му И.. Аз му 3 казах, че не искам да спя с жена му И.. После той пак ме попита, аз му казах:

„Тя и пари да ми дава, пак няма да искам да спя с нея“ и той тогава млъкна.

Продължихме да пием и след половин час някъде, без никакво предупреждение, без аз да съм го обидил нещо, без да съм му казал нещо накриво, скочи да ме удря, защото искаше да ми взима телефоните, защото не исках да му ги давам телефоните евтино. Мисля, че започна да ме удря, защото отказах да спя с жена му, защото той легна върху нея и имитираше, че прави секс с нея. Не ми е искал пари да легна с жена му. Аз даже му казах, че:

„И пари да ми давате, няма да спя с нея“. Пиехме си нормално и си говорехме, и изведнъж скочи и започна да ме удря, без да има никаква агресия от моя страна и след това накара И., тя да ме удря.

Аз докато се борехме и се биехме, се отскубнах от него и за да се защитя, отидох при раницата ми. Тя беше някъде на метър и половина разстояние от мен и изкарах ножа от раницата, за да се защитя, защото ме беше страх за живота ми и го наръгах в крака и около кръста някъде. След това, като видя, че го наръгах в крака, И. каза на И., че го боли много дето съм го наръгал и тогава И. спря да ме удря с тръбата, беше една пластмасова тръба, алуминиева тръба. Аз се отскубнах, прибрах си ножа в балтона и си тръгнах да се прибирам към града, в посока към Ямбол. Бях изминал някъде разстояние около 40 метра. Минута и половина вървях и тогава усетих удар.

Не съм чул стъпки. Валеше, преросяваше и аз бях почерпен, въобще не чух, че някой върви след мен. Усетих удар във врата от тръбата. Когато ме удари, не разбрах с какво ме удря. После видях тръбата, когато паднах по гръб. Знам, че И. живее далеч от мястото, на което беше инцидента, много далеч. Тя живее в посока към язовира. Язовирът е по пътя за Сливен. Аз тръгнах към Ямбол. Град Ямбол се пада на изток, а пък язовирът беше на запад. В обратната посока на Ямбол живее И.. Аз тръгнах към град Ямбол, който се пада на изток.

Аз като ударих И., той каза на И., че го боли и тя спря да ме бие и отиде към него. Аз използват този момент и оставих И., и си тръгнах да се прибирам към Ямбол.

Съдът КОНСТАТИРА съществени противоречия между дадените пред настоящия състав обяснения и обясненията, дадени от подсъдимия в присъствието на защитник в хода на досъдебното производство на 22.03.2021г., в частта, в която съобщава какъв разговор е воден между него, пострадалата и свидетеля И. Ч. и какъв е бил поводът за възникване на конфликта между него и свидетеля И. Ч.. Ето защо и като намери, че са налице предпоставките по чл. 279, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА обясненията на Д. Д. Д. от досъдебното производство, 4 дадени на 22.03.2021г. в присъствието на защитник в посочената част на констатирано противоречие /спр. лист 60 от том 1, от ДП/.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д.: След като ми бяха прочетени обясненията в частта, в която съм разказвал за какво се скарахме с И., обяснявам, че първо, той при предложи да спя с жена му И. и аз му отказах.

За дъщеря му след това говорихме и аз казах, че преди 3 години тя е била с мене. Потвърждавам, че е вярно и това, което съм казал на досъдебното производство и това, което днес разказах пред Вас. Просто двата разговора ги проведохме последователно.

Една метална тръба имаше там, с която вадят боклуците от казаните. И. ме удари с юмруци и после тя започна да ме рита и взе тръбата. С тръбата ме удари първо И.. После, той като падна, хвърли тръбата и И. я взе и ме удари с нея. И двамата са ме удряли с тръба.