Споразумение № 272 от 20.06.2023, Районен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 272 гр. Б., 20.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА и прокурора З. Ал. Щ.

Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20232120202206 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият А. А. А. /А. А. А./ – редовно призован чрез Началника на Ареста към Затвора - Б., се явява лично, доведен от служителите на РД „Охрана-Б.”.

За него се явява адв. М. А. от САК – надлежно упълномощен в хода на досъдебното производство и редовно призован по реда на чл. 178, ал. 8 от НПК.

За Районна прокуратура – Б. – редовно призовани, се явява прокурорът З. Щ..

В залата се явява М. И. М. като преводач от български език на арабски език и от арабски език на български език – редовно призована по реда на чл. 178, ал. 8 от НПК.

Съдът снема самоличността на преводача, както следва:

М. И. М. – на ... години, българка, българска гражданка, неосъждана, ЕГН **********.

Преводачът, запознат с наказателната отговорност по чл. 291 от НК, 1 обеща да даде верен и безпристрастен превод.

Чрез преводача съдът запитва подсъдимия дали е запознат с правата си по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата си по НПК. Не желая писмен превод на акта на съда от днешното открито съдебно заседание.

Съдът запознава подсъдимия с правата му по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата си по НПК. Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

По хода на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия А. А. А. и неговия защитник адв. А. от САК, което предлагам да одобрите и да прекратите наказателното производство по делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с представителя на БРП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и липсата понастоящем на процесуални пречки за даване ход на делото, досежно произнасянето от съда по това споразумение ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне на постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК.

Чрез преводача съдът снема самоличността на подсъдимия, както 2 следва:

А. А. А. /А. А. А./ - роден на ....

ПРОКУРОРЪТ: Постигнатото между БРП, подсъдимия А. А. А. и неговия защитник адв. А. от САК в хода на досъдебното производство по НОХД 2206/2023 година по описа на БРС споразумение е със следните условия:

Подсъдимият А. А. А. /А. А. А./ - роден на ..., се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на 20.03.2023 година, в град К., област Б., по ул. „Г. К.“, до дом № ..., с цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал, чрез извършване на превоз по ул. „Г.

К.“, до дом № ..., към вътрешността на страната, на 9 /девет/ лица, граждани на С., а именно: F. S. А. /Ф. Ш. А./, роден на ... година, без документи за самоличност, В. Н. А. /Б. А. А./, роден на ... година, без документи за самоличност, М. F. Е. А. /М. Ф. А./, роден на ... година, без документи за самоличност, М. В. N. А. /М. Б. Н. А./, роден на ... година, без документи за самоличност, Y. Т. А. /Я. Т. А./, роден на ... година, без документи за самоличност, М. Y. N. /М. Я. Н./, роден на ... година, без документи за самоличност, М. R. F. Т. /М. Р. Ф. Т./, роден на ... година, без документи за самоличност, А. М. Н. /А. М. Х./, роден на ... година, без документи за самоличност, А. D. /А. Д./, роден на ... одина, без документи за самоличност, да преминат в страната в нарушение на закона по смисъла на чл. 8, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава се изисква“, съгласно Регламент (ЕО) № 539/2001 на Съвета от 15 март 2001 година и чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закон за чужденците в Република България – „Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е необходима“, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с рег. № ..., както и по отношение на повече от едно лице /9 лица/ - престъпление по чл.

281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 от НК.

3

Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

За посоченото престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 и чл.

55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия А. А. А., със снета по делото самоличност, да се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание 11 /единадесет/ месеца „лишаване от свобода“ да се отложи за срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия А. А. А., със снета по делото самоличност, да не се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.

Подсъдимият А. А. А. /А. А. А./ - роден на ..., се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на 20.03.2023 година, в град К., област Б., по ул. „Г. К.“, до дом № ..., в условията на съвкупност с горепосоченото престъпление, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, с рег. № ..., след употреба на наркотични вещества а именно: МЕТ - метамфетамин, ТНС - канабис 25, „Амфетамин‘7АМР/, установено с техническо средство – „Drager Drugtest 5000 SТК7“ /„Дрегер Дръг Тест 5000”/, с фабричен номер „ARPK 0024” престъпление по чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 23, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

За посоченото престъпление по чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 23, ал. 1 и чл.

55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия А. А. А., със снета по делото самоличност, да се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание 11 /единадесет/ месеца „лишаване от свобода“ да се отложи за срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 55, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия А. А.

А., със снета по делото самоличност, да се наложи кумулативно предвиденото в чл. 343б, ал. 3 от НК по-леко наказание „Глоба“ в размер на 250.00 /двеста и 4 петдесет/ лева.

На подсъдимия А. А. А., със снета по делото самоличност, да не се налага наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“, тъй като последният не притежава изискуамата от закона правоспособност.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия А. А. А., със снета по делото самоличност, следва да бъде определено едно общо наказание в размер на най-тежкото измежду определените му за двете престъпления, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното общо най-тежко наказание 11 /единадесет/ месеца „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 23, ал. 2 от НК към определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца следва да бъде присъединено изцяло наказанието „Глоба“ в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.

С престъпленията, предмет на настоящото споразумение, няма причинени съставомерни имуществени вреди.

Веществените доказателства по делото – 1 /един/ брой лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с рег. № ..., ведно с ключ, намиращи се на съхранение във Второ РУ при ОД на МВР – Б., да бъдат върнати на своя собственик.

Вещественото доказателство по делото – 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Самсунг“, черен на цвят, да бъде върнат на подсъдимия А., тъй като е негова собственост.

Вещественото доказателствено средство – 1 /един/ брой тест за установяване употребата на наркотични вещества „Drager Drug Тест 5000“, проба на А. А. А. /А. А. А./, да остане приложено по делото за срока на съхранение на същото, след което да бъде унищожено.

Мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета в хода на досъдебното производство, с оглед предложеното наказание следва да бъде отменена изцяло.

На основание чл. 189, ал. 2 от НПК разноските по делото общо в 5 размер на 836.84 /осемстотин тридесет и шест лева и 84 ст./, направени в хода на досъдебното производство за превод и репатриране, следва да бъдат оставени за органа, който ги е направил - ОД на МВР – Б. .

Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. А.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и на морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от водене на делото по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

З. Щ.

ЗАЩИТНИК: адв. А.

Разпечатката съдържа 60 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f6274179-ff21-49ca-b4b3-928e01b3c7e0