Определение № 1506 от 21.03.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1506 гр. Варна, 21.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Въззивно гражданско дело № 20243100502139 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 3695/07.02.2025 г. от

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс Е, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, чрез адв. Н. Б., с която на основание чл. 248 ГПК е отправено искане за изменение на Решение № 10/07.01.2025 г., постановено по делото, в частта за разноските.

В молбата се излага, че с оглед изхода на спора въззивният съд не се произнесъл по претенцията за разноски на молителя по повод депозираната въззивна жалба от третото лице-помагач „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ ЕАД. Счита, че последното следва да понесе отговорност за разноските, направени от молителя, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК, за сумата от 2592.00 лева с ДДС, представляващи заплатени разноски за представителство по жалбата му пред ВОС.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпило писмено становище вх. № 7039/11.03.2025 г. от насрещната страна – „КА ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, с което е изразено становище за неоснователност на молбата с твърдения за правилност на формираните от решаващия състав изводи относно разпределение на задължението за разноски по отношение на дружеството, съответно е изразено становище за основателност на молбата по отношение на

„ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ ЕАД, като бъдат отчетени размерите по Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и принципа на справедливостта.

В указания от съда срок е постъпило становище и от конституираното по делото трето лице-помагач – „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН 1

ОПЕРАТОР“ ЕАД, който поддържа, че молбата с правно основание чл. 248 ГПК следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Молбата е допустима, подадена е в срок от надлежна страна, представен е списък с разноски по чл. 80 ГПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна поради следните съображения:

С постановеното по делото решение съдът е приел, че с оглед изхода на спора и вземайки предвид направените разноски от страната, в чиято полза е решен спорът, съгласно представения списък по чл. 80 ГПК и доказателства за извършването им, справедливият размер на адвокатското възнаграждение е в размер на 1200.00 лева, дължим се поравно от двамата жалбоподатели „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД и „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР" ЕАД. Релевираното във въззивното производство възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК от „ЕСО“ ЕАД е преценено от съда като неоснователно.

След като съобрази становищата на страните, настоящият състав не намира основание да промени изводите си досежно присъдените в полза на въззиваемата страна разноски с решението по делото. При това следва да се има предвид, че страни по основното правоотношение са „КА ЕНЕРДЖИ" ЕООД и „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, като първото дружество не е страна по правоотношението, което е послужило като основание за предявения от второто дружество в настоящото производство обратен иск.

Поради това, „КА ЕНЕРДЖИ" ЕООД не дължи каквито и да са разноски, направени от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД по обратния иск. От друга страна, ответникът по този иск „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР" ЕАД би дължал разноски във връзка с този иск само, ако те са пряко свързани с него. В случая, както „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, така и „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР" ЕАД са обжалвали първоинстанционното решение, като са искали отмяната му в частта, с която е уважен предявения от „КА ЕНЕРДЖИ" ЕООД срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД иск за признаване за установено на осн. чл. 422 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, че въззивникът дължи на „КА ЕНЕРДЖИ“ ЕООД сумата от 7848,00 лв., като платена без основание.

Всички направени от страните разноски във въззивното производство са свързани с тези жалби, като не са правени такива във връзка с предявения обратен иск. Уважаването и на двете въззивни жалби би довело като последица до отхвърляне на предявения от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД срещу „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР" ЕАД обратен иск. Поради това не може да се твърди, че „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР" ЕАД дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД разноски във връзка с потвърждаването на въззивното решение в частта му за обратния иск. Доколкото и двете въззивни жалби са целели установяване на несъществуването на основното задължение, то в случай, че са били уважени, отхвърлянето на обратния иск би било само косвена последица от уважаването им, без да са извършвани каквито и да са действия във връзка с това. Предвид еднопосочността на действията на 2

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД и „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР" ЕАД, не може да бъде прието, че първото дружество е извършвало защита по предявения от него обратен иск, тъй като, както се посочи по-горе, уважаването на жалбите би довело автоматично до отхвърлянето на този иск.

Поради горното, разглежданата молба по чл. 248 ГПК подлежи на отхвърляне като неоснователна.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 3695/07.02.2025 г. от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна тауърс Е, за изменение на Решение № 10/07.01.2025 г., постановено по в. гр. д.

№ 2139/2024 г. по описа на ВОС, в частта му за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3