Присъда № 5 от 02.02.2022, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 5/02.02.2022г. ПО НОХД № 1272/2021г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Районна прокуратура – Видин е повдигнала обвинение срещу ЛЮБ. Б. Д., ЕГН:

**********, роден на 17.05.1990 г. в гр. Горна Оряховица, обл. Велико Търново, постоянен адрес: гр. Долна Оряховица, общ. Горна Оряховица, обл. Велико Търново, ***, българин, с българско гражданство, не женен, с висше образование, към момента търпи наказание „Лишаване от свобода" в затвора в гр. Ловеч по присъда, осъждан за това, че на 22.11.2019 г., в гр. Видин в условията на продължавано престъпление възбудил чрез интернет сайта www.olx.bg и поддържал чрез две телефонни обаждания заблуждение у М М Д., от гр. Видин, че ще му бъде докаран и продаден лек автомобил, за което следва да заплати капаро и с това му причинил имотна вреда, както следва: 1.На 22.11.2019 г. с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил чрез интернет сайта www.olx.bg и поддържал чрез телефонно обаждане от SIM-карта,с № 0886 993642, регистрирана на името на М.С.Й. заблуждение у М М Д., от гр. Видин, че ще му бъде докаран и продаден лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф 5" с година на първа регистрация 2007 г., за което следва да заплати капаро и с това му причинил имотна вреда в размер на 400.00лв./четиристотин лева/, представляваща заплатената без основание сума, получена от Д. на каса на „Изипей" АД; 2. На 22.11.2019 г. с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил чрез интернет сайта www.olx.bg и поддържал чрез телефонно обаждане от SIM-карта,с № 0886 993642, регистрирана на името на М.С.Й. заблуждение у М М Д., от гр. Видин,че ще му бъде докаран и продаден лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф 5" с година на първа регистрация 2007 г., за което следва да заплати капаро и с това му причинил имотна вреда в размер на 200.00 лв. /двеста лева/, представляваща заплатената без основание сума, получена от Д. на каса на „Изипей" АД, като общия размер на причинената имотна вреда е 600.00 лв. /шестстотин лева/престъпление по чл. 209, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.

Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша становищата на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение.

Моли с оглед стойността на причинената щета и конкретиката на деянието, както и предвид факта , че подсъдимия е осъждан да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ над минималния размер, което да бъде изтърпяно ефективно.

Подсъдимият Д., разпитан в съдебно заседание, се признава за виновен по повдигнатото обвинение и моли делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното и моли да му бъде наложено минимално наказание.

Защитника на подсъдимият, не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Счита, че са налице условията на чл. 58а от НК, и моли за определяне на наказание в минималния размер, което да бъде редуцирано с 1/3 .

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна :

1

На 21.11.2019 г. свид. М.Д. от гр. Видин видял в сайта www.olx.bg обява за продажбата на лек автомобил марка „Фолкваген", модел „Голф 5", година на производство - 2007, който не бил регистриран. Лицето, качило обявата, било посочило за връзка мобилен телефонен номер: ***. На 22.11.2019 г. от личния си мобилен телефон с номер: *** свид. Д. се свързал с обявения телефон. На обаждането му отговорил подсъдимия ЛЮБ. Б.

Д., който се представил с трите си имена и казал, че е от гр. Перник. Кореспонденцията им по телефон продължила в рамките на целия ден - 22.11.2019 г. Споразумели се подсъдимия Д. да продаде на св.Д. автомобила за сумата от 4700 лв. /четири хиляди и седемстотин лева/ като се уговорили свид. Д. да му преведе сумата от 400.00 лв. /четиристотин лева/ по „Easy Pay" за първа вноска за автомобила като в платежното нареждане да посочи, че става въпрос за вноска за автомобил. Уговорили се подсъдимия Д. да докара автомобила още същата вечер в гр. Видин и тогава свид. Д. да му заплати останалата част от цената. Същият ден свид. Д. наредил превод в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/ по „Easy Pay" на името на подсъдимия Л.Д., но забравил да посочи, че става въпрос за вноска за автомобил. Л.Д. с разписка с № 0700009998780567 от 22.11.19 г. получил сумата от 400.00 лв. /четиристотин лева/. Малко по-късно подсъдимия Д. се обадил на свид. Д. и му казал, че в платежното нареждане не е посочено основание на превода и затова трябва да му преведе още 400.00 лв.

/четиристотин лева/ като този път трябва изрично да посочи за какво са парите. Тъй като свид. Д. нямал 400.00 лв. /четиристотин лева/, изпратил само 200.00 лв. /двеста лева/ на името на подсъдимия Д. по „Easy Pay" като този път посочил основанието, а именно „превод за кола - ГОЛФ". Л.Д. с Разписка с №0700010000473514 от 22.11.19 г. получил сумата от 200.00 лв. /двеста лева/. След това свид. Д. се обадил отново по телефона на обв.

Д., който му казал, че пътува към гр. Видин с друг автомобил и платформа, на която е качен автомобила, предмет на продажбата. Свид. Д. го изчакал на уговореното място до 21:30 ч. и тъй като подсъдимия Д. не се появил, отново звъннал няколко пъти по телефона на подсъдимия Д., но същия бил изключен и оттогава свид. Д. няма връзка с него.

Свидетелските показания на Антония Цветанова Д.а - майка на пострадалия Д., потвърждават така установената фактическа обстановка.

По делото е приложена справка от „А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД,приобщена към доказателствата по реда на чл.283 от НПК, от която се установява, че SIM-карта, с №0886 993642 е регистрирана на името на Маринела Стефанова Иовчева - майка на подсъдимия ЛЮБ. Б. Д..

От свидетелските показания на свид. Маринела Стефанова Иовчева се установява, че SIMкарта с №0886 993642 е закупена от нея на нейно име, но е ползвана единствено от подсъдимия ЛЮБ. Б. Д..

Видно от приложеното по досъдебното производство писмо изх. № 8973 от 29.04.2020 год. на „Easypay", приобщено към доказателствата по делото по реда на чл.283 от НПК на 22.11.2019 г. М. М. ДР. е наредил два парични преводи на суми като в 12:25 ч. - за сумата от 400.00 лв. /четиристотин лева/, а в 16:09 ч. – за сумата от 200.00 лв. /двеста лева/.

Видно от приложените по ДП и приобщени към доказателствата по делото по реда на чл.283 от НПК оригинали на разписки с № № 0700009998780567 и 0700010000473514 от 22.11.19 на „Изипей", лицето, получило сумите, изпратени от М М Д., е изписало имената „Л.Д." и е положило подпис.

Видно от заключението на назначената и изготвена съдебно графическа експертиза Протокол №Г-26, приобщен към доказателствата по делото по реда на чл.283 от НПК, ръкописно изписаните имена „Л.Д." в реквизита „Клиент/Customer" и подписите под тях в разписки с № № 0700009998780567 и 0700010000473514 от 22.11.19 на „Изипей", са изпълнени от подсъдимия.

Според преценката на съда наличните по делото доказателствени материали установяват по безсъмнен начин осъществяването на деянието, предмет на настоящото наказателно 2 производство, неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и авторството и се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно самопризнанието на подсъдимия, свидетелските показания , не оспорени от страните и кореспондиращи си с самопризнанието на подсъдимия и събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.

Съдът кредитира и прочетеното по реда на НПК заключение на вещото лице, като компетентно изготвено с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорени от страните и съответстващи на останалите събрани по делото доказателства.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимия ЛЮБ. Б. Д. е осъществил състава на престъплението по чл. 209, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, тъй като на 22.11.2019 г., в гр. Видин в условията на продължавано престъпление възбудил чрез интернет сайта www.olx.bg и поддържал чрез две телефонни обаждания заблуждение у М М Д., от гр. Видин, че ще му бъде докаран и продаден лек автомобил, за което следва да заплати капаро и с това му причинил имотна вреда, както следва: 1.На 22.11.2019 г., с цел да набави за себе си имотна облага възбудил чрез интернет сайта www.olx.bg и поддържал чрез телефонно обаждане от SIM-карта,с № 0886 993642, регистрирана на името на М.С.Й. заблуждение у М М Д. от гр. Видин, че ще му бъде докаран и продаден лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф 5", за което следва да заплати капаро и с това му причинил имотна вреда в размер на 400.00лв./четиристотин лева/, представляваща заплатената без основание сума, получена от Д. на каса на „Изипей" АД;

2. На 22.11.2019 г. с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил чрез интернет сайта www.olx.bg и поддържал чрез телефонно обаждане от SIM-карта,с № 0886 993642, регистрирана на името на М.С.Й. заблуждение у М М Д., от гр. Видин,че ще му бъде докаран и продаден лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф 5, за което следва да заплати капаро и с това му причинил имотна вреда в размер на 200.00 лв. /двеста лева/, представляваща заплатената без основание сума, получена от Д. на каса на „Изипей" АД, като общия размер на причинената имотна вреда е 600.00 лв. /шестстотин лева/.

Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, осъждано физическо лице.

Изпълнителните деяния, включени в състава на продължаваните престъпления, били извършени от подсъдимият чрез действия,които се изразявали във възбуждане на заблуждение и поддържане на заблуждение в съзнанието на пострадалият и мотивирането му в резултат на създадените неправилни представи да се разпореди с паричните суми в негова полза. Св. Д. бил заблуден от подс. Д., че му бъде докаран и продаден лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф 5. В резултат на така създадените неправилни представи, св. Д. взимал решения и се разпореждал със тези суми, като ги изплащал чрез „Изипей" АД на подсъдимия.

От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вина пряк умисъл и с користна цел.Подсъдимия е предвиждал и разбирал ,че в резултат на неговите действията у св. Д. ще се затвърдят неправилни представи.Предвиждал е и е искал в резултат на тези неверни представи свидетелят да извърши акт на имуществено разпореждане, с което безспорно е причинил имотна вреда на Д..

Доколкото деянията са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка /сходство на начина и условията ,при които са извършени и еднородност 3 на вината/, осъществяващи поотделно състава на едно и също престъпление, съдът приема ,че извършените от подс. Д. деяния съставляват продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ,ал.1 от НК.

Съдът намира че деянието на подсъдимия правилно е квалифицирано по чл. 209 ал. 1 НК.

Съгласно чл. 93 т. 9 НК, маловажен е този случай, при който извършеното престъпление, с оглед липсата или незначителността на настъпилите вредни последици, или с оглед други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. От значение са също продължителността на присвояването, способа и начина, по които е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от които се е ръководил при извършване на престъплението, отражението на деянието сред обществото и др.