Определение № 11227 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11227 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20251110127392 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

20.03.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На двадесети март две хиляди двадесет и шеста година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 31909 по описа за 2020 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Г. Н. К., с ЕГН **********, от гр.

София, ул. „...................“ № 24, против А. Г. Ч., с ЕГН **********, от гр. София, ул.

„................“ № 25, вх. Б, ет. 5, ап. 29, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1500 лева, предявена частично от сума в общ размер от 5 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени морални вреди в резултат на извършен от ответника запис с мобилен телефон на проведен разговор между ищеца и Д.М. – приятел и съдружник на ищеца в две търговски дружества, на 31.05.2023 г. в градина „...............“ в центъра на гр. София, ведно със законната лихва върху 1 главницата, считано от предявяване на иска – 31.05.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Ищецът твърди, че се познават от ответника от детството им, а по-близки отношения имали през последните 7-8 години до 2024 г. във връзка с Д.М. – приятел и съдружник на ищеца в две търговски дружества. Също така твърди, че на 14.08.2024 г., в качеството му на управител на „...................“ ООД и на „...................“ ООД, ищецът получил искова молба срещу двете управлявани от него търговски дружества, по която „...................“ ООД претендирало парично обезщетение в размер на 100 000 лв. за нарушаване на авторско право върху арт инсталация, по която претенция било образувано т.д. № 1265/2024 г. по описа на СГС. Като доказателство по делото бил представен и запис на проведен разговор между ищеца и Д.М.. Навеждат се доводи, че „...................“ ООД излагало твърдения за намерение у ищеца и неговия приятел Д.М. да плагиатстват интелектуален труд на управителите на дружеството, като същите разпитвали ответника по настоящото дело за информация относно събитие. Сочи, че не е знаел за извършван от ответника запис на проведения разговор.

Излага твърдения, че в открито съдебно заседание по т.д. № 1265/2024 г. по описа на СГС ответникът Ч. се явил като свидетел и дал показания относно проведения разговор. По делото от „...................“ ООД били представени и други два записа, извършени от Ч. без знанието и съгласието на ищеца. Навежда доводи за извършени от ответника неправомерни действия в нарушение на забраната на чл. 32, ал. 2 от Конституцията на Република България, позовава се на съдебна практика. Твърди, че действията на ответника дали отражение на отношенията на ищеца с негови близки, приятели и роднини. След като ищецът разбрал за извършените от ответника записи, изпитал предателство и разочарование, а впоследствие се притеснявал дори да разговаря по телефон, станал мнителен по отношение на приятелите си, затворил се в себе си. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК от ответника А. Г. Ч., с който исковата претенция се оспорва като недопустими и по основание и размер. Твърди се, че производството по т.д. № 1265/2024 г. по описа на СГС е висящо, като при търпени вреди от „...................“ ООД и на „...................“ ООД, активната процесуална легитимация е на посочените дружества. Сочи, че в рамките на производство по обезпечение на иск е определена гаранция, която следвало да послужи за евентуално обезщетяване на претърпени вреди. Твърди, че ищецът и Д.М., като съдружници в „...................“ ООД и на „...................“ ООД, учредили „...................“ ООД, чрез което развивали търговската си дейност, а впоследствие учредили поредно търговско дружество – „.......................“ ООД, посредством което продавали билети за културно събитие. Изложени са подробни съображения относно осъществяване на търговска дейност от търговски дружества и представителите им. Твърди, че в периода на събитията ответникът бил служител на „...................“ ООД с достъп до целия обем от вътрешна информация, а едновременно с това бил близък приятел на ищеца и съдружника му, които в проведения разговор заявили намерение да извършат кражба на интелектуална собственост от 2 работодателя на ответника. Оспорва предявената от ищеца претенция, като твърди, че ищецът не може да черпи права от собственото си противоправно поведение. Оспорва изложените твърдения относно претърпените от ищеца вреди, като сочи, че ищецът е участвал в обществени мероприятия. Навежда доводи, че действията му са били продиктувани от крайна необходимост – да се предотврати евентуално противоправно поведение. Оспорва размера на претендираното обезщетение. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли предявения иск, претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.

След изпълнените разпореждания на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 128, т. 2 ГПК и с оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

Предявена е искова претенция за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 1 500 лева, предявена частично от сума в общ размер от 5 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени морални вреди в резултат на извършен от ответника запис с мобилен телефон на проведен разговор между ищеца и Д.М. – приятел и съдружник на ищеца в две търговски дружества, на 31.05.2023 г. в градина „...............“ в центъра на гр. София, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска – 31.05.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 52 във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане и причинната връзка между тях, вида на претърпените вреди, възлагане на работа от ответника на трето лице, а ответникът следва да докаже фактите, на които основана възраженията си.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Искането 3 на ищеца за събиране на гласни доказателства като основателно следва да бъде уважено. По отношение на останалите направени от ответника доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 27392/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 12.05.2026 г., 11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявена е искова претенция от Г. Н. К. против А. Г. Ч. за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 1 500 лева, предявена частично от сума в общ размер от 5 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени морални вреди в резултат на извършен от ответника запис с мобилен телефон на проведен разговор между ищеца и Д.М. – приятел и съдружник на ищеца в две търговски дружества, на 31.05.2023 г. в градина „...............“ в центъра на гр. София, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска – 31.05.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК от ответника А. Г. Ч., с който исковата претенция се оспорва като недопустима и неоснователна, излагат се подробни съображения.

Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 52 във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

Образувано между трети лица производство по .д. № 1265/2024 г. по описа на СГС.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основават своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане и причинната връзка между тях, вида на претърпените вреди, възлагане на работа от ответника на трето лице, а ответникът следва да докаже фактите, на които основана възраженията си.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат 4 последиците на чл.78, ал.9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, които да установят посочените в исковата молба факти и обстоятелства.

УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и право за това.

УКАЗВА на ищцата, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5