Определение № 396 от 14.07.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 396 гр. Варна, 14.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20223000500303 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 303/2022 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на ЦВ. ЦВ. Ц. и Р. ЦВ. В., подадена чрез адв. Б., против решение № 260002 от 04.04.2022 г., постановено по гр.д. № 50/2021 г. по описа на Търговищкия окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от тях против ХР. ЦВ. Ц. искове за обявяване нищожност на договор за продажба на земеделска земя по нот. акт № 117, том VI, дело 599/ 2019 г., от 04.11. 2019 г., на нотариус П.Н. – № 680, от гр.

Попово, извършена между Ц. Ц. К. и ХР. ЦВ. Ц., на основание противоречие с добрите нрави и евентуално поради привидност на сделката, която прикрива дарение и ЦВ. ЦВ. Ц. и Р. ЦВ. В., са осъдени солидарно да заплатят на ХР.

ЦВ. Ц. сумата от 3500 лв., направени по делото разноски.

Въззивниците са навели оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост, като са молили за отмяната му и за уважаване на иска за нищожност, поради накърняване на добрите нрави заради нееквивалентност на престациите, евентуално поради нищожност привидност на сделката като прикриваща дарение и за присъждане на сторените по делото разноски. Изложили са, че необосновано, при приетата по делото съдебно –оценителна експертиза за изповядване на сделката при 1 цена поне десет пъти по-ниска от пазарната, съдът достигнал до извод за липса на нравствена недопустимост на същата и липса на противоречие с добрите нрави, както и за погрешен извод на окръжния съд, че родителят не бил морално задължен да оставя на наследниците си имущество, както и че и без процесната сделка ответникът е щял да получи имотите по универсалното завещание. Неправилно, по иска за симулативност на сделката окръжният съд не отчел, че още в същия ден, веднага след постъпването й по банковата сметка, наследодателя върнал сумата от 30 000 лв. на ответника (преведена с още 219 000 лв. от продажба на земеделски земи от трети лица) като заем по сметка на „Ц. К.“ ЕООД с едноличен собственик на капитала и управител Х.Ц.. Това опровергавало извода, че волята на страните била за продажба при цена равна на данъчната оценка.

Ответникът ХР. ЦВ. Ц., чрез адв. В.Д., е подал писмен отговор, с който е оспорил въззивната жалба и по съображения за липсата на относими към въззивното производство доводи, както и такива по правилността на обжалваното решение, е молил за потвърждаването му.

Въззивната жалба е подадена в срок от лица с правен интерес от обжалване на решението на първата инстанция, като неизгодно за тях, редовна е и допустима.

Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда, нито за извършване на други процесуални действия по подготовка на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 21.09.2022 г. от 9.30 часа, за която дата да се призоват страните чрез процесуалните им представители.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3