Решение № 1805 от 22.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1805 гр. Пловдив, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Ангелина Хр. Димитрова като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20235330106749 по описа за 2023 година

Предявени са искове с правно основание чл.49 ЗЗД.

В исковата молба от Д. Р. К. против Община Пловдив се твърди, че на 27.03.2023г. ищецът паркирал собствения си лек автомобил марка / модел „***“, с рег.№ ***, пред жилищен блок, находящ се на адрес: ***. Около 17:15 ч. върху автомобила паднало огромно дърво.

Очевидец на случилото се бил ***, който уведомил ищеца за случилото се и позвънил на тел.112 . Твърди се, че през 2022г. *** писмено уведомил Община Пловдив, район „Южен“ за необходимостта от отстраняване на същото дървото, като служители от общинската администрация били заявили, че дървото е здраво и нямало необходимост от принудителното му отстраняване. Сочи се, че на мястото на инцидента пристигнали три екипа от Сектор „Сигнализирани оперативни дейности“ към РСПБЗН, които със специално техническо средство отстранили падналото дърво от автомобила. Твърди се, че ищецът пробвал да стартира автомобила, но се оказало невъзможно, поради което на следващия ден ищецът транспортирал автомобила чрез репатрак до гаража на свой приятел, находящ се на адрес : ***, където се намирал и до настоящия момент. За репатриращата услуга заплатил сумата от 60 лева. Сочи се, че седмица след инцидента автомобилът бил огледан от автоексперт – ***, който изготвил снимков материал и частна експертиза. Същият уведомил ищеца, че ремонтът надвишавал стойността на колата и нейното възстановяване било нецелесъобразно. С оглед констатациите на 05.05.2023г. регистрацията на автомобила била прекратена. Видимите по автомобила щети се изразявали в унищожен: стъклен таван; преден десен калник; предно обзорно стъкло; предна дясна и лява врата; предно дясно 1 стъкло на вратата; предно ляво стъкло на вратата; електроника към стъклото; преден десен водач – прозорец; преден ляв водач- прозорец; облицовка предна лява врата; фолио предна лява врата; задна лява врата; задно ляво стъкло врата; задна лява рамка на прозорец; заден ляв водач на прозорец; водачи на предни прозорци; облицовка задна лява врата; фолио задна лява врата; лява предна колонка; дясна предна колонка; лява средна колонка; дясна средна колонка; стъкло плъзгащо, люк; рамка плъзгащ люк; ел.ключ на плъзгащ люк; декоративните лайсин на тавана; ветроотражател плъзгащ люк; предан и средна напречна греда таван; предно и задно осветление на купе; заден ляв панел; арматурно табло; преден ляв калъф седалка; предна лява рама облегалка; предна подпора за глава; ляв и десен преден аербег; кожух огледало; вътрешно огледало; ляв и десен сенник; облицовки на всички колони; облицовка на тавана; задна и предна защита от слънце. Твърди, че към 27.03.2023г. било възможно да се закупи вещ, аналогична на напълно унищожената за сумата от около 14 000 лева, поради което възстановяването на автомобила било нецелесъобразно, а стойността на ремонта надвишавала пазарната стойност на МПС –то. Предвид изложеното се моли за присъждане на сумата от 12 060 лева - обезщетение за причинените имуществени вреди, от която 12 000 лева – представляваща стойността на напълно унищожения автомобил и 60 лева – заплатена цена по репатриране на автомобила, ведно със законната лихва от постъпване на ИМ в съда - 12.05.2023 г. до окончателното погасяване. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Сочи, че Община Пловдив не носи отговорност за причинените вреди. Оспорва обстоятелствата, при които е настъпил инцидентът, вкл. и мястото на настъпване. Оспорва всички обстоятелства около настъпването на инцидента, както и твърдяното увреждане и наличието на причинна връзка. Възразява, че не е налице виновно бездействие от страна на Общината, док. липсвали доказателства за сериозно и съществено занемаряване, съответно неподдържане на дървесната растителност на посочения адрес към момент на настъпване на инцидента. Твърди, че при всеки един подаден сигнал от лицето *** до кмета на район „Южен“ били предприемани необходимите действия по оформяне и отсичане на дървета в процесния район, след съответна експертна преценка на състоянието на дърветата. Счита, че настъпилият инцидент се дължи на случайно събитие, за което ответникът не носил отговорност. Оспорва размера на претенцията. Липсвала информация дали автомобилът е имал застраховка автокаско. Прави възражение за съпричиняване. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено Свидетелство за регистрация Част I на лек автомобил ***, рег.№ ***, със собственик Д. Р. К..

Според удостоверение от 30.03.2023г. от Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ Пловдив в 17.20 ч. на 27.03.2023г. в Оперативния център е получен сигнал от Национална система 112 за техническа помощ – отстраняване на опасни предмети 2

/паднало дърво върху МПС/ в ***, ***-26.

Според писмо от Община Пловдив – Район „Южен“ в деловодната система фигурират 2 бр. заявления от ***, живущ на ***, подадени през 2015г. и 2018г.

Представена е Заповед от 24.10.2018г. на Кмета на Район „Южен“, във връзка със заявление от ***, вх.№ *** от 12.10.2018г., с която е наредено ОП „Градини и паркове“ да извърши съкращаване на короната на 1 бр. върба и 1 бр. топола на *** /западна част/. Представена е и Заповед от 23.10.2015г. на Кмета на Район „Южен“, във връзка със заявление от ***, вх.№ *** от 19.10.2015г., с която е наредено ОП „Градини и паркове“ да извърши отсичане на 1 бр. топола изсъхнала – на *** срещу № 24, гаражните клетки, западна част.

Постъпило е писмо от Нац.система 112, според което на дата 27.03.2023г. в 17:01:23 ч. е прието повикване от лице с имена ***.

В цялост по делото е постъпила изискана от Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ Пловдив преписка по искане с вх.№ 104700-768/28.03.2023г. и списък на служителите, участвали в оказването на техническа помощ на 27.03.2023г. в ***, на ***-26.

Събрани са гласни доказателства чрез разпит на св.***, *** и ***. Първият свидетел разяснява, че живее в ***, на ***. В края на март около 17 ч. лежал в спалнята с детето си, когато се чул силен трясък, скочил да види какво се случва и видял, че е паднало дърво.

Дървото паднало на метри пред кола, в която имало човек. Той целият треперел извън колата. Свидетелят позвънил на тел.112, слязъл пред блока, тъй като и неговите коли били долу. Дървото паднало върху паркирана кола – сиво „***“, което било смачкано по средата.

Дошла кола на „Паркове и градини“, огледала и си тръгнала. Дошъл после и автомобил на пожарната, който огледал, а после и техен камион, който почнал да реже дървото. Отнело им около 4-5 часа, след което оставили дървото и си тръгнали. Свидетелят знаел на кого е колата, но не знаел къде живее човекът. Разпитал комшии, потърсил човека, но него го нямало. Обяснил на жена му, която била там, тя се разплакала. Той дошъл половин час покъсно. Дърветата стоели там две седмици, докато свидетелят случайно видял група на „Паркове и градини“ и ги помолил да ги махнат. За същото това дърво, както и за две други свидетелят бил пускал жалби в общината, че са опасни. Дошъл човек, казал, че едното дърво е опасно и щели да го отрежат, а за въпросното дърво, което паднало, казал, че било здраво и само го подстригали. Третото дърво, за което свидетелят сигнализирал, все още си стояло наклонено. Когато дървото паднало, стеблото било сухо. В корените имало огромна дупка.

След това хванал част от корените и те му станали на пепел в ръцете. След като пожарната отрязала дървото на около 2-3 метрови парчета, стеблото било почти цялото изгнило от вътрешна страна, вкл. имало остатъци от това дърво. То се откъртило от самото начало.

Останали му само корените, от ствола нямало остатъци. Мястото, където бил паркирал Д., било асфалтов участък от пътя. Това били обществени паркоместа, свободни за паркиране.

Нямало знаци за забранено спиране или паркиране. Нямало маркировка. Всички хора си паркирали там. Цялата улица била в дължина около 150 м., а в ширина около 4 -5 метра.

Свидетелят помогнал на човека, на когото била колата, да я преместят, за да може 3 репатриращият автомобил да я вдигне. Покрили я с покривало. На другия ден дошла пътната помощ и я вдигнала. Колата на човека била нова, хубава. Купил я наскоро.

Падналото дърво било колкото 6-етажен блок, около 20-25 метра. Подстригали го по-рано до нивото на етажа на свидетеля – 4 –ти. На 27-ми март времето било дъждовно и имало силен вятър.

Св.*** разяснява, че изследваният автомобил му бил представен за технически оглед, поставен бил в гараж, като при огледа свидетелят установил, че върху МПС са нанесени повреди с направление отгоре надолу. Неговите купе и салон били силно деформирани, като в зоната на увредените участъци се намирали остатъци от дървен материал. Собственикът казал, че върху автомобила е паднало дърво. Като експерт преценил, че повредите добре отговарят и е напълно възможно да са вследствие на така описаното събитие. Автомобилът имал покрив, по-особен от обикновения автомобил. Бил кожен салон. Кожата била мек материал, който се увреждал при такива механични въздействия. Малко вероятно било част от повредите да са настъпили по време на транспортирането на автомобила от мястото, където било паднало дървото, до гаража. Автомобилът бил годен за експлоатация по предназначение, а след събитието не бил годен за експлоатация. Повредени били антена, преден десен калник, десен декоративен ъгъл, дясна дръжка, предно стъкло, закрепящи елементи по стъклото, сензор за дъжд, предна лява врата, всички врати, лайсна. Таванът бил буквално залепен за пода, повреди имало по седалки, облегалки, табло на МПС, предна и задна защита за стъкла от слънце.

Св.*** разяснява, че преди известен период от време е посещавал процесното дърво на ***26, в качеството си на „Главен експерт опазване на околната среда“ при Район „Южен“.

Огледали и това дърво, тъй като в непосредствена близост имало дърво, което било изгнило и за което била издадена заповед за премахване. Дървото било видимо зелено, без видими гнилоти по ствол или други процеси, които показват, че има проблем. За да се премахнел един дървесен вид следвало да има гнилоти, да е изсъхнало, да има нещо пречупено по стъблото или в основните клони. Комисия от трима души прегледали тази топола и взели решение, че не е за премахване. След бурята дървото било напълно изкоренено, не бил пречупен стволът. Свидетелят добре познавал улиците и дървесните видове в района си.

Дървото на *** *** представлявало пирамидална топола. При рязането било здраво, вътре не било кухо. Впоследствие установили, че от външен клон с примерно 15-20 см имало кошер с пчели, на около 4-5 метра нагоре от основата на дървото, но свидетелят не можел да каже, дали вътре имало пчели. Според свидетеля възрастта на дървото не е критерий за неговото премахване. Ежеседмично обхождали района за оглед на дърветата. Ако се констатира проблем с дърво, се изготвяла санитарна експертиза и после заповед за оформяне или отсичане на дървото. Това се правило при проблем, а обходът не се отразявал.

По делото е прието заключение на изготвената автотехническа експертиза, според което при механизма на произшествието, за което има данни по делото, а именно удар на л.а. „***“ рег.№ *** от паднало дърво, от техническа гледна точка е възможно да бъдат повредени посочените детайли в съответната степен. Пазарната стойност на ремонта за възстановяване 4 на повредите по лекия автомобил са 13 207 лв. Средната пазарна стойност на лекия автомобил към датата на събитието е била 12 274 лв. Възстановяване на автомобила е технически възможно, като стойността на ремонта представлява 107 % от стойността на автомобила преди повреждането му. Стойността на автомобила, предаден за скрап, е 581 лв.