Решение № 2815 от 19.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2815 гр. Пловдив, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20225330113304 по описа за 2022 година

Предявена е претенция с правна квалификация чл. 32, ал. 2 ЗС от М. Й. С., ЕГН ********** срещу Т. Л. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. "П.С." №....

Ищцата твърди, че по силата на НА за покупко-продажба на недвижим имот срещу гледане, е придобила от нейната майка – К.К.С. ½ ид. ч. от следния недвижим имот: Празно дворно място, находящо се в с. Б., о.Р., обл. П., имот пл. номер ..., кв. ..., по плана на с. Б. от 1972 г., който имот съответства на ПИ № *** по КККР на с. Б., с площ по КК ... кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***.

Сочи, че другата ½ ид. ч. от посочения недвижим имот е собственост на ответника, като правото му на собственост произтича по наследство от неговия баща – Л.Т.Г. и неговата майка Н.С.Г.

С НА за дарение на недвижим имот от 29.12.1999 г. на Нотариус Т.К., рег. № 227 на НК, бащата на ответника Л.Т.Г. е бил дарен и е станал собственик на ½ ид. ч. от посочения недвижим имот. На 22.02.2014 г. бащата на ответника починал, като негови наследници са съпругата му и синът му. На 30.12.2014 г., починала и майката на ответника, като единствен наследник и собственик на идеалната част от процесния имот, е ответникът. Ответникът и ищцата са братовчеди от общия им дядо – П.И. Г.. ,

До настоящият момент страните по делото не могат да се разберат кой и как да ползва недвижимия имот и то по най-удобния и за двамата начин и в съответствие с притежаваните 1 от тях идеални части от имота.

С оглед изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да бъде разпределено реалното право на ползване съобразно притежаваните от страните квоти на собственост, а именно по ½ ид. ч. за всеки един от тях върху ПИ № *** по КККР на с. Б., с площ по КК ... кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговорот ответника.

Не оспорва твърденията на ищцата досежно обстоятелството, че с ответника са съсобственици на процесния имот, при квоти от правото на собственост по ½ ид. ч. за всеки един от тях. Оспорва обстоятелството, че до настоящия момент страните не са могли да се разберат кой и как да ползва гореописания недвижим имот и то по най-удобния и за двамата начин. В действителност ответникът е нямал какъвто и да е контакт и не е виждал или чувал ищцата повече от 20 години, през което време ищцата нито се е интересувала какво става с притежаваната от нея ½ ид. ч. от процесното дворно място, нито пък е посещавала самото място или търсила контакт с ответника.

Излага, че притежава по наследство от родителите си собствеността върху ПИ с идентификатор № ***, ведно с построената в имота къща, който имот е съседен на процесния, като се намира на североизточната му граница. Това е и причината, поради която ответникът повече от 40 години ползва около ½ ид. ч. от процесния ПИ № *** в неговата североизточна част, в която част дворното място е почистено и поддържано, извършил е подобрения и трайни насаждения, като към настоящия момент е засадил около 20 корена ягоди и още толкова корени малини. В тази връзка цитира практика на ВКС, съгласно която, при разпределение на ползването, следва да бъдат съобразени насажденията извършени в имота много преди завеждане на иска, както и когато в общия имот един от съсобствениците е направил подобрения, при възможност следва да му се осигури ползването, ако това не засяга правата на другите съсобственици, като в този случай разпределената площ за индивидуално ползване включва в себе си и площта на подобренията.

С оглед изложеното моли съда да постанови решение, с което да предостави за ползване на ответника източната част от поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на с.Б., а на ищцата – да бъде предоставена за ползване западната част от същия имот.

Правната квалификация на предявената претенция е чл. 32, ал. 2 ЗС.

На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване се отделят обстоятелствата: ищцата е собственик на ½ ид. ч. на ПИ № *** по КККР на с. Б., с площ по КК 564 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***, придобита чрез НА за покупко-продажба на недвижим имот срещу гледане, както и, че ответникът е собственик на ½ от процесния 2 имот, придобита по наследство от родителите си.

Съдът след като се запозна с твърденията на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 ГПК вр. с чл. 235, ал.2 ГПК за да се произнесе взе предвид следното.

С Определение № 1371/02.02.2023г. е обявено за безспорно обстоятелството, че ищцата е собственик на ½ ид. ч. на ПИ № *** по КККР на с. Б., с административен адрес: с. Б., ул.М.

№... с площ по КК ... кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***, придобита чрез НА за покупко-продажба на недвижим имот срещу гледане, както и, че ответникът е собственик на ½ от процесния имот, придобита по наследство от родителите си.

По делото е приета съдебно-техническа експертиза с вещо лице В. К., която предлага разпределение ползването на процесния имот съобразно два варианта за които са изготвени съответните скици - проекти;

В о.с.з. от дата 11.04.2023г. ищцата чрез адв. Д. и ответника чрез адв.Й. заявяват, че са постигнали съгласие за разпределение ползването на процесното дворно място като за ищеца да се предостави дял първи от Вариант първи по скица - проект колориран в червено и ограничен с букви А-Б-Е-Ж-А с площ от 282 кв.м., а за ответника дял втори от Вариант първи по скица -проект колориран в синьо и ограничен с букви Б-В-Г-Д-Е-Б с площ от 282 кв.м

Съдът намира, че с оглед постигнатото съгласие между страните затова кой дял да им бъде поставен за реално ползване по заключението на вещото лице намира, че в техен интерес е да бъде зачетена формираната воля като бъде утвърден Вариант първи по скица - проект на л. 54 от делото и в дял на ищцата да бъде поставен дял първи колориран в червено, а в дял на ответника площта колорирана в синьо. Този вариант е справедлив с оглед правата на страните в съсобствеността и предвид изразеното от тях изрично съгласие.

На основание чл. 78 ГПК разноските по делото остават за всяка от страните така както ги е направила.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 32, ал.2 ЗС ползването на Празно дворно място, находящо се в с. Б., о.Р., обл. П., имот пл. номер 322, кв. 24, по плана на с. Б. от 1972 г.,с административен адрес: с. Б., ул.М. №... който имот съответства на ПИ № *** по КККР на с. Б., с площ по КК ... кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № *** КАТО:

М. Й. С. с ЕГН ********** ще ползва дял първи от Вариант първи по скица - проект 3 колориран в червено и ограничен с букви А-Б-Е-Ж-А с площ от 282 кв.м от заключението на вещото лице В. К. вх. № 336710/10.04.2023г. л. 54 от гр.д. 13304/2022г. по описа на ПРС, което става неразделна част от настоящето Решение, а

Т. Л. Г. с ЕГН ********** ще ползва дял втори от Вариант първи по скица -проект колориран в синьо и ограничен с букви Б-В-Г-Д-Е-Б с площ от 282 кв.м от заключението на вещото лице В. К. вх. № ***/10.04.2023г. л. 54 от гр.д. 13304/2022г. по описа на ПРС, което става неразделна част от настоящето Решение;

Решението подлежи на обжалване пред ОС - Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

4