Решение № 44 от 15.05.2022, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Елхово, 15.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря Н.Д.З. като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Административно наказателно дело № 20222310200004 по описа за 2022 година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на депозирана жалба от Б. Д. СЛ. от с.Бутово, общ.Павликени, обл.Велико Търново, действащ чрез пълномощника си – адв.М.К., против Наказателно постановление №22-0000656/29.11.2021г., издадено от Директора на РД ”АА” гр.Бургас - К.С.К., с което му е наложено административно наказание на основание чл.93в ал.11 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/– глоба в размер на 500.00 лева за извършено административно нарушение по чл.12 §2 буква «б» т. ( i i ) о т Приложение “Контролен уред“ във вр.с чл.78 ал.1 т.2 от ЗАвПр AETR /ДВ бр.28 от 1995г./ , за това, че на 19.11.2021г. около 21.20 часа на ГКПП-Лесово, на територията на общ.Елхово като водач на автобус „Мерцедес 518 ЦДИ Спринтер“ от категория М2 с рег.№ВТ 9277 ВТ, извършващ случаен международен превоз на пътници със Заверено копие №3105590002 и книжка Интербус №3001189 и ведомост № 22 от Едирне, Р. Турция за Велико Търново, Р. България и превозът попада в обхвата на AETR и автобуса е оборудван с дигитален тахограф „SIEMENS AG 1381=001000018“ с №0001215936, след проверка на картата на водача с №0000000026493002, за работно време и почивки, за текущия ден и предходните 28 дни, е установено, че: 1. Водачът не е въвел ръчно данни в картата на водача от 08.50 часа на 18.11.2021г. до 24.00 часа на 18.11.2021г. по UTC време, когато е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа, видно от разпечатка от 19.11.2021г.

В жалбата си жалбоподателят е изложил съображения, поради които счита, че атакуваното наказателно постановление /НП/ е незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения при съставяне на АУАН и при издаване на НП. Излага се, че е налице несъответствие между правната квалификация на нарушението, възприета от актосъставителя в АУАН - чл.12 пар.2 буква «б» т. ii от Приложение “Контролен уред“ към AETR във вр.с чл.79 ал.1 т.2 от ЗАвПр и тази посочена от АНО в НП - чл.12 §2 буква «б» т.(ii) от Приложение “Контролен уред“ във вр.с чл.78 ал.1 т.2 от ЗАвПр AETR /ДВ бр.28 от 1995г./. Жалбоподателят излага, че възприетата за нарушена разпоредба препраща към §3, второ тире, букви „б“, „в“ и „г“, а вместо това в случая както в АУАН, така и в НП е 1 използван терминът „данни“ като не са посочени какви са и в какво точно се изразяват същите. На следващо място в жалбата се излагат доводи, че нормата на чл.12 §2 буква «б» т.(ii) от Приложение “Контролен уред“ към AETR /ДВ бр.28 от 1995г./, както и възприетата от АНО чл.78, ал. 1, т.2 от ЗАП са бланкетни и като такива препращат към други разпоредби, в които е регламентирано, че водачите задействат превключващите механизми, позволяващи отделно и различно записване на времето на управление, на други периоди на работа и други периоди на разпореждане, като в случая както в АУАН, така и в НП не е изпълнено изискването на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН и не са посочени приложимите материални норми, които изпълват и конкретизират в пълнота състава на адм.деяние. В жалбата са изложени и доводи, че АНО неправилно е приложил нормата на чл.28 от ЗАНН, като не е отчел и преценил всички относими обстоятелства, които според жалбоподателя формират извод за маловажност на случая.

Предвид на тези си съображения, жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП. Заявена е и претенция за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, съгласно приложения Договор за правна помощ.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява. С писмена молба, депозирана от пълномощника – адв.М.К. е заявено поддържане на жалбата на същите основания и със същото искане - постановяване на решение, с което обжалваното НП да бъде отменено изцяло. Претендират се и сторените от жалбоподателя по делото разноски, представляващи адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, съгласно приложен договор за правна помощ.

За административно-наказващият орган, издал НП, в съдебно заседание не се явява представител. При депозиране на АНП с писмо с рег.№52-00-50-10961/3/ от 05.01.2022г. е взето писмено становище, като АНО е заявил, че счита атакуваното НП за съобразено с материалните и процесуалните правила и прави искане същото да бъде потвърдено. Релевирано е възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение, в случай, че същото надвишава размера предвиден в чл.7 ал.2 т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

РП-Ямбол, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:

На 19.11.2021 година около 21.00 часа, разпитаните по делото като свидетели – ИВ.

Д. ИВ. и ИВ. СТ. ИВ., и двамата работещи на длъжност „инспектор” при РД“АА”гр.Русе, са били служебно командировани и са изпълнявали служебните си задължения на ГКППЛесово, на територията на общ.Елхово, като са извършвали проверка на вход Р България на посочения ГКПП, по спазване разпоредбите на Закона за автомобилните превози и на ЗДвП и издадените въз основа на тях подзаконови нормативни актове на преминаващи ППС, извършващи международен превоз на товари и на пътници. Около 21.20 часа на същата дата спрели за проверка автобус „Мерцедес 518 ЦДИ Спринтер“ от категория М2 с рег.№ВТ 9277 ВТ, извършващ случаен международен превоз на пътници, управляван от жалбоподателя Б.Д. Славов, български гражданин. В хода на проверката, въз основа на представените от водача изискуеми документи, съпътстващи превоза на пътници /Заверено копие №3105590002 към Лиценз на Общността, книжка Интербус №3001189 и ведомост № 22 от Едирне, Р. Турция за Велико Търново, Р. България/, свидетелите И. Д.И. и И. Ст.И. като проверяващи установили, че водачът извършва случаен международен превоз на пътници по маршрут от гр.Одрин, Р. Турция до гр.Велико Търново, Р. България, попадащ в обхвата на спогодба AETR и проверяваният автобус е оборудван с дигитален тахограф. Въз основа на снета разпечатка от дигиталния тахограф на автомобила, в който била поставена картата за 2 работното време и почивки, за текущия ден и предходните 28 дни на водача с №0000000026493002, проверяващите служители на РД“АА“гр.Русе констатирали, че водачът не е въвел ръчно данни в картата си за периода - от 08.50 часа на 18.11.2021г. до 24.00 часа на 18.11.2021г. по UTC време, когато е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа.

За така констатираното нарушение, на същата дата – 19.11.2021г., на място, св. ИВ.

Д. ИВ. е съставил против Б. Д. СЛ., български гражданин, от с.Бутово, общ.Павликени, в присъствието на св.ИВ. СТ. ИВ. /свидетел по констатиране на нарушението и по съставянето на акта/ и на самия жалбоподател, Акт за установяване на административно нарушение Серия А-2021 №295763/19.11.2021г., в който актосъставителят изложил следното фактическо описание на нарушението, а именно: на 19.11.2021г. около 21 .20 часа на ГКППЛесово, на територията на общ.Елхово като водач на автобус „Мерцедес 518 ЦДИ Спринтер“ от категория М2 с рег.№ВТ 9277 ВТ, извършващ случаен международен превоз на пътници със Заверено копие №3105590002 и книжка Интербус №3001189 и ведомост № 22 от Едирне, Р. Турция за Велико Търново, Р. България и превозът попада в обхвата на AETR и автобуса е оборудван с дигитален тахограф „ SIEMENS AG 1381=001000018“ с №0001215936 и след проверка на карта на водача с №0000000026493002, за работното време и почивки, за текущия ден и предходните 28 дни, е установено следното нарушение: 1.

Водачът не е въвел ръчно данни в картата на водача от 08.50 часа на 18.11.2021г. до 24.00 часа на 18.11.2021г. по UTC време, когато е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа, видно от разпечатка от 19.11.2021г. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.12 параграф 2 буква «б» т. ii о т Приложение “Контролен уред“ към AETR във вр.с чл.78 ал.1 т.2 от ЗАвПр.

Съставеният от св.И. Д.И. АУАН е бил подписан от актосъставителя и от свидетеля по акта, както и от жалбоподателя, като на същата дата – 19.11.2021г. му е бил връчен и препис от АУАН, което е удостоверено с подписа на жалб.С.. Нарушителят в съставения му акт не е отразил обяснения или възражения.

С така съставеният АУАН като доказателства са били иззети следните документи – копие от съставен от св.И. Ст.И. против жалб.С. втори АУАН № 295773 за констатирано на същата дата, време и място друго адм.нарушение - по чл.12 параграф 2 буква «А» изр.1 пр.2 от Приложение “Контролен уред“ към AETR; разпечатка от тахографа от 19.11.2021г.

В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, нарушителят н е е депозирал писмени възражения пред административнонаказващият орган.

Въз основа на съставения АУАН и приложените към него писмени материали – иззетите с АУАН посочени по-горе документи - АУАН № 295773 от 19.11.2021г., разпечатка от тахографа от 19.11.2021г., книжка Интербус №3001189 и ведомост № 22 от 18.11.2021г., справка за пътуване на процесното ППС издадена на 19.11.2021г., Директорът на РД”АА”гр.

Бургас – К.С.К., определен от Министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвПр, чл.189 ал.4 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, е издал на 29.11.2021г.

Наказателно постановление №22-0000656/29.11.2021г. против жалбоподателя Б.Д. Славов, като констатираното с АУАН административно нарушение, е описано и квалифицирано по идентичен начин, така както е описано и квалифицирано в АУАН, по чл.12 §2 буква «б» т.(ii) от Приложение “Контролен уред“ във вр.с чл.78 ал.1 т.2 от ЗАвПр AETR /ДВ бр.28 от 1995г./, като на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвПр. – глоба в размер на 500.00 лева .

Наказателното постановление е редовно връчено на жалбоподателя на 22.12.2021г., което е удостоверено с подписа на Б. Д. СЛ., а жалбата против НП е депозирана в РД“АА“гр.Бургас по пощата с пощ.клеймо от 29.12.2021г., с вх.№52-00-5010961/1/30.12.2021г.

3

Материалната компетентност на издалия НП Директор на РД“АА“гр.Бургас К.С.К. да издава наказателни постановления за нарушения по регламенти на ЕС и по ЗАвПр., се установява от приложената към АНП Заповед № РД-08-30 от 24.02.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

Така изложената фактическа обстановка, приета за установена от съда, кореспондира с възприетата от АНО и изложена в акта, респ. в НП. Същата, съдът изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения материал, събран в хода на настоящото производство. Както писмените, така и гласните доказателства са относими към релевантните по делото факти и се кредитират изцяло за достоверни. Показанията на разпитаните по делото свидетели – ИВ. Д. ИВ. /актосъставител/ и ИВ. СТ. ИВ. /свидетел по констатиране на нарушението и по съставянето на акта/ са безпротиворечиви по отношение на относимите основни факти и обстоятелства във връзка с възприетите от всеки един от тях действия и поведение на жалбоподателя, като съдът съпоставяйки ги едни с други, както и анализирайки ги на плоскостта на приобщените писмени доказателства, ги приема за достоверни, обективни, логични и последователни, открояващи се с необходимата еднопосочност, безпротиворечивост и подчертана убедителност, кореспондиращи както помежду им, така и с останалия събран по делото доказателствен материал. Същите, възпроизвеждат непосредствените си впечатления за обстоятелствата при констатиране на нарушението, извършената документална проверка на проверения автобус и осъществената комуникация между тях и нарушителя, поведението му, както и относно изпълнената административна процедура, включително и предявяването на съставения АУАН. В подкрепа на тези гласни доказателства са и приобщените към доказателствената съвкупност по делото писмени доказателства, приложени към АНП – в оригинал – НП № 220000656/29.11.2021г. на Директора на РД“АА“гр.Бургас и АУАН Серия А-2021 №295763/19.11.2021г., копие от АУАН № 295773/19.11.2021г., копие от Интербус, Ведомост № 22/18.11.2021г., Справка за пътуване на превозно средство от гранична полиция, копие от Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, разпечатка от дигиталния тахограф от 19.11.2021г. – в оригинал и копие от пощенски плик с пощ.клеймо от 29.12.2021г., с който е получена при АНО жалбата.