Определение № 14053 от 13.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14053 гр. София, 13.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110152391 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. Й. С. срещу „........“ ЕАД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок по чл. 131 ГПК, същият е подал писмен отговор.

В отговора на исковата молба са наведени аргументи за недопустимост на производството, доколкото ищцата основавала претенцията си на твърденията, че партидите й при ответника били закрити и че от 31.01.2017 г. дружеството не доставяло топлинна енергия на ищцата.

Съдът намира така направеното възражение за неоснователно. Действително в исковата молба са наведени подобни твърдения, като е била налице неяснота относно основанието на претенцията, поради което с разпореждане от 21.12.2025 г. съдът е оставил без движение исковата молба, като е дал указания за отстраняване на противоречията. С молба подадена в срока ищцата е посочила, че сумата в размер на 704,71 лева неоснователно се претендира от ответника по изпълнителното дело, при твърденията че ищцата изцяло е погасила задълженията си към ответника по изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело. С така подадената молба съдът намира, че нередовностите на исковата молба са отстранени и производството е допустимо.

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, поради което на основание чл.

146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Писмените документи, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба, следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ответника, обективирани в отговора на исковата молба, за изискване на изпълнителното дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист, доколкото същото е допустимо и относимо към правния спор, предмет на делото.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.05.2026 г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с преписи от настоящото определение.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищцата извежда съдебно претендираните си права при твърденията, че ответникът „........“ ЕАД бил образувал изпълнително дело №20138440403232/2013 г. по описа на ЧСИ Стоян Якимов, рег. №844 въз основа на изпълнителен лист от 27.05.2013 г., по който ищцата била осъдена да заплати на ответното дружество сумата от 3256,25 лева, от които: сумата от 2297,52 лева – главница за топлинна енергия, сумата от 408,17 лева- законна лихва, 275,28 лева – лихва за забава и 275,28 лева – разноски по делото. Сочи, че от представените общо 17 броя бележки ставало ясно, че ищцата по изпълнителното дело заплатила сумата в общ размер от 5168 лева, като била надвнесла суми по изпълнителното дело, които не претендирала.

С писмо от 31.01.2017 г. била уведомена от ответника, че от м.януари 2017 г. партидите й при ответника са закрити. В същото време като взискател по горепосоченото изпълнително дело ответникът с писмо с №3206/06.03.2020 г. до ЧСИ Якимов бил посочил, че актуалният размер на задълженията на А. С. е в размер на 704,71 лева, от които 685,85 лева – главница, и 18,86 лева – законна лихва. За това писмо ищцата била уведомена от ЧСИ Якимов с писмо с изх. №34696/28.06.2024 г., че следва да погаси сумата в размер на 704,71 лева. Сочи, че посочената сума неоснователно се претендира от ответника по изпълнителното дело, доколкото ищцата била погасила задълженията си към ответника по изпълнителното дело още на 31.10.2018 г., като изпълнителното дело било прекратено и на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Ето защо ищцата моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата в размер на 704,71 лева, от които 685,85 лева – главница и 18,86 лева – мораторна лихва, които се претендират от ответника по изп.дело № 20138440403232 по описа на ЧСИ Якимов, тъй като ищцата е погасила задълженията си по изпълнителното дело въз основа на изпълнителен лист от 27.05.2013 г. по описа на гр.д. № 5959/2011 г. по описа на СРС.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който искът се оспорва като недопустим и неоснователен. Сочи постъпилите от ищцата суми и за изпълнението на кои задължения по изпълнителния лист са отнесени,като сочи, че актуалният размер на дълга е в размер на 350,66 евро – главница, ведно със законната лихва, считано от 09.07.2015 г. до окончателното плащане (която до 03.04.2026 г. била в размер на 255,77 евро), както и сумата от 88,30 евро – разноски по изпълнителния лист. Твърди, че регулярно е подавал молби за извършване на изпълнителни действия, 2 като излага аргументи във връзка с правилата на погасителната давност. По изложените съображения моли съда да отхвърли иска.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.

УКАЗА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е титуляр на задължения по изпълнително основание, ползващо се с формално удостоверена изпълнителна сила, както и че е погасила чрез плащане задълженията си по изпълнителен лист 27.05.2013 г. по описа на гр.д. № 5959/2011 г. по описа на СРС, въз основа на който е образувано горепосоченото изпълнително дело.

ПРИЕМА представените от ищцата писмени документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Стоян Якимов в 1-седмичен срок от получаване на определението да представи заверен препис от изпълнително дело №20138440403232 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, рег. №844.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Стоян Якимов в 1-седмичен срок от получаване на определението да представи удостоверение за постъпилите суми по изпълнителното дело №20138440403232, както и в погашение на кои вземания по изпълнителния лист са отнесени плащанията, респ. какъв е актуалният размер на дълга по изпълнителния лист.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3