Присъда № 116 от 24.11.2025, Районен съд - Елхово

МОТИВИ към Присъда № 116 от 24.11.2025г. по НОХД № 373 за 2025г. по описа на ЕРС :

Наказателното от общ характер производството е образувано против К. В. Т. по обвинение в престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК за това, че на 22.10.2025 г., около 19.41 часа, в град Елхово, на кръстовището на улица „Камчия“ с улица „Лозенград“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“, с рег. № *******, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ с инв. № ARSD – 0032.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Ямбол поддържа изцяло повдигнатото обвинение. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен и да му бъдат наложени наказания лишаване от свобода за срок от една година, което на основание чл. 66 от НК да се отложи от ефективно изтърпяване за изпитателен срок от три години, глоба в размер на 1000.00 лева, както и на основание чл. 343г от НК да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от две години. Тъй като по делото е установено, че собственик на управляваното МПС е подсъдимият, предлага същото МПС да се отнеме в полза на държавата на основание чл.343б, ал.5 от НК.

В съдебно заседание подсъдимият К. В. Т. се явява лично и заявява, че не се признава за виновен. Сочи че, към момента на извършваната му проверка на 22.10.2025г. от служители на РУ Елхово, след като техническото средство е отчело наличие на наркотични вещества, на зададеният му въпрос дали е употребявал такива вещества, той е отговорил с „не знам“, тъй като бил „объркан“ от този резултат и че употребявал медикаменти, които по състав може да наподобяват наркотични вещества. По –късно е отказал да даде кръвна проба за допълнително изследване, тъй като имал „непоносимост към болнични заведения“, тъй като във връзка с неговите заболявания от дълги години посещавал лечебни заведения и давал кръвни проби за изследвания. Освен това сочи, че не дал кръвна пробна на 22.10.2025г. тъй като един от полицейските му служители му казал, че изследването на кръвната проба за наличие на наркотични вещества отнема повече време.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимият - адв. Г. Д. заявява, че от събраните по делото доказателства се установява соченото в обвинителния акт по отношение на извършената на 22.10.2025г. в гр. Елхово проверка с техническо средство на К. В. Т. като водач на МПС за употреба на алкохол и на наркотични вещества, но твърди, че е имало обективни причини Т. да не даде кръв за допълнителна проверка, тъй като изпитвал страх при даване на кръвни проби. В този смисъл на първо място се желае подсъдимият да бъде признат за невиновен в извършване от обективна и субективна страна престъпление по чл.

343б, ал.3 от НК, а на второ място, ако съдът не възприеме това и признае подсъдимият за виновен, се желае на Т. да бъдат наложени наказания в минималния, предвиден от Закона размер, като се приложи и разпоредбата на чл. 66 от НК и наказанието лишаване от свобода се отложи от ефективно изтърпяване.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият К. В. Т. е с постоянен адрес в гр. Б., но на 22.10.2025г. се намирал в гр.

Елхово по повод рожден ден на неговата майка. Същият ден, около и след 19.00 часа подсъдимият управлявал собственият си лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“, с рег. № ******* по улица „Ал. Стамболийски“ в град Елхово.

На същата дата - 22.10.2025 година свидетелите Д. Х. Т. и М. Х. М. - двамата служители на РУ - Елхово, на длъжност младши автоконтрольор, били на работа по график и около 19.41 часа се намирали със служебния си автомобил в град Елхово, на кръстовището на улица „Камчия“ с улица „Лозенград“, когато видели пред тях да се движи лек автомобил „Ф. Г.“ с peг. № ******* и подали светлинен и звуков сигнал със служебния си автомобил за 1 спиране. В резултат на този подаден сигнал водачът на лекия автомобил спрял за проверка.

Двамата полицейски служители отишли до водача на лекия автомобил, поискали му да представи документи за самоличност и свидетелство за управление на МПС. От представените документи била установена самоличността на водача - подсъдимият К. В. Т., който бил сам в МПС-во, както и собствеността на същото МПС - на водача му К. Т..

Последният бил видимо притеснен и напрегнат от спирането му от полицейските служители, поради което свидетелите се усъмнили, че водачът на автомобила е употребил алкохол или наркотични вещества. Първо била извършена проверка на водача с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ за употреба на алкохол, която показала отрицателен резултат. След това полицейските служители попитали подс. Т. дали е употребявал наркотични вещества, на което той отговорил, че преди около 2 седмици е взел „пико“.

Тогава, в 20.03 часа на 22.10.2025 год., била извършена от свидетеля Д. Т. проверка на подс.

Т. с техническо средство за установяване на употребата на наркотични вещества - с „DRAGER DRUG TEST 5000“ с инвентарен номер ARSD - 0032 и тестова касета: LOT ARUE-0441 REF 8323634, проба № 156, като резултата бил положителен за наличие на наркотичните вещества амфетамин и метамфетамин. Подс. К. В. Т. видял показанията на техническото средство и ги е възприел. Същите показания били възприети и от полицейските служители, които са били на място, както и от свид. В. Т. – баща на подсъдимия, който по това време случайно минавал покрай мястото на проверката и останал там до приключването й. След това в присъствието на К. В. Т., полицейските служители поставили тестовата касета в плик, който запечатали и залепили с етикет и описание на същата, като този плик е бил подписан от полицейски служител и от изпробваното лице водач на автомобила – Кр. Т., който е приложен по делото /л.62/. На място е бил съставен протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози от 22.10.2025г., както и АУАН на водача К. В. Т. за управление на МПС след употреба на наркотични вещества или техните аналози. На К. В. Т. е бил издаден талон за медицинско изследване с № 270502 от 22.10.2025г., като полицейските служители са предявили на Т. съставените документи - протокол за извършена проверка, АУАН и талон за медицинско изследване. Т. се запознал с тях и ги подписал без възражения. След това подс. Т. е бил съпроводен от полицейските служители със служебен полицейски автомобил до ФСМП гр.

Елхово, където пред дежурен лекар – свид. С. И. и пред полицейските служители Т. отказал да му бъде взета кръв и да даде урина за изследване, за което е бил съставен протокол.

Водачът на автомобила е бил задържан за срок до 24 часа по ЗМВР.

Със Заповед за прилагане на ПАМ № GРAM - 3823 от 22.10.25г., издадена от св. Д. Т., на К. В. Т. била наложена ПАМ по чл.171, т.1, б.„б“ от ЗДвП - „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“.

От показанията на св. В. Т. /баща на подс.Т./ и от представените от подсъдимия и неговия защитник писмени доказателства – медицинска документация се установява, че К.

Т. има здравословни проблеми отдавна, още от дете с изоставане в растежа, тревожнодепресивно разстройство, тиреоидит на Хашимото и др., предписвани са му различни медикаменти, лекуван е в различни лечебни заведения в периода 2002-2011г., включително и оперативно. Свидетелят Т. сочи, че синът му К. има отрицателно отношение към даване на кръв и се плаши, тъй като още от 2003 година, когато му била направена първа операция и след това втора през 2008 година, му се налагало на всеки шест месеца да дава кръв за изследване на хормони във връзка с друго заболяване на щитовидната жлеза. В началото той ходел и правил изследвания като давал кръвни проби, но после „му писна и спря да ходи“, като започнал да се самолекува и щом усещал, че не е добре, сам увеличавал дозата на лекарството си. Когато свидетелят казвал на сина си да отиде да даде кръв, да направи изследване и да контролира състоянието си, той му заявявал, че не искал повече „да го дупчат“ и да дава кръв.

2

От показанията на свид. С. И., която е била дежурен лекар във ФСМП Елхово на 22.10.2025г., се установява, че на същата дата К. Т. се явил във ФСМП - Елхово за вземане на кръвна проба и урина за изследване във връзка с извършена му по-рано проверка за управление на МПС след употреба на наркотични вещества, но Т. отказал да даде проби кръв и урина за изследване, без да съобщи причината за този отказ. Казал само, че няма спомен употребявал ли е наркотици, но че приема лекарства за щитовидната жлеза, други хормонални и антидепресанти.

От представените по делото доказателства – копие от свидетелство за регистрация на МПС – част II и справки от АИС на МВР се установява, че управляваният на 22.10.2025г. от подсъдимия К. Т. лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“, с рег. № *******, е негова собственост.

От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимият К. В. Т. е видно, че същият не е осъждан на територията на страната ни към датата на деянието.

От така изложената фактическа обстановка е видно, че подсъдимият К. В. Т. е осъществил с деянието си от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.343б, ал.3 от НК, като на 22.10.2025 година, около 19.41 часа, в град Елхово, област Ямбол, на кръстовището на улица „Камчия“ с улица „Лозенград“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“, с peг. № *******, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „DRAGER DRUG TEST 5000“ с инвентарен номер ARSD – 0032.

Това обвинение се доказа изцяло от събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК и от показанията на свидетелите Д. Т., М. М., дадени пред съда и отчасти от показанията на свидетелите В. Т. и С. И. и обясненията на самия К.

В. Т.. Безспорно се установи, че подс. К. В. Т. е управлявал на 22.10.2025г. около 19.41 часа в град Елхово в района на кръстовището на улица „Камчия“ с улица „Лозенград“, моторно превозно средство – лек автомобил, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ с инв. № ARSD – 0032. Авторството на деянието се установява по категоричен начин от показанията на свидетелите Д. Т., М. М. и В. Т., първите двамата от които са видели как именно К. В. Т. управлява МПС в гр. Елхово в района на кръстовището на улица „Камчия“ с улица „Лозенград“ и непосредствено след спирането на управлявания от подсъдимия автомобил са извършили проверка на водача – подсъдимия по делото с техническо средство за употреба на алкохол и за наркотични вещества, а третият свидетел – баща на подсъдимият е присъствал по време на извършване на втората проверка с техническо средство – за употреба на наркотични вещества и е видял резултата - показанието на техн.средство, както и от приетите по делото писмени доказателства. Подсъдимият е предприел действия по управление на МПС след като по-рано е бил употребил наркотични вещества, като от показанията на св. Т. и М. е видно, че сам подсъдимият е заявил пред тях след като е бил попитан дали е употребил наркотици преди да предприеме управлението на МПС, че е употребил „пико“ преди около две седмици и те са отразили това в съставения по време на проверката на 22.10.2025г. АУАН. Съдът възприема в тази част показанията на свидетелите Т. и М., тъй като те са безпротиворечиви, обективни, подкрепени от останалите събрани по делото доказателства, вкл. и от извършения тест с техническо средство за употреба на наркотични вещества, който показал наличие на амфетамин и метамфетамин. Обратно, съдът не кредитира показанията на свид. В.Т. и обясненията на подс. Кр. Т. в частта им относно твърдението на двамата, че по време на проверката на 22.10.25г. К. Т. не е заявявал пред полицейските служители, че е употребявал „пико“, а на въпроса на полицая дали е употребил наркотични вещества отговорил с „не знам“, след което полицейският служител заявил, че не може да впише в съставените актове такъв отговор и че ще напише, че проверяваното лице е заявило, че е употребило „пико“. От една страна подсъдимият има 3 право да дава обяснения в своя защита и съдът възприема тези негови твърдения именно като защитна версия, която не е подкрепена с надлежни доказателства. Показанията на свид.

Разпечатката съдържа 26 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f616b586-af70-408a-bffa-3ad9be3b7bd0