Решение № 68 от 17.03.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Видин, 14.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. Т. И.

Членове:

Л.В. Л.

В. Д. С. при участието на секретаря А. АНГ. Т. като разгледа докладваното от В. Д. С. Въззивно наказателно дело от частен характер № 20221300600332 по описа за 2022 година Делото е наказателно частен характер и е образувано по въззивна жалба на подсъдимия С. П. И. с ЕГН********** от гр.Дунавци, обл.

Видин, подадена против Присъда № 38 / 2022 г. на Районен съд – Видин, постановена по НЧХ д. №20211320201005 /2021 г. по описа на същия съд.

В жалбата на подсъдимия се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.

Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу него обвинение.

Въззивна жалба против същата Присъда е подадена и от частния тъжител К. П. Т. с ЕГН **********.

В жалбата се развиват съображения, че с така постановената присъда е наложено необосновано ниско по размер наказание.

Иска се присъдата да бъде изменена, като се наложи съответно 1 наказание.

Подсъдимият заяви в съдебно заседение, че иска да бъде оправдан.

Обвинението е по чл. 130 ал. 2 от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба на подсъдимия е неоснователна.

Въззивната жалба на частния тъжител също е неоснователна, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

Депозираните въззивни жалби са допустими - подадени са в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия С. П. И. за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение по чл. 130 ал. 2 от НК, като е наложил наказание „ПРОБАЦИЯ“ с пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от една година и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година, както и да заплати на К. П. Т. от гр.

Видин, ж.к. „*“ бл. *, вх. *, ап.*, ет.* с ЕГН********** сумата 400.00 /четиристотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането 06.09.2021 г. до окончателното изплащане. Отхвърлен е гражданския иск в останалата му част до 4000 лева.

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени 2 нарушения на процесуалните процесуалните права на страните. правила, които ограничават

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на настоящото обвинение.

Оплакванията неоснователни. във въззивната

Оплакванията неоснователни. във въззивната жалба жалба на на подсъдимия са тъжителя са

С оглед на събраните във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че на 06.09.2021г. около 18,30ч. в гр.Видин тъжителят Т. се движел по тротоара на ул.“Мизия“ пред сграда № 3 и разхождал домашно куче, държейки го за повода.

Тогава до него спрял автомобил, от който излязъл подсъдимият И., който започнал да вика към Т., употребявайки думите: „Защо си водиш кучето тук, това е частна собственост. Ще ти набутам сега говната в устата, ще те пребия и ще те оправя“.

Тъжителят отговорил, че нищо не е направил, нито той нито кучето. В същото време подсъдимият се приближил към него, блъснал го с тяло, ударил го с дясната си ръка през ръцете и му нанесъл удар с крак в областта на корема. Това е забелязано и наблюдавано от свидетелите П.а и М., които били на балкона си, видели са всичко, а П.а слязла и отишла на мястото, М. продължила да гледа отгоре.

Т. се обадил на тел.112. На място пристигнали служители на полицията. След това потърпевшият отишъл на преглед в ЦСМП гр.Видин, бил прегледан от лекар, издаден му е амбулаторен лист. След това се прибрал у дома си.

На пострадалия са причинени охлузвания на кожата на двете предмишници с кръвонасядане на кожата на предната коремна стена, като травмите не са довели до застрашаващи живота симптоми и 3 преминават бързо, без да оставят следи и допълнителни усложнения.

Правилно деянието е квалифицирано по чл.130, ал.2 НК.

За описаното престъпление е предвидена наказателна отговорност лишаване от свобода до шест месеца или пробация, или глоба от сто до триста лева.

Правилно ВРС е приел, че на подсъдимия може да бъде наложено наказание в минималния размер на второто предложение с двата вида задължителни мерки. При индивидуализацията на наказанието съдът е приел, че има смекчаващи отговорността обстоятелства.

С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е направил извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.

Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели, които имат информация за извършеното престъпление и могат да установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства подкрепят и допълват установената със свидетелски показания фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към Присъдата.

С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.

Наложеното наказание законосъобразно. Определено индивидуализирано съобразно опасност на подсъдимия. е правилно определено и е е в рамките на закона и е конкретния казус и обществената

По отношение възраженията за нарушаване процесуалните права на подсъдимия – в съдебно заседание след пледоарията на адвоката на защитата е дадена възможност на подсъдимия да вземе отношение по обвинението, но той е заявил, че поддържа казаното от неговия адвокат.

След това ВРС с определение е дал последна дума на подсъдимия.

Законовата процедура е спазена и възражението се явява неоснователно.

4

Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира, че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена.

Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК, Видинският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 38 / 2022 г. на Районен съд – Видин, постановена по НЧХ д. № 20211320201005 /2021 г. по описа на същия съд.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и/или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5