Протокол № 6284 от 23.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6284 гр. ............, 17.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ............. при участието на секретаря ............

Сложи за разглеждане докладваното от ............. Гражданско дело № 20221110148017 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ .............. е редовно уведомен, представлява се от адвокат .............., преупълномощена от адвокат Г..

ОТВЕТНИКЪТ ............... е редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт ...............

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Б. Х. М. е редовно уведомен, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Й. Й. е редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ П. Л. К. е редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебно-техническата експертиза.

1

Инж. Б. Х. М. - на 66 год., български гражданин, неосъждан, без дела със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.

Адвокат ..............: Нямам въпроси към вещото лице.

Отговор на въпроси на ответната страна:

Движат се в една посока, в различни ленти. Пътнотранспортното произшествие настъпва когато водача на товарния автомобил ".............." предприема маневра "завой наляво" и не съобразява габаритите на ".............."а с отстоянието от л.а. "..............". Така настъпва пътнотранспортното произшествие. С оглед схемата в двустранния констативен протокол е видно, че двете МПС се движат в една и съща лента и посока. Лекият автомобил продължава направо. По време на маневрата настъпва съприкосновението.

Ако е приключило няма как да настъпи съприкосновение. За по-удобно вземане на завоя товарните автомобили, ако има такава възможност и обстановката позволява, се изнасят. В случая ще се изнесе леко в дясно, защото прави ляв завой. Противоположни са действията – изнася се в ляво за десен завой. Това се налага поради габаритите на превозното средство.

Въпросът е водача на лекия автомобил как е възприел другия участник в движението. Ако го е възприел като опасност е щял да реагира с цел предотвратяване на пътнотранспортно произшествие. Няма логика някой, ако може да предотврати пътнотранспортно произшествие, да постъпи по различен начин с цел реализиране на пътнотранспортно произшествие, което определено не е в негов интерес независимо дали е виновен или не. Според показанията от уведомлението за щетата е описано точно и ясно как се е случило, но дали така се е случило. Възможен и вероятен механизъм е.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на 2 вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице сумите съгласно внесените депозити.

ИЗДАДОХА се два разходни касови ордера за сумите 600 лева и 200 лева.

СНЕМА самоличността на призованите свидетели.

И. Й. Й. – на 32 год., български гражданин, грамотен, неосъждан, от гр.

............., без дела и без трудови и служебни правоотношения със страните по делото.

П. Л. К. – на 47 год., български гражданин, грамотен, неосъждан, от гр.

............, без дела и без трудови и служебни правоотношения със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК, която носят за казаното в днешното съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛИТЕ ОБЕЩАХА да казват истината.

Разпит на И. Й. Й.:

Отговор на въпроси на ищцовата страна:

Не помня за пътнотранспортно произшествие през 2021 г. Лек автомобил ".............. ............ не съм управлявал.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие от 16.08.2021 г., находящ се на л. 7 от делото.

Свидетелят: Да, спомних си, но не помня в детайли какво е станало.

Подписа е мой. Познат ми е протокола. Към 16.08.2021 г. съм управлявал такъв автомобил. Не помня доста време мина.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля внесеното възнаграждение за явяването му в съдебното заседание.

3

ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 60 лева.

СВИДЕТЕЛЯТ беше освободен от залата.

Разпит на П. Л. К.:

Отговор на въпроси на ответната страна:

През 2021 г. на ............ нещо имаше. Управлявах камион марка "..............". В този район има една попътна и една насрещна лента. Чакам за ляв завой. Там е прекъснато и разрешено. Някой реши да мина през банкета отстрани и се закачи в задницата на камиона. Това си спомням. Автомобилът се движеше зад мен. Подадох светлинен сигнал за завоя. Аз чаках за ляв завой, на място. Аз чаках на място и тръгвайки да завивам той реши, че не може да ме изчака и трябва да ме заобиколи отдясно, а би трябвало да седи да чака. Обадихме се на тел. 112 и попълнихме протокол по гражданската и това беше.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие от 16.08.2021 г., находящ се на л. 7 от делото.

Свидетелят: Моят подпис е на участник А и това е протокола, който попълнихме след пътнотранспортното произшествие.

Отговор на въпроси на ищцовата страна:

Нямаше разногласие относно вината за настъпилото пътнотранспортно произшествие – аз съм пред него, а той се опитва да ме заобиколи. В случая аз каква вина имам? Шофьора каза: "Аз карам с 300 и не се удрям, тук карам с 30 и се ударих". Аз щети на камиона нямам, няма и одраскано по него.

Доколкото си спомням имаше нещо по задната част на автомобила, но не помня какво. Той спря след 15 метра и каза: "Видя ли какво стана?".

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: