Решение № 260182 от 31.03.2021, Районен съд - Казанлък

Р

Е Ш Е Н И Е №

К. , 31.03.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав

Председател

: КЕТИ КОСЕВА

При участието на секретаря Г.Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 3026/2019 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск за заплащане на обезщетение за вреди с правно основание чл. 429 КЗ във връзка с чл.380 от Кодекс за зА.ховането.

Ищецът Д.С.Т., ЕГН ********** чрез процесуалния си представител адв. И.Й. моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати 6 000,00 /шест хиляди/ лева, като част от общо дължимо обезщетение с размер 30 000,00 лева за причинени й неимуществени вреди от настъпило на 11.10.2018 г. ПТП, в едно със законната лихва върху главницата от 6000 лв., считано от 28.05.2019 г. до окончателното й плащане. Претендира да й се присъдят всички разноски по делото.

Д.С.Т. твърди, че ответникът е сключил на 11.10.2018 г. за лек автомобил: марка „О.", модел „ А." с ДК № *****задължителна зА.ховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите по полица № ВС/02/118002951532, валидна от 12.10.2018 г. до 11.10.2019 г.

На 21.03.2019 г. в гр. ******

, П.Г. Д., управлявайки лек автомобил марка „О.", модел „А." с ДК № ***** , нарушил правилата за движение по пътищата и блъснал Д.С.Т., която пресичала на пешеходна пътека. Вследствие на процесното ПТП получила телесни увреждания: контузия на главата и тялото; мозъчно сътресение; масивно кръвонасядане на челото и дясното слепоочие; оток и кръвонасядане на клепачите на дясното око; кръвонасядане на лявата окосмена област на главата; масивно кръвонасядане на лявата половина на тялото; кръвонасядане на дясното бедро; контузия на двата крака.

Настанили я за лечение в отделение по неврохирургия на болница в гр. *****, където й е проведено консервативно лечение до 24.03.2019 г. Травмите причинили силни и продължителни болки, разстройство на съзнанието, силен стрес, продължителни неудобства и загрозяване, болнично и извънболнично възстановяване над два месеца. Поради получените травми била временно неработоспособна и прекарала в отпуск 40 дни. В този период изпитвала силно главоболие, което налагало да приема обезболяващи медикаменти. Често получавала световъртеж. Спазва ограничителен режим - без да натоварва мозъка; изпитва главоболие и болки в областта на травмите, както и в областта на краката и гръбначния стълб, има нарушение на съня и е под постоянен стрес от произшествието.

Обърнала се към ответника с молба от 28.05.2019 г. за определяне и изплащане на обезщетение за причинените й неимуществени вреди, но ЗД "Б.И." АД отказало да удовлетвори претенцията й. За причинените й неимуществени вреди до момента не е обезщетявана. Счита, че й се дължи обезщетение в размер на 30 000,00 лева, от която сума претендира частично 6000,00 лв.

Ответникът ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК

******чрез процесуалния си представител адв. П.П.,*** моли съда да се произнесе с решение, с което да отхвърли изцяло предявеният от Д.С.Т. иск, като неоснователен и недоказан. Алтернативно, в случай, че съдът счете за основателна исковата претенция на ищцата, моли съдът да присъди по-малък от претендирания размер обезщетение за неимуществени вреди, тъй като претендираният размер не кореспондира с принципа на справедливостта, установената съдебна практика и доказаните вреди.

Ако съдът намери за установено наличието на твърдените неимуществени вреди, моли съда, да определи размера на дължимото обезщетение при условията на съпричиняване от страна на ищцата като се съобрази с принципа на съразмерност и справедливост заложен в чл. 52 ЗЗД, както и с разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Моли съда да осъди Д.С.Т. да заплати на ЗА.хователно акционерно дружество „Б.И." АД всички съдебни и деловодни разноски.

Счита, че не са изложени всички релевантни за възникването на правото на обезщетение факти. Ищцата не е посочила механизма на настъпване на ПТП, липсва описание на това какво е било поведението на водача на лекия автомобил и какво е било поведението на пострадалата.

Оспорва изцяло както по основание, така и по размер претенцията на ищцата съдът да осъди ЗД „Б.И." АД да й заплати сумата от 6 000 лева, като част от общо дължими 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди при процесното ПТП, ведно със законната лихва, считано 28.05.2019год. - датата на отправената до зА.хователя извънсъдебна претенция до окончателното й изплащане е основание да счита, че на практика липсва петитум в исковата молба.

Оспорва изложените в исковата молба твърдения и наведени обстоятелства, а предявеният иск намира за неоснователен, необоснован и недоказан, прекомерно завишен по размер, по следните съображения:

Отговорността на ЗД „Б.И."

АД като зА.ховател по задължителна зА.ховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" е функционално обусловена от отговорността на водача, чийто риск носи. В процесния случай няма данни водачът на лек автомобил марка „О.", модел „ А." с ДК № ******- П.Г. Д. да има вина за настъпване на процесното ПТП и вредоносните последици от него по отношение на ищцата. Оспорва твърденията за изключителна вина на водача на лек автомобил марка „О.", модел „А." с ДК №******-П.Г. Д.. Оспорва твърдения в исковата молба механизъм на настъпване на пътно-транспортно произшествие и твърденията, че то е настъпило по причина (вина) действията на водача на лек автомобил „О.", модел „ А." с ДК № ******.

В представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 284р - 6496 от 22.03.2019 год., не се съдържат подробности от значение за изясняване на механизма на ПТП. Този констативен протокол за ПТП с пострадали лица е официален удостоверителен документ, но не се ползва с материална доказателствена сила относно механизма на ПТП, тъй като съставилият го орган не е присъствал на самото ПТП.

Отстоянието във времево отношение на огледа и съставянето въз основа на него на протокола спрямо момента на настъпване на произшествието, рефлектира и върху обема на релевантните за механизма на ПТП факти. Вписаните в него обстоятелства не са достатъчни за установяването на пълния механизъм на ПТП, респ. за виновността на съответен водач на МПС. Оспорва наличието на причинно - следствена връзка между настъпилото ПТП и причинените и претендирани от ищцата неимуществени вреди. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка с механизма на транспортния инцидент неимуществени вреди, техния интензитет и проявление, периода, през който са търпени, настъпване на такива вреди. Оспорва твърденията на ищцата за получени като вид и характер травми, оспорва твърденията за тяхната продължителност.

От представената като писмено доказателство по делото Епикриза към ИЗ № 6458/24.03.2019 год. на Клиника по неврохирургия при УМБАЛ ****** е видно, че ищщата е имала съвсем кратък болничен престой 3 дни, след което е изписана с подобрение, без усложнение, като оплакванията й са отшумели. Твърди, че ищцата се е възстановила бързо, без усложнения и без да се е налагало провеждането на допълнителни прегледи и лечение, освен това проведено й за 3 дни в УМБАЛ ******.

Издадените на ищцата два болнични листове - общо за 40 дни са свързани със субективните оплаквания на ищцата, тъй като видно от представените с исковата молба доказателства, същите не са подкрепени с доказателства за допълнителни изследвания, прегледи, назначено лечение и други подобни. Оспорва твърдението, че ищцата имала нарушение на съня и че била под постоянен стрес от произшествието. Няма данни да е посещавала специалист за психическата си травма, както и да са й предписвани и да е приемала лекарства, а също така липсват и доказателства за предписвани и приемани обезболяващи медикаменти и лекарства против безсъние.

Твърди наличие на съпричиняване на вредоносния резултат като заявява, че причина за настъпване на вреди са и извършени от ищцата нарушения на разпоредбите на Закона за движение по пътищата - нарушила е установените правила за движение на пешеходците, визирани в разпоредбите на чл.113 и чл.114 от ЗДвП.

Ищцата не е спазила следните правила: преди да навлезе на платното за движение, да се съобрази с приближаващите се пътни превозни средства и да не удължава ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спира без необходимост на платното за движение, да не навлиза внезапно на платното за движение и да не пресича платното за движение при ограничена видимост. Ако ищцата бе спазила тези правила, не би се стигнало до настъпване на вредоносния резултат. Тя не е упражнявала зрителен контрол към останалите участници в движението.

Съпричиняването от страна на ищцата е в пряка причинно - следствена връзка с тежестта на получените от нея увреждания тъй като спазването на всички горепосочени правни норми би осуетило изцяло или поне значително би ограничило тежестта на твърдените от ищцата за претърпени телесни увреждания.

Оспорва изцяло иска за присъждане на лихва за забавеното изплащане на обезщетението за неимуществени вреди като неоснователен, по съображенията за неоснователност на главния иск.

От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

Представен е съставен на 21.03.2019 год. от М.М. , служител на МВР-РУ-К.констативен протокол за ПТП с пострадали лица, от съдържанието на който е видно, че последният е посетил на 21.03.2019 год. около 18,00 часа местопроизшествие възникнало в района на №***** в гр. К. , в което са участвали П.Г. Д., водач на лек автомобил „О.", модел „ А." с ДК № ******, собственост на Радослав Д. и пешеходката Д.С.Т.. Като виновен за настъпване на ПТП е посочен водачът на л.а. П.Г. Д., който не е пропуснал стъпилата и пресичаща на пешеходна пътека Д.С.Т..

В резултат от непропускането на пешеходката настъпват щети – пешеходката е блъсната от автомобила.

На водача на лек автомобил „О.", модел „ А." с ДК № ******е връчен на 21.03.2019 год. представеният по делото акт за установяване на административно нарушение №142112 съставен на 21.03.2019 год.

Въз основа на неоспореният АУАН е издадено Наказателно постановление №19-0284-001425 на ОДМВР - Ст.з., РУ-К. .

На П.Г. Д. като водач на лек автомобил „О.", модел „ А." с ДК № ******е наложено административно наказание глоба в размер общо на 230лв. /200 лв. за нарушение на чл.179, ал.2 във вр. с чл. чл.179, ал.1, т.5, предложение 4 от ЗДвП, 20 лв. за нарушение на чл.185 от ЗдвП, 10 лв. за нарушение на чл.183, ал.1, т.1, предложение 2 от ЗДвП/ за това, че на 21.03.2019 год. в 18,00 часа, в гр. К. , ***** посока запад-изток управлява лек автомобил „О.", модел „ А." с ДК № ******като блъска стъпилата и пресичаща булеварда по пешеходна пътека по посока север-юг пешеходка Д.С.Т.. Водачът виновно е нарушил чл. 119, ал.1 от ЗДвП – не пропуска преминаващите пешеходци, чл.5, ал.2, т.1 ЗДвП – водачът е невнимателени и непредпазлив към уязвимите участници в движението /пешеходци/, чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП – не носи контролния талон от свидетелството за управление. Наказателното постановление №19-0284-001425 е връчено на П.Г. Д. на 02.01.2020 год., не е обжалвано, влязло е в сила.

За автомобилът управляван от П.Г. Д. марка „О.", модел „ А." с ДК № *****е има сключена с ответника на 11.10.2018 г. задължителна зА.ховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите по полица № ВС/02/118002951532, валидна от 12.10.2018 г. до 11.10.2019 г.

Видно от заключението на приетата СТЕ платното за движение в зоната на произшествието е ориентирано в посока запад-изток и представлява прав и равнинен пътен участък. Покрито е с гладък дребнозърнест асфалт без неравности и се състои от две по две еднопосочни ленти за движение, разделени с тревен остров. Южните ленти са за направление движение изток, като лявата лента е широка 3.9 м, а дясната 3,6 м. Същите са разделени с единична прекъсната линия тип „МЗ". В северната част има тревен остров широк 3 м, а в южната предпазни метални парапети. Хоризонтална маркировка в лентите за движение в посока запад-изток: „Единична прекъсната линия" тип „МЗ" разделяща лявата и дясна еднопосочни южни ленти „Пешеходна пътека" тип „М8.1"; Вертикална маркировка по посоката на движение на лекия автомобил:-пътен знак „В26" -„Движението със скорост над указаната е забранено" като указаната скорост е 40 км/час; -пътен знак „А40" - „Участък с концентрация на ПТП"; -пътен знак „А18" - „Пешеходна пътека" ;

Разпечатката съдържа 40 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f6143a66-77ce-4aa1-a9d9-c20ed1d76ce0