Определение № 2175 от 21.07.2014, Окръжен съд - Пловдив

О П

Р Е Д Е Л Е

Н И Е №2175

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав, в закрито заседание на 21.07.2014 г., в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Светлана Изева

ЧЛЕНОВЕ : Радостина Стефанова

Виолета Гъдева като разгледа докладваното от съдията Виолета Гъдева гражданско дело № 2211/2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производство по чл.

435 и сл. от ГПК.

Жалбоподателят А.К.,***, чрез адв. Г., обжалва постановление/то/ за възлагане на недвижим имот, издадено от 08.04.2014 г. по приложеното изп. дело № 132/2012 г. на ЧСИ рег. № 759, и иска то да бъде отменено като незаконосъобразно, т. к. не съществува имот , жилищен етаж с таван, индивидуализиран по начина, описан в постановлението. Таванът, описан като състоящ се от 2 помещения, е преустроен и надстроен, респ. в момента съществува едно жилище на 3 нива и достъпът е чрез вътрешна стълба.

Въззиваемият

„Алианц Банк България” АД, чрез адв. Т., иска жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна, т. к. преустройство не е извършвано. Дори да е извършвано, то попада в обхвата на ипотеката, учредена от К. в полза на „Алианц”, т. к. не се твърди, че е създаден нов обект /на собственост/.

Въззиваемият Л.Д., лично, иска жалбата да бъде оставена без разглеждане като недопустима или, евентуално, без уважение като неоснователна

; съгл. чл. 435, ал. 3 от ГПК е недопустимо длъжникът да обжалва описа и оценка-та на имота, предмет на публичната продан, а преустройство не е извършвано.

Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав, като се запозна с дока-зателствата по настоящото дело, констатира следното :

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1, изр. 1 от ГПК.

Жалбоподателят е длъжник по изп. дело № 132/2012 г., следователно може да обжалва постановлението за възлагане /само/ поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена /чл.

435, ал. 3 от ГПК/, не и поради това, че не съществува имот, индивидуализиран по начина, описан в постановлението.

Ето защо жалбата се явява недопустима, следователно трябва да бъде оставена без разглеждане, а производството по жалбата - прекратено.

Така Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав, О П

Р Е Д

Е Л И

:

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.В. ***, чрез адв. Г., срещу постановление за възлагане на недвижим имот, а именно, 1/12 идеална част от урегулиран поземлен имот 10-ти, 60, от кв. 8 по подробния устройствен план на с. Храбрино от 1980 г., ведно с целия 2-ри етаж и тавана в северната самостоятелна секция на жилищната сграда в имота, както и 1/2 идеална част от общите части на сградата, издадено на 08. 04.2014 г. по изп. дело № 132/2012 г. на ЧСИ рег. № 827, Никола Видев.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2211/2014 г.

Определението подлежи на обжалване /с частна жалба/ - пред Пловдивския апелативен съд, в 1-седмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :