Определение № 939 от 12.03.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 939 гр. Варна, 12.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20243100500450 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Г. А. В. чрез адвокат Т. П. срещу решение № 4061 от 13.12.2023 г., постановено по гр.д.№ 9427 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и трети състав, в частта, с която е изменен размера на присъдената по гр.д.№ 2681/2020 г. на Районен съд - Варна месечна издръжка, която бащата Г. А. В. е осъден да заплаща на детето А. Г. В. ЕГН ********** чрез неговата майка П. П. К., за разликата над 300 лева до присъдения размер от 500 лева с падеж пето число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законно основание за нейното изменяване или прекратяване, считано от датата на завеждане на исковата молба /24.07.2023 г./ на основание член 150 от СК.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, като се твърди, че за двете години от определяне на предходната издръжка не са настъпили съществени изменения в потребностите на детето, поради което и е определен прекомерно висок размер на издръжка. Също така се сочи, че първостепенният съд неправилно е стигнал до извода, че въззивникът реализира високи доходи, тъй като трудовата му дейност е непостоянна, респективно възнаграждението е несигурно. Моли се за отмяна на решението в обжалваната част.

Въззиваемата страна в писмен отговор е оспорила въззивната жалба, като излага, че в последните две години са се изменили социално-икономическите условия, а детето с оглед възрастта му има нужда от по-голям размер на издръжката. Сочи се, че въззивникът има достатъчно доходи, тъй като плаща месечна вноска от 2 500 лева по ипотечен кредит. Иска се решението да бъде потвърдено.

1

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260, член 261 и член 263 от ГПК. Не са направени доказателствени искания. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01 април 2024 година от 9,00 часа, за която дата и час да се призоват страните НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2