Решение № 958 от 29.09.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 958 гр. П., 29.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Явор П. Джамалов като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело № 20221720100848 по описа за 2022 година

Предявения иск е с правно основание, чл.79 ЗЗД във вр. с чл.124 и чл.415 от ГПК.

По изложените в исковата молба обстоятелства „ЮБЦ“ ООД, ЕИК 205680303, представлявано от Ю.Б.Ц., със съдебен адрес: гр. С., бул. ’’Б.” ** ** ** моли да бъде установено по отношение на ответника С. Б. С., ЕГН **********, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК 205680303, в размер 49.98 лв.

(четиридесет и девет лв. и 98 ст.) - неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер ** от дата **г., с подновени условия с допълнително споразумение от дата 02.01.2018. г., сключени между ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания'' ЕАД, ЕИК: 831642181, представляващо сбор от трикратния размер за месечните такси на всяка абонаментна услуга от сключения договор, за което е издадена фактура № № **/** г., за периода от 08.10.2018 г. до 07.11.2018 г., както и да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски в настоящето производство, както и сторените разноските в заповедното производство .

Ответника е подал отговорна исковата молба, чрез назначения му особен представител, като оспорва исковете, по основание и размер и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна следното:

1

Видно от представените по делото писмени доказателства от ищцовата страна, се установява, че между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: 831642181 и С. Б. С., ЕГН ********** е бил сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер ** от **. г. за ползване на мобилна услуга за номер ** при условията на тарифен план ** ** М с месечен абоанемт 23.99 лева. Срокът на договорът е бил 24 месеца - до дата 25.03.2018 г. На дата 02.01.2018 г. чрез Допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги, ответникът е променил условията за ползваната мобилна услуга за номер ** избирайки нов тарифен план * * М + с месечен абоанемт 19.99 лева за срок от 24 месеца. Въз основа на сключен договор за предоставянето на далекосъобщителни услуги с индивидуален клиентски номер ** от **. г. между ответника и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: 831642181 са издадени фактури № **********/08.07.2018 г., **/08.08.2018 г., **/08.09.2018 г., **/09.10.2018 г., за периода от 08.06.2018 г. до 08.10.2018 г. на стойност 116.09 лв. Няма данни ответника да е заплатил услуги, фактурирани за четири последователни отчетни месеца 07/2018, 08/2018, 09/2018 и 10/2018 на стойност а 116.09 лв., за периода на действие на договора.

Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК/чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43, т.1. според които БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор е издал по клиентски номер № ** на дата ** г. крайна фактура № **.

Ищцовата страна твърди, че датата на деактивация на процесния абонамент е 22.10.2018 г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК/чл. 50 от ОУ във връзка с чл. 43, т.1. /да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него, като и да претендира неустойка в размер уговорена в т.2 от договора.

Ищцовото дружество е придобило вземанията срещу ответницата въз основа на договор за цесия от 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, ЕИК 148062016, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания” ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „БТК” ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора.

2

„ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК 205680303 е встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно правно основание и е придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това права и задължения, с привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и други.

Точното изпълнение от страна на длъжника е цел, която стои в основата на всяко облигационно отношение. Според чл. 92, ал. 1, изр. 1 ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. С неустоечната клауза предварително определят размера на обезщетението, което ще дължи неизправната страна в случай на даден вид виновно неизпълнение, без да е налице пряка обвързаност между размера на неустойката и действително причинените от неизпълнението вреди. Освен обезпечителна и обезщетителна функция неустойката изпълнява и наказателна функция. Това е така, защото кредиторът може да претендира неустойката и когато вреди изобщо не са настъпили, или не са настъпили в предвидения размер. Така претендираната неустойка уговорена по размер не се явява нищожна, тъй като е посочено, че не следва да надвишава трикратния размер на услугата.

Относно възражението на ответната страна, че вземането е погасено по давност, съдът намира следното. Съгласно чл.111, б.“б“, с изтичане на тригодишна давност се погасяват вземанията за обезщетения и неустойки. В случая договора за далекосъобщителна услуга е бил прекратен на 22.10.2018г. Съответно заявлението за издаване на заповед за изпълнение е било предявено на 22.07.**г., от което става ясно, че до прекъсването на давностния срок не е изтекла предвидената в закона три годишна давност.

С оглед изложеното така предявения иск се явява доказан по основание и размер.

Предвид изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят направените разноски в настоящето и в заповедното производство, които са в общ размер от 710.00 лева.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. Б. С., ЕГН **********, от гр.

П., ул. Ю.Г. ** че дължи на „ЮБЦ“ ООД, ЕИК 205680303, представлявано от Ю.Б.Ц., със съдебен адрес: гр. С., бул. ’’Б.” ** ** ** сумата в размер 49.98 лв. (четиридесет и девет лв. и 98 ст.) – представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер ** от **г., с подновени условия с допълнително споразумение от 02.01.2018. г., сключени между ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания'' ЕАД, ЕИК: 831642181, представляващо сбор от трикратния размер за месечните 3 такси на всяка абонаментна услуга от сключения договор, за което е издадена фактура № № **/** г., за периода от 08.10.2018 г. до 07.11.2018 г.,

ОСЪЖДА С. Б. С., ЕГН **********, от гр. П ., ул. Ю.Г. ** да заплати на „ЮБЦ“ ООД, ЕИК 205680303, представлявано от Ю.Б.Ц., със съдебен адрес: гр. С., бул. ’’Б.” ** ** * * направените разноски в настоящето и в заповедното производство, които са в общ размер от 710.00 лева.

След влизане на решението в сила, частно гражданско дело № **/**г., по описа на БРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

4