Решение № 4 от 12.02.2024, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Луковит, 12.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАЯ Й. КИРЧЕВА при участието на секретаря И.Г.Д. като разгледа докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Административно наказателно дело № 20224320200278 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

С Наказателно постановление № 352 от 26.09.2022 г. на директора на РДГ – Ловеч на В. Т. П., ЕГН ********** от ****, за извършени нарушения на чл. 213, ал. 1, предл. четвърто, т. 1 и т. 2 от Закона за горите /ЗГ/ са наложени две административни наказания глоба на основание чл. 266, ал. 1, пр. четвърто от ЗГ, всяка от които в размер на 200.00 лева, а на основание чл. 21 от ЗАНН вр. чл. 273, ал.1 от ЗГ са отнети вещите, предмет на нарушението – 1 пр.м3 дърва от благун и цер /сурови/ с дължина 0,30 м, с пазарна стойност 90 лв., както и на основание чл. 20, ал.1 от ЗАНН вр. чл. 273, ал.1 от ЗГ са отнети вещите, послужили за извършване на нарушението – 1 брой джип „Чероки“с рег. № ****, с пазарна стойност 2800.00 лв.

Постъпила е жалба от В. Т. П. срещу наказателното постановление в частта му, с която е постановено отнемане на джип „Чероки“с рег. № ****. Иска се от съда да бъде отменено атакуваното наказателно постановление в обжалваната част с доводи за незаконосъобразност и необоснованост.

В съдебно заседание жалбоподателят участва лично и с процесуален представител адв. С. Х., която не оспорва фактическата обстановка, описана в АУАН и НП, нито оспорва размера на наказанието глоба. Пледира за отмяна на наказателното постановление само в частта, в която е постановено на осн. чл. 273, ал. 1 от ЗГ отнемане в полза на държавата на вещта, послужила за извършване на нарушението - джип „Чероки“ с рег. № **** с аргумента, че стойността на вещта явно не съответства на характера и тежестта на нарушението. Акцентира, че превозното средство не собственост само на жалбоподателя, а е собственост и на неговата съпруга, която нито е знаела, нито е давала съгласие за използването му при извършване на нарушението. Претендира разноските по делото.

Въззиваемата страна - Директора на РДГ - Ловеч не изпраща представител.

Депозира по делото писмено становище за потвърждаване на наказателното постановление.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, и предвид вътрешното си убеждение, съдът приема за установено от ФАКТИЧЕСКА страна следното:

1

На 28.07.2022 г. А. О. О. – горски инспектор при РДГ - Ловеч съставил на жалбоподателя В. Т. П. АУАН сер. Б00А № ***** по регистъра на РДГ - Ловеч/ за това, че на 28.07.2022 г., в 21:15 часа, в землището на с. Р., община Луковит, на черен път с географски координати 43.131403 – северна ширина и 24.128367 – източна дължина, транспортира с джип „Чероки“ с рег. № **** 1 пр.м3 дърва от благун и цер /сурови/ с дължина 0,30 м, немаркирани с контролна горска марка, производствена или общинска марка и непридружени с превозен билет. Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ. С АУАН са задържани дървесината и превозното средство.

АУАН е съставен в присъствието на свидетелите П. Р. Й. и М. П. К. – горски служители.

Предявен е на нарушителя, който го подписал без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя не били депозирани писмени възражения.

Копие от АУАН е изпратен на РП – Ловеч относно преценка за наличие на престъпление. С Постановление от 11.08.2022 г. Районна прокуратура – Ловеч, ТО - Тетевен е отказала да образува досъдебно производство за престъпление по чл. 235 от НК, като е приела, че жалбоподателят е извършил евентуално административно нарушение по ЗГ.

Въз основа на съставения АУАН директорът на РДГ – Ловеч издал атакуваното наказателно постановление, с което е наложил на жалбоподателя две административни наказания "глоба" по чл. 266, ал.1 от ЗГ, всяка от тях в размер на 200.00 лева за извършени нарушения на чл. 213, ал.1, пр. четвърто, т. 1 и т. 2 от ЗГ и отнел на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ вещите, предмет на нарушението – 1 пр.м3 дърва от благун и цер /сурови/ с дължина 0,30 м, с пазарна стойност 90.00 лв., както и вещта, послужила за извършване на нарушението – джип „Чероки“ с рег. № **** , с пазарна стойност 2800.00 лв.

Установява се от представеното в съдебно заседание заверено копие от свидетелство за регистрация – част ІІ, че джип „Чероки“ с рег. № **** е собственост на С.С.П.

От разпита на С.С.П.в качеството й на свидетел се установява, че е съпруга на жалбоподателя и че МПС е придобито по време на брака им. Свидетелката заявява, че към датата на нарушението е била в дома си в гр. Луковит. Съпругът й взел джипа, за да отиде до с. Р. във връзка с рентата на земеделските земи. Твърди, че не е знаела, че ще използва автомобила, за да транспортира дървесина. Едва след като се прибрал без джипа, разбрала какво се е случило.

Приетата фактическа обстановка не е спорна и се установява от показанията на актосъставителя и на свидетелите по акта, на св. П. както и от материалите по административно-наказателната преписка и писмените доказателства, представени в съдебно заседание.

При така установените факти, съдът намира следното от ПРАВНА страна:

Жалбата е допустима. Подадена е от надлежно лице, посочено в атакуваното

НП като нарушител, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

По настоящето дело съдът е сезиран за произнасяне по законосъобразността на НП само в частта му, свързана с отнемане на вещта – превозното средство, послужило за извършване на нарушението.

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните. АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл. 274, ал.1, т.1 от ЗГ, предвид заеманото от него длъжностно качество. Наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.

Формално са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, тъй като съставеният АУАН и издаденото наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени в 2 цитираните разпоредби. При ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя В. Т. П. не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на атакуваното наказателно постановление. На жалбоподателя е бил предявен АУАН.

Наказателното постановление е атакувано в частта, с която, на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ е отнета вещта, послужила за извършване на нарушението, а именно - 1 брой джип „Чероки“с рег. № ****, с пазарна стойност 2800.00 лв. Настоящият състав намира оспореното наказателно постановление в тази му част за неправилно и незаконосъобразно.

Съгласно чл. 20, ал. 4 от ЗАНН, отнемането не се допуска, когато стойността на вещта явно не съответства на характера и тежестта на административното нарушение. В наказателното постановление е посочено, че пазарната стойност на 1 пр.куб.метра сурови дърва от благун и цер е 90,00 лева, а стойността на джип „Чероки“с рег. № **** е 2800 лева, от което следва логичният извод, че стойността на процесния лек автомобил е значително по-висока от пазарната стойност на 1 пр.куб.метра сурови дърва от благун и цер.

Жалбоподателят е наказван по административен ред за нарушения по ЗГ, но е назад във времето /последно през 2016 г./, от което може да се изведе, че санкционираното поведение на същия е инцидентно. Изложеното води до извода, че стойността на отнетата вещ явно не съответства на характера и тежестта на нарушението.

Отнемането на процесния автомобил не е съобразено с чл. 273, ал. 1 ЗГ по отношение на ½ идеална част от правото на собственост върху същия. Автомобилът, който е послужил за извършване на нарушението, е СИО, което означава, че правото на собственост принадлежи едновременно на двамата съпрузи. Дори да се приеме, че по отношение на жалбоподателя са налице условия за отнемането, то съпругата му не е знаела за инцидентно осъществения транспорт на дърва със семейния автомобил.

Предвид изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено в обжалваната част, с която е отнета в полза на държавата вещта, послужила за извършване на нарушението – 1 брой джип „Чероки“с рег. № ****, с пазарна стойност 2800.00 лв.

При този изход на делото право на разноски има жалбоподателят, каквато претенция е заявена в съдебно заседание. Жалбоподателят доказва извършването на разноски в размер на 300 лева за заплатено адвокатско възнаграждение предвид представения по делото договор за правна защита и съдействие. В договора е посочен размера на възнаграждението, че същото е платено в брой, поради което и има доказателства, че разноските са реално направени от жалбоподателя.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 5 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 857/28.02.2022 г. на Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр. Ловеч в ОБЖАЛВАНАТА ЧАСТ, с която на основание чл. 273, ал.1 ЗГ са отнети в полза на държавата вещите послужили за извършване на нарушението: 1 брой джип „Чероки“с рег. № ****, с пазарна стойност 2800.00 лв.

ОСЪЖДА РДГ – Ловеч, ***** да заплати на В. Т. П., ЕГН ********** от **** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лева.

Решението може да се обжалва пред Ловешкия административен съд, в 14-дневен срок от връчването му.

3

Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________

4