Определение № 394 от 08.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 394 гр. Б., 08.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Искра К. Трендафилова като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Търговско дело № 20241200900141 по описа за 2024 година

Производството е инициирано по искова молба с вх.№9807/16.07.2024г., подадена от Г. А., ЕГН **********, лично и със съгласието на законния си представител К. А. Б., ЕГН ********** и Д. А. А., ЕГН *****, лично и със съгласието на законния си представител К.

А. Б., чрез адв. Г. Й., против ЗАД „ДБЖЗ“АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С. 1172, район „И.“, ж.к.“Д.“, „Г.М.Д.“ №1, представлявано от Б.И., Р.М., Ж.К..

Съдът, след като се запозна с така депозираната искова молба установи, че делото не е подсъдно по правилата на родовата подсъдност на окръжен съд като първа инстанция.

Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на производството, за която съдът следи служебно.

Видно от обстоятелствената част и петитума на исковата молба, ищците предявяват срещу ответника искове, които не са родово подсъдни на БлОС и делото следва да се изпрати за разглеждане и решаване на районен съд. Съгласно разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева. В случая, цената на всеки от предявените срещу ответника искове е под 25 000 лева, поради което по правилата за родова подсъдност компетентен да разгледа спора между страните е Б.ски районен съд/в тази насока вж.Определение № 543 от 13.02.2018г., постановено по ч.гр.д.№ 130/2018г. по описа на Апелативен съд - С.; Определение 343/04.02.2020г., постановено по ч.гр.д.№193/2020г. на Апелативен съд - С./.

В случая обаче са предявени субективно съединени искове за претендиране на неимуществени вреди в резултат на непозволено увреждане срещу застрахователя на причинителя на вредата. При тези искове е налице специална местна подсъдност по чл.115, ал.2 ГПК. Съгласно разпоредба на чл. 115, ал. 2 ГПК, в приложимата им към настоящото производство редакция след изменението и с ДВ бр. 65 от 2018г., исковете за обезщетение по КЗ за застраховането на увреденото лице срещу застраховател се предявяват пред съда, в 1 чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянен адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие. Нормата е специална и изключва приложението на общата подсъдност по чл. 105 ГПК, предвид ясно разписаното правило на диспозицията й. Предвид твърденията по исковата молба на ищците техните постоянен и настоящ адрес и мястото където е настъпило застрахователното събитие са в района на един и същ съд – Районен съд –П..

С оглед и на основание чл.118, ал.1 ГПК, делото следва да се прекрати и изпрати на родово компетентния да го разгледа съд – РС – гр. П..

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящето т.д. № 141/2024 г. по описа на Окръжен съд – Б., поради родова неподсъдност.

ИЗПРАЩА делото на родово компетентния за разглеждането му Районен съд – П..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски Апелативен съд, в едноседмичен срок, от връчването му на ищците.

Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________

2